中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑因應萊豬進口，22個縣市增加126名地方稽查人力、平均每縣市約6人是否足以滿足需求，要求評估並聽取地方衛生單位的回應。「地方稽查人力的部分，現在衛福部也做了努力了，22個縣市增加了126人，我們用平均來算，一個縣市6個人，當然大的縣市人會多一點、小的縣市人少一點，但是平均6個人能不能滿足地方的需求，這一點要去評估，有沒有聽聽地方衛生單位的回應？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應比照2011年、2012年美牛開放時派員赴美實地查廠，以維護全民健康。「2011年、2012年美牛開放的時候，當時國民黨執政，我們都派員去了，每一次派員查廠都花了一個多月的時間，這是可以做得到的，為了全民的健康，為什麼不做？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑萊豬風險評估報告以9.9萬元方式招標有規避採購法之嫌，且三分之二專家有意見仍予通過。「另外，針對風險評估報告，雖然你們以9.9萬元的方式招標，我們合理懷疑是規避採購法，專家會議裡面有三分之二的專家都不同意、都有意見，你們仍然通過這個風險評估報告」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府以疫情為由不赴美查廠卻仍讓萊豬進口是雙重標準，主張可等疫情過後再進口。「既然疫情影響不能去查，那是不是疫情影響讓萊豬暫時不要進口，可不可以等疫情過了再進口？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑僅增加21名邊境查驗人力，是否足以將查驗率從4%提升到10%。「第二、邊境檢查人力的部分只增加了21個人，我想我問過陳部長好幾次了，21個人能不能將查驗率從4%提升到10%？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為政府在萊豬查廠等事上不斷髮夾彎、運作混亂，整體決策程序草率。「但是我們政府針對查廠這件事，不要談其他源頭管制或末端的標示等等，光是這件事不斷地髮夾彎，政府的運作非常混亂，這是人民的感覺，但是這件事攸關全民的健康、我們子孫未來的食品安全、憲法賦予的健康權以及對這些食物的選擇權、知的權利，結果整個展現出來的是決策程序的草率。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑衛福部仍不同意修正《食品安全衛生管理法》，將萊豬相關食安標章列入強制標示。「我想所有在野黨都提出來希望能夠強制修食安法，把它列入強制標示，你們仍然是不同意。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張衛福部應基於業務與專業立場向行政院會提出萊豬增訂貨號分類，而非因關務署表示無必要就不再提出。「關務署雖然在10月20日的會議中表示沒有增訂貨號分類的必要，但是本席質詢過貴部好幾次，就你們的業務立場和專業立場，應不應該提出來？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為加工肉品在末端查驗根本查不出來，質疑現有人力能否滿足需求。「何況我們加工肉品末端查驗是根本查不出來」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張政府的使命必達應是維護全民健康與國家未來，而非讓萊豬一定要進口。「使命必達是要讓全民健康，而不是讓萊豬一定要進口」發言紀錄
- 吳委員斯懷
（9時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，萊豬進口在即，距離1月1日只剩35天，這是全國民眾關心了幾個月的議題，22日五、六萬名民眾代表全民在街頭抗爭也好、陳情也好，我想問的是所有的準備措施，準備好了嗎？現在我們整理了這幾個月所有在野黨爭論這麼久的幾個問題，簡單從源頭管制來講，關務署雖然在10月20日的會議中表示沒有增訂貨號分類的必要，但是本席質詢過貴部好幾次，就你們的業務立場和專業立場，應不應該提出來？而不是關務署說什麼，你們就收了，你應該提出來到行政院會，行政院長不同意，那是另外一回事，這是你們衛福部的職掌，到底有沒有提出來？沒有！部長沒有提出來，對不對？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。有，這兩個一個是豬腎的部分已經提出來了，另外其他跟牛比照的部位，我們已經向關務署提出，靜待他們的委員會開過會之後來決定。
- 吳委員斯懷
我們講的是我們國民黨委員提那麼多次針對萊豬的這一部分，我希望我們這裡的質詢跟回答都有完整的紀錄。第二、邊境檢查人力的部分只增加了21個人，我想我問過陳部長好幾次了，21個人能不能將查驗率從4%提升到10%？我們都一起去過臺北港現地看過，查驗、抽驗一個貨櫃其中一個品項大約就耗費一個小時的時間，21個人力能不能做到提升10%的查驗率，部長有沒有把握？
- 陳部長時中
如果要提升到10%，我們做得到。
- 吳委員斯懷
做得到！你這裡的回答都會列入紀錄，我希望你真的能夠做得到。有關赴美查廠的問題太多，我最後在說，有太多太多的變化。地方稽查人力的部分，現在衛福部也做了努力了，22個縣市增加了126人，我們用平均來算，一個縣市6個人，當然大的縣市人會多一點、小的縣市人少一點，但是平均6個人能不能滿足地方的需求，這一點要去評估，有沒有聽聽地方衛生單位的回應？
- 陳部長時中
有，我們跟地方衛生局已經召開好幾次會議，我們儘量也瞭解地方的需求，做相關的安排。
- 吳委員斯懷
我舉例好了，新北市是所有境外進口的這些肉品最大宗的一個集散市區，它的人力如果是6個或者你給它8個好了，能夠滿足需求嗎？
- 陳部長時中
目前我們規劃給新北市10個人，比較多一點。
- 吳委員斯懷
好，我希望你們有彈性，但是政府執政要能做得到，才叫政策，否則就是一個海市蜃樓的空話，何況我們加工肉品末端查驗是根本查不出來，這些人力能不能滿足？本席在這裡只能把這幾個月質疑的問題，很簡單的用數據歸納給你們。
再問一個食安標章的問題，我想所有在野黨都提出來希望能夠強制修食安法，把它列入強制標示，你們仍然是不同意。目前這8個行政命令是送到立法院，由院長來主持協商，這一點，我希望衛福部站在專業立場有所堅持，對全國人民有個交代。另外，針對風險評估報告，雖然你們以9.9萬元的方式招標，我們合理懷疑是規避採購法，專家會議裡面有三分之二的專家都不同意、都有意見，你們仍然通過這個風險評估報告，以上我所陳述的都是發生過的事實。
我接下來談談赴美查廠這件事，這件事短短半個月有這麼多的變化，陳部長在11日說不排除視訊查廠；19日你又說不能接受視訊查廠，元旦以前一定派員赴美實地查廠，有關萊豬的安全衛生要眼見為實；23日石次長又說海外查廠不是必要條件；24日蘇院長說受疫情影響不能出國、不能查廠，等到疫情過去以後，你們一定去查。我們在野黨也好，很多民眾團體打到本席辦公室來問，既然疫情影響不能去查，那是不是疫情影響讓萊豬暫時不要進口，可不可以等疫情過了再進口？同樣的邏輯，為什麼不同的作法？標準的雙標。24日同樣部長說法律中沒有要求沒去查廠就違法，沒錯！食安法第三十五條裡面講得很清楚，我們要去查是「得派員」，對不對？部長功課做得不錯！但是我想一想，2011年、2012年美牛開放的時候，當時國民黨執政，我們都派員去了，每一次派員查廠都花了一個多月的時間，這是可以做得到的，為了全民的健康，為什麼不做？
再看投影片上最後一個是今天的新聞，行政院說新廠商未查廠前，萊豬不能進口。請問陳部長，我想衛福部承擔了所有這件事情最大的壓力，但是我們政府針對查廠這件事，不要談其他源頭管制或末端的標示等等，光是這件事不斷地髮夾彎，政府的運作非常混亂，這是人民的感覺，但是這件事攸關全民的健康、我們子孫未來的食品安全、憲法賦予的健康權以及對這些食物的選擇權、知的權利，結果整個展現出來的是決策程序的草率。最有趣的一件事是昨天蔡總統終於跳出來，針對這幾件事情─有關萊豬及NCC的事說了幾句話，其中有一句話，我感受到部長的委屈了，怎麼說呢？他說蘇院長表現很好，是一個使命必達的院長。請問國人同胞，萊豬這件事是蔡總統交付行政院，所以行政院使命必達，但是這麼久以來，我們看到行政院其他部會針對這件事說了什麼話？都沒有，就是衛福部，你真的是幫行政團隊在擋子彈，很辛苦、很委屈，我想在座這些署長、司長們心知肚明，專業在哪裡？應該怎麼做？可是沒有辦法，因為上級交代了，你們要使命必達，所以是誰下的命令─蔡總統，昨天就把這個部分暴露出來了。我覺得我們是不是從這幾個角度來看，還有一點時間，是不是今天召開行政院會？
- 陳部長時中
對。
- 吳委員斯懷
我希望蔡總統、蘇院長給出一點明確的回應，讓我們能夠知道，針對萊豬進口這件事，政府到底打算怎麼辦？而不要把所有責任都推到陳部長手上，你們還有上級，你在這邊答應任何事都沒有用，回去蘇院長一巴掌呼回來，他沒有說要這樣做，至於蘇院長說的話，蔡總統府裡面傳出一個訊息，蘇院長第二天又會改口，全民都在看，看了好幾個月，我希望你回去跟行政院的長官報告，使命必達是要讓全民健康，而不是讓萊豬一定要進口，我們提的所有顧慮，你們都不採納，這個使命是不可以必達的，人民的健康、國家的未來才是你們應該做的使命必達，請部長好好參考一下，好不好？
- 陳部長時中
好，謝謝委員。不過，我們的目標還是要安全衛生，如果沒有安全衛生，縱使法可以進口，但不符合條件，我們是不准進口的。
- 吳委員斯懷
我希望部長說的話，所有的司長、署長記到腦海裡，在幫部長寫這些答詢稿、專案報告的時候，把這幾句話好好列在最前面。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳斯懷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。