李德維於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議

1. 李委員德維

   （9時32分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天聯席審查費委員鴻泰和張廖委員萬堅所提修正公立學校教職員退休資遣撫卹條例第八條第五項，公立學校教職員撥繳的退撫基金費用不計入年度薪資所得課稅，這符合所得稅法的原理原則，本席非常支持。林次長是公立學校教職員的大家長，因此本席要請教林次長，教育部支持嗎？

2. 主席

   請教育部林次長說明。

3. 林次長騰蛟

   主席、各位委員。委員提案希望嘉惠、照顧退休公立學校教職員工，基本上教育部對於這樣的提案是肯定的，不過這個案子涉及軍、公、教的衡平性，而且所得稅法主管機關是財政部，基本上我們尊重財政部的權責及大院的決定。

4. 李委員德維

   了解。請教李次長，所以財政部還是有疑慮，是嗎？

5. 主席

   請財政部李次長說明。

6. 李次長慶華

   主席、各位委員。財政部的疑慮是考量軍人、教員、公務人員和政務人員的退休制度、課稅制度都一樣，如果只是獨立修正讓公立學校的教職員可以適用的話，對其他人員而言，在課稅上面會有一個不衡平的課稅制度，我們建議大家一起考量，如果退休制度要做修正，課稅方式要做調整的話，應該要一致性處理比較衡平。

7. 李委員德維

   你的意思是軍、公、教這三個屬性要一起共同討論，請教誰可以負責這件事情？

8. 李次長慶華

   這些條例主管機關都不是財政部，公務人員是銓敘部，軍人的部分是不是國防部我不太清楚，政務人員的部分也不是財政部。目前勞退基金、勞工退休條例及私立學校的撫卹都是在條例本身做規範，因為所得稅法是一個普通法，還是要依照特別法的規範執行。

9. 李委員德維

   好，瞭解，這個部分可能還要協調。

10. 前一陣子科技部前部長陳良基說

    「科技造成學用落差有增無減。」，這陣子臺大學生發生多次不幸事件，顯現出很多學生仍然不知道為何學習、為誰學習，所以我們的教育是不是要改變思維，不能再以考試引導教學，應該要以啟發學生的潛能為重點？請教次長，教育部有什麼相對、具體的作法嗎？

11. 林次長騰蛟

    謝謝委員對於教學現場的關心，以教育部去年度開始正式公布實施的108新課綱為例，也是在強調學生的自發、互動、共好，強調學生的自主學習，不僅是中小學，包含大專校院的部分，我們也希望給學生有更大的學習、自主的彈性空間。考試也會造成學生的一些壓力，對學生的評量，考試只是其中一個方式，可以採用比較多元的評量方式進行，教育部未來會持續的與各大專校院及中小學溝通這樣的觀念。

12. 李委員德維

    次長特別提到108課綱，本席要提醒教育部，108課綱講到學習歷程的部分，現在在各級學校也發生了滿多爭議，本席接觸到很多立委同仁，包含執政黨的立委，大家對於學習歷程有很多建議，也許我們回到教育委員會再來談。

13. 現在的世界和本席、次長念大學的時代已經是天差地遠了，但很多教學方式並沒有改變，我們是不是應該重新思考、調整培養人才的方式？過去設立了這麼多大專院校，現在少子化，教育部一定要引導需要退場的學校轉型，不能等待學校一一撐不住而退場，更需要資源來幫助需要永續的學校。請教次長，在學費不能漲、薪資沒有彈性、學分不能少的情況下能發展出有特色的大學嗎？

14. 林次長騰蛟

    針對學雜費的調整，教育部組成了學雜費調整審議小組，成員包含了各界和學生代表，基本上各學校可以衡酌學校的財務及收費的情形，需要調漲的部分可以循這個程序做處理。如果有調整必須考慮到經濟弱勢學生的照顧，目前教育部有一個學雜費調整的機制，可以循這個程序做處理。

15. 李委員德維

    可以給他們一些彈性嗎？

16. 林次長騰蛟

    彈性的部分基本上各學校可以試算其本身財務支出的成本然後提到委員會做討論，由審議小組審議及處理。

17. 李委員德維

    請教財政部李次長，現在捐給私立學校和公立學校的抵稅方式不相同，捐給公立學校是百分之百抵稅，捐給私立學校則區分捐給興學基金會和學校本身而有所不同，很多私立學校反映，是不是請財政部思考在某一個額度內讓他們比照公立學校有抵稅的優惠？當初財政部的規定將這兩者分開，是怕某些大企業或財團經由這種管道與方式做節稅或這方面的事務，假如給予一個限額，比如一年一個人捐100萬元以內，一個企業捐300萬元或500萬元以內，可以比照公立大學或公立學校的抵稅項目，財政部可以考慮嗎？

18. 李次長慶華

    私立學校的捐贈如果不是透過財團法人私立學校興學基金會的話，目前是按照所得稅法綜合所得總額20%扣除，如果是一些高所得的人，其實綜合所得總額20%的金額也相當大。如果是透過財團法人私立學校興學基金會的話有兩種情形，不指定學校的話是可以百分之百扣除，由教育部專帳管理；如果指定學校，目前額度也相對的比較高，是50%，根據我們的評估，對於這個額度，早期捐贈者比較有反映，近幾年來大家對這點比較沒有相關的意見，不知道委員對這部分的意見是不是有某個特殊的情況，也許我們可以再……

19. 李委員德維

    這部分本席跟次長說明，這些私立大學認為財政部是鐵板一塊，他們反映也沒有用。由於捐贈私立大學不能百分之百的抵稅，假如要指定學校的話只能抵50%，所以就很難跟校友或對學校好的人做發動，所以我們才在思考，雖然是指定學校，可否在某個額度以內比照公立學校的百分之百抵稅，請問有可行性嗎？

20. 李次長慶華

    這可能需要透過修法的程序來辦理，看看財團法人私立學校興學基金會需不需要做額度限制，如果他們有適度的額度，我建議這部分讓財政部跟教育部先做相關的統計，也許事實上反映出來的並不是某些特定人覺得扣除不夠……

21. 李委員德維

    那當然啊！

22. 李次長慶華

    這部分的資料經過我們統計後，會後可以提供給委員參考一下……

23. 李委員德維

    這個資料就拜託財政部，好不好？

24. 李次長慶華

    好。

25. 李委員德維

    謝謝主席。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李德維本人的發言。這段發言沒有對應的影片。