民主進步黨・高雄市第3選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人退撫的提繳與領取課稅規定，應與公務人員、政務人員、公私校及勞退相關規定一起通盤檢視，以兼顧不同群體的稅負公平。「包括陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、政務人員退職撫卹條例、公校退撫條例、勞工退休金條例及私校退撫條例部分，要一起來通盤檢視」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求由行政院各相關部會會同考試院及銓敘部通盤檢討退休提繳相關規定，並儘速向立法院相關委員會提出修法或專案報告「其實應該由行政院各相關部會，會同考試院及銓敘部，基本上大概就是考試院的權責範圍內要能夠通盤檢討，儘速向本院相關委員會提出修法或者專案報告」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張鼓勵銓敘部就因應少子化與高齡化調整公教退休年齡多做專案研究「所以事實上銓敘部還沒有這樣的想法嗎？我是鼓勵銓敘部可以多做這樣的專案研究。」發言紀錄
- 劉委員世芳
他不是本會的委員，這樣當主席好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
對不起，弄錯了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
主席、各位委員。還有領取的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對，領取的時候有沒有課稅的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
那是一次領取的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
沒有，提繳當年度的所得要課稅，只有領取退休金才不課稅……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
不是依照所得稅法，而是依照公務人員退休撫卹金條例。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
不是所得稅法的規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是的，一樣是提到退撫基金去運用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
如果是比照私校或勞退基金的話，原則上應該是這樣處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
修法以後是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
（10時02分）主席、各位列席官員、各位同仁。主席，不好意思，剛才我誤會了，我知道是聯席會。
我想請教財政部跟主計總處，我們今天所要審查的大概是由兩位委員主提的，有關於公立學校教職員所謂提繳時免稅、領取時免稅的部分。其實我們也是會擔心，很多不同族群裡面會不會有不公平的問題，當然我們都樂觀其成。在財政部的報告裡有特別提到，我們還有其他的相關法律，包括陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、政務人員退職撫卹條例、公校退撫條例、勞工退休金條例及私校退撫條例部分，要一起來通盤檢視。站在財政部的立場，也是希望能夠平衡稅負，這些條例如果全部都要修法，大概會修到幾條的條文？請問李常次知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
主席、各位委員。如果只是要把目前提撥金額不計入所得課稅的話，可能每個條例大概都是一條到兩條左右。
- 劉委員世芳
所以加在一起，大概有十條條文左右。
- 李次長慶華
是。
- 劉委員世芳
好，謝謝次長。
我再請教主計總處。今天主計總處當然不是主要的修法對象，你們會不會也贊成陸海空軍或者是公務人員、政務人員，還有公校、私校的勞工都要一起來處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
要通盤考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
所以我們在朝野黨團協商的時候，恐怕會提出這樣的部分，對於施政上才不會有不患寡而患不均。謝謝副主計長。
除此以外，今天看到人事行政總處人事長過來，我想請教人事長，現在不管是公務人員或是軍教、私校，或者是未來勞退基金的部分，我們都會碰到一個非常大的國家政策上面很困難的一點，就是臺灣的少子化。少子化也會影響到未來不管是軍公教的各級階層、公立學校、私立學校，都會影響整個財務上提撥退休金或退撫金的困擾。基於國家大政方針，雖然我們想要解決少子化的問題，可是真的很少。所以我想請教人事行政總處，未來公務人員的退休年齡有沒有可能往後提升？有沒有可能？軍可能比較不可能，因為軍人可能是比較以體力為主，但是公、教的部分，會不會有這方面的考量，可以減低少子化對臺灣整體國力上的衝擊？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
主席、各位委員。跟委員報告，確實因為少子化關係，整個國家有在討論，特別是我們高齡化。
- 劉委員世芳
對。
- 施人事長能傑
關於退休年齡有沒有可能討論再做一些調整，我想這一次年金改革已經把支領全額退休金的年齡往後延。不過這個議題到底要怎麼處理，主管機關其實是銓敘部，並不是人事總處。
- 劉委員世芳
但是少子化的部分是銓敘部的權責嗎？還是由你這邊？應該這樣說，少子化跟高齡化應該合在一起，在我們這樣的年齡，現在每個人的餘命都已經到八十幾歲了，如果再10年，說不定到九十幾歲。你想想看，如果一般的勞工退休年齡55歲，一般的公務人員是65歲，65歲從公務職場退下來，還有二十好幾年可以活，他要做什麼？每天都處理長照嗎？或者是我們未來的長照政策，公、私部門可以一起來努力？
為什麼我要這樣問？我是覺得，如果沒有把少子化跟中高齡化兩個合在一起考量，可以把不管是在公務機關或者是一般民間企業的勞動市場想辦法調整。因為國外已經有這樣的調整，譬如說其他的歐洲國家，他們把退休年齡從65歲提升到67歲等等，都有在調整當中。我們如果沒有做漸進式的調整，到時候是斷崖式的話，其實反而造成我們在人力，或者是在國家整體處理退休金上面會有很大的困擾。
為什麼我要這樣提？我想就教勞動部次長。在勞動法令裡有個中高齡就業條例，事實上是屬於勞工的部分。在處理勞工部分，你們所提出的構想，是以幾歲為年齡限制來處理有關中高齡就業的部分？中高就不用，高齡部分就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
可是到目前為止，我們的政府部門沒有任何其他的專案來處理高齡就業的問題，我們只說歧視，所以勞動部能做的部分只有鼓勵就業、鼓勵就業，但是最後的就業都是回到一般的民間企業，沒有這種高齡的。我所謂高齡的部分，譬如說有人建議，亞健康的六十幾歲、有體力勞動方面能耐的人，可以去照顧七十幾歲、八十幾歲左右的人。但是如果國家沒有用財力或者是計畫或者是法律來投入的話，這件事情永遠不會發生！請教次長，在你的想法裡面，有沒有可能會再結合其他公務部門，來處理有關高齡就業或中高齡就業的部分？當然這跟公務人員的任用是不太一樣的，我想先請教您的看法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
或者青銀共居，它也是一種照顧方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
好。同樣的部分，我想請教銓敘部周部長，您的看法是怎麼樣？我剛剛也特別提到了，因為少子化跟高齡化這兩個對於國家國力的衝擊是很大的，銓敘部有沒有什麼特定的想法？以勞動部的立場來講，他們已經提出相關的法案，當然還沒有完全成熟到可以投注大量勞力進入市場，但是銓敘部是職司公教人員的部分，您的看法怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
比較不可能，我剛剛有提到了，軍警消比較不可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
所以事實上銓敘部還沒有這樣的想法嗎？我是鼓勵銓敘部可以多做這樣的專案研究。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
因為其他的國家已經慢慢有這樣的想法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員世芳
我想對於未來國家的國力是一個正向的發展，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
主席、各位委員。這個部分，目前我們沒有詳細的提撥資料。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
目前好像全教總有大概舉例說明，如果說他一個月可能是1,000元好了，假設他提撥1,000元，一年就會有1萬2,000元，這1萬2,000元的所得目前是要進入所得課稅，我們會看平均稅率，現在平均稅率大概是10%左右吧！大概就是要繳1,200元的所得稅。這是每一年提撥的狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是，就是要課稅。依照現行的規定，到時候領的時候是完全不用課稅的。如果現在修法，准許提撥金額不用進入所得課稅，就會變成每一年可以少繳大概1,200元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
那就要看他退休的時候是領一次退還是月退，通常我們現在大概都會選擇月退。如果是月退，目前一年的免稅額是78.1萬元，如果他每個月的月退金額合計，一年累計起來不超過78.1萬元，其實幾乎都是不用繳稅的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
其實就是看他的職等、退休金的額度還有提撥的額度來考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。只是提供教官轉任的管道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
當然一方面也是涉及到教官意願的問題，再加上有關的學分班，確實也需要修一些時間跟……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
確實，教官轉任擔任全民國防教師的部分是目前比較新的制度，不管是從部隊轉任教官，或是從軍訓教官轉任教官，他的退休撫卹這個部分，可能還要繼續跟國防部、退輔會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主要大概是中校為主。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
這個部分教育部未來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
謝謝鍾委員的提醒，針對教官及學務創新……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
有關學務創新人力接續相關經驗的部分，教育部會注意這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
謝謝委員！跟委員有提過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
謝謝委員，我們會就這個部分跟行政院及相關部會進一步來討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
主席、各位委員。教育部開始啟動這個計畫的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。東方設計大學是不是列為專輔學校，我要再進一步瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
少子化是一個很重要的原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
目前專輔學校沒有公布的法律依據，高級中等以上學校退場條例草案已經送到大院這邊做審議……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
一方面沒有法律依據，第二個，因為公布會涉及學校的校譽，影響招生，如果外界對這間學校不是很清楚瞭解的話，也會對學校有所影響，所以……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
目前在我們的退場條例裡面，其中有一個條文是專輔學校教育部可以公告。未來專輔條例通過以後，教育部可以依法公告相關的事宜。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
如果是學校註冊率低，當然有些是屬於那個系科的註冊率低，也有些是屬於全校性的註冊率低問題。一般來講，註冊率低可能會影響到學校的財務狀況……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
對，但也有部分學校的招生規模不是很大，不宜以招生規模當做學校的經營指標。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
因為條例還在審議當中，至於未來審議會委員組成的部分，將來教育部也會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
主席、各位委員。確實因為工友的部分是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
但是全國都有工友，站在政府整體的角度來講，還是希望有一個再double check的機制，不要同樣是工友，在協約簽完以後，結果不同的地方自治團體還差異很大，那……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
我想這部分我們再整體思考一下，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
主席、各位委員。目前還是請精算公司依照規程慢慢做一些開會等等程序，結果出來可能要到明年以後的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
跟委員報告，這個資料我們目前正在跑，如果說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
對，如果有新的資料，馬上提供給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。對於年改以前既有的育嬰留職停薪年資部分可否補繳本息後併計，這部分我們會一併納入研議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
主席、各位委員。跟委員報告，只有到10月底，因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
對。到10月底我們目前是小虧，會不會11月我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
對，就是1月到10月。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
9月份單月份是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
可能要查一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
因為我這邊只有累計數，我這邊目前沒有單月份的資料，能否事後再補給委員？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
跟委員報告，我們國內是有一部分自己操作，國外……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
金額的部分，自營股票大概有八百、九百億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
大概一成左右。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
就是國內股票……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
跟委員報告，我們本身就有一個年度運用計畫，譬如說我們年度要投什麼，我們有一個年度運用計畫，然後會提到我們的委員會，我們的委員會是由專家學者所組成的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
會有類似的委員會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳專門委員銘琦
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。此案已經達到公共政策網路參與平台簽署人數5,000人以上，我想這個部分……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
好。關於這個議題，基本上本部的師資藝教司主責這件事，所以會針對這個議題去做一些討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
謝謝鄭委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查公立學校退撫條例修正草案，剛才好幾個委員都講得非常清楚，包括勞工跟私校的教師，整體看起來幾乎退休給付都不納所得稅，而公立教師的部分，基於公平性，我們期待可以跟勞工及私立學校教職員一體適用，就是適用提繳免稅、月退定額免稅的制度。想就教於次長，老師的部分在退撫提繳時可否朝勞工的制度，也就是免稅的方向來修正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。就教育部的立場來講，教育部肯定並支持此一修法方向，只不過剛才提到，因為涉及所得稅法的主管機關是財政部，教育部當然也希望政府採取一致的立場，希望軍、公、教能夠一致，如果能夠這樣，基本上也比較能夠有一致性的處理，這是教育部的意見。謝謝。
- 林委員宜瑾
請問周部長呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
那就教師的部分是不是可以先跟公務人員一起處理？就如同年改的作法，然後軍再跟上，因為軍方系統確實可能有另外的考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
所以你剛才的意思是，軍、公、教還是必須要同步處理嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
對，當然，那「一起處理」的時程呢？如果你們都認同此一修法方向的話，那時程呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
對。那明年可以完全處理好嗎？因為現在已經12月了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員宜瑾
OK，希望明年軍公教同步免稅的部分可以處理，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施人事長能傑
主席、各位委員。部長也跟我談過這件事，如果老師擔任午餐執秘是不是應該有其他相關的津貼或補貼這件事，我們有交換過意見，如果真的要走新增員額的途徑，因為整個員額就是由教育部來統籌負責，尤其我們最近已經鬆綁給教育部來統籌負責，我想後續我再看教育部那邊的狀況如何。
- 林委員宜瑾
所以人事長的意思是，午餐執秘一職由專責人員擔任，您的看法基本上是同意的？
- 施人事長能傑
因為現在學校的員額都已經授權給教育部來做統籌管理了，所以先看教育部那邊的方向是怎麼樣……
- 林委員宜瑾
教育部是同意的，只是他一直說人事行政總處要給人。
- 施人事長能傑
不是，總員額已經掌握在教育部那裡了，所以應該是由教育部從總量裡……
- 林委員宜瑾
你們兩邊這樣推來推去。
- 施人事長能傑
沒有，我們剛剛跟教育部談過這個事情，就是未來學校裡面屬於員額部分的總量是由教育部自己來做控管，所以教育部應該先好好去談這個事情，如果真的教育部那邊的總量有些什麼狀況，再跟我們談，因為政府的員額管理大概都是依循這個程序……
- 林委員宜瑾
亦即如果教育部認為午餐執秘可以任用專責人員，其實它本身就可以自行處理，因為員額是由它自己控管的，它自己在調度的，你的意思是這樣？
- 施人事長能傑
對。
- 林委員宜瑾
好。另外，現在雖然有待遇審議委員會，可是很明顯的基層教師都沒有辦法進入這個所謂的待遇審議委員會裡面，當然法律上定義的勞工，我們很清楚知道是勞基法保障的國民，可是現在教師也可以成立工會，所以也是廣義的勞工，基於公開、透明的原則，我認為基層教師應該要進入待遇審議委員會，讓他們的聲音能夠被納入，本席建議待遇審議委員會能夠納入教師，不知道您的看法如何？
- 施人事長能傑
跟委員報告，政府機關整體薪資如何調整須維持全國的一致性，包括地方政府在內，我們怎麼調，地方政府都是一致性在做處理，政府在處理待遇這部分時非常、非常的謹慎，待遇審查委員會基本上包括地方政府的代表，也包括教育部代表，透過這個程序來處理，我覺得這樣的方式會比較穩健，如果有個別團體成為其中的代表，這個可能是比較複雜的一件事。
- 林委員宜瑾
主席，不好意思，再給我一點點時間。很明顯的是，教育的管理階層跟基層的教師在某個程度，如果按照廣義勞工的定義來講，他們也是勞雇關係，所以你如果要處理他們的待遇的時候，其實你應該要聽一聽所謂基層勞工的聲音才對，這才符合我們開這個會的目的，因為我們要討論他們的待遇，所以納入基層的聲音，開這個會才有意義，才知道福利制度應該怎麼樣調整，所以本席認為這部分還是需要納入他們的聲音，如果單純還是由教育管理部門來討論教師的待遇，我覺得這樣不盡公平，也未必能聽到他們真正的聲音，可以解決現場教師的待遇問題，本席認為你們還是要思考一下，讓基層教師的聲音能夠納入。現在有很多教師團體，例如全教總、教師工會，當然各縣市怎麼樣去納入，他們都能夠明文制定，所以我認為無論如何還是要讓教師團體的聲音、教師組織的聲音納入這個待遇審議委員會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
主席、各位委員。財政部有評估過，基本上如果以公立學校來看，根據退撫基金108年的統計資料，公立學校教職員全部每一年提撥的金額是228.59億元，如果按照綜所稅稅率在20%以下的平均稅率7.1%來估算，它的稅損大概是5.69億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對，自繳比例35%的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
5.69億元，這只有公立學校的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
公務人員的部分是7.43億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
如果再加上軍職人員，軍職人員部分大概是5.25億元，所以合計全部是18.37億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
我們建議採一致性處理，避免讓公立學校的教職員在這次假設修法過後，他變成是享受雙重免稅，對他反而不是很好的一件事情，希望大家都一致化處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。是的。教育部肯定此一修法方向，不過我們還是希望軍公教能夠一致化的處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
財政部原則上就是配合銓敘部做相關的修法，因為我們本身主管的所得稅法是普通法，它不用修法，等到這幾個條例修過以後，自然會回到所得稅法的適用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對，目前的所得稅法是定額免稅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
本來是每一年65萬元，後來按照物價指數調整，現在已經調到78.1萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
定額免稅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對，就是大家都一樣了，勞工、私校、公校，全部都一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
因為財政部不需要修法，主要是銓敘部。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
對，我們直接回歸所得稅法就可以了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
主席、各位委員。是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是，今年度是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
我們目前只有所得額的資料，107年度的資料大概是90億元的所得，但是因為它分散在不同的級距，人數也不是很清楚，因為它是綜合所得課稅，所以我們只能知道有申報要課稅的退職所得只有90億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
不算多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
我們知道這種差別處理方式不是一個非常妥適的方式，像今天張廖萬堅委員及費鴻泰委員提案就是想從公立學校的部分先做起……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
就是不一致……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
就是目前一個是先免後課，如果以稅法的規定來看是先免後課，雖然我們有定額免稅，但還是有一些所領的退休給付比較高的勞工或是私校的主管等等，他們還是會課到稅的。另外就是目前其他的公立學校或公務人員則是先課後免，先課後免是全部都免稅，不管是領一次退還是月退，全部的退休金都免稅，那對一些高職等的人，其實他領到的退休金是有享受到超額的免稅額的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
如果是退休制度的課稅方式一致化，我們是支持的，只是如果今天先修公立學校的話，會產生將來像公務人員或是軍人，甚至一些政務人員，他們在法令還未修正之前會有差別的待遇，尤其是以今天如果修法通過……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
不過我可否說明一下，因為我覺得如果讓公立學校的教職員先走，會讓外界有獨厚公立學校的觀感，因為後端的問題還沒有處理好……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。是。資深優良教師的獎金畢竟是鼓勵資深或是優良教師，所以就教育部的立場來講，我們是希望能夠延續過去的作法免予課稅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
我可否說明一下我們為什麼會做這樣的改變？主要就是目前所有公務人員領到的獎金，像模範公務人員的績優獎金或者是考試院給的公務人員傑出貢獻獎，包含教師在內，其實都是要課稅的，現在就是要課稅，所以當時我們才評估認為資深教師或是優良教師領到的獎金跟我們一般領到的那些績優獎金……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李次長慶華
是。委員這個建議，我們以後會朝這個方向來努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。跟委員報告，108年調整國小代課教師鐘點費的部分是比照國中跟高中每一分鐘去計算的所得，所以目前是比較一致性的。未來是不是要針對全體代課老師的鐘點費這部分再去調整，教育部會進一步的研議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
目前1,400位的部分是回歸到高中職的員額編制表的相關規定，這個部分也非常謝謝人事總處施人事長的協助跟幫忙，但我想這1,400位我們會逐年聘任。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
可能我要了解一下國教署的規劃看它要分幾年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林次長騰蛟
市立高中的部分，在85年左右當時有對公立學校的員額加以控管，但是對市立學校…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是劉世芳在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 劉世芳
主席，不好意思！我的提案和這個提案很像……
- 劉世芳
好，我瞭解。
- 劉世芳
因為我想補正不足的地方……
- 劉世芳
好，謝謝。
- 劉世芳
主席，我說明一下，可以嗎？
- 劉世芳
我覺得您剛剛那個提案相當不錯，但是我後來問了相關部會，有幾個是處理程序上的問題，可能要請主管部會就自己主管的法律再提就好了，不要越權幫人家講話。這是我要提的第一點。第一，我所提案的部分是要請行政院相關部會，因為前面很多不同黨的委員都有提到，我們其實希望退休提繳規定要一致，並享有公平正義的權益，所以牽涉到行政院以及考試院相當多的部會。譬如陸海空軍軍官士官服役條例，雖然未來會送到立法院司法及法制委員會主審，可是最主要是在國防部，也就是外交國防委員會要進來。其他像公務人員、政務人員的部分，當然主審是在我們司法及法制委員會。公立學校或者私立學校退撫的部分，當然就是教育跟司法委員會，但是跟勞退有關的話，就是在衛環委員會，所以我才會提出這麼多的部分其實應該由行政院各相關部會，會同考試院及銓敘部，基本上大概就是考試院的權責範圍內要能夠通盤檢討，儘速向本院相關委員會提出修法或者專案報告，這是我的主要內容。因為我覺得行政或者立法單位要各自分工，這樣會比較好。至於是不是一個月，我聽起來可能教育部會覺得一個月可以做到，但是其他部會確實很難在一個月做到，如果他們一個月內沒有辦法做到，到這邊我們聽到的是空的，就浪費很多立法委員及很多老百姓的薪水，所以我才會提出要儘速的部分。以上是我的臨時提案，謝謝。
- 劉世芳
我只是補充一下，剛剛各部會在報告的時候漏掉國防部，也就是為什麼我的提案把國防部的陸海空軍軍士官服役條例寫在前面，因為今天來備詢的並沒有他們，所以我非常贊成召委所提的這個提案，公平正義的權益要有一致性，這也是我們修法發想的方向。因為我們也問過立法院確實是這樣，就像剛剛鄭運鵬委員所說的，你就是給他一個月，但一個月後，我們人也不在這邊，總是要有一點時間，讓他們可以把修法的方向弄得比較詳細一點，而且趨於一致性，所以我才會提出用「儘速」，「儘速」不表示就沒有了，而是要提出修法的專案報告。剛剛財政部次長所提到的財政紀律部分，也要會同財政委員會提出，因為財政紀律如果沒有弄清楚的話，我們這樣修下去也不是很具公平正義，對於財政紀律或者主計也是會有這樣的顧慮。以上說明，謝謝。
- 劉世芳
我的意思是今天他們沒有來備詢。
- 劉世芳
沒有他們。
- 劉世芳
因為我們提的這個臨時提案有請他們要過來做修法的專案報告，所以他們也必須備詢。
- 劉世芳
6個單位。
- 劉世芳
我提一個程序問題，因為林總召在這邊，鄭運鵬委員也在這邊，我們可不可以休息、協調一下，把這兩案併為一案，好不好？
- 劉世芳
主席，你講得很正確，但是我建議一下，因為這七個條例裡面，其中的公校退撫條例不是全名啦！有幾個不是全名，就把全名全部補足，因為這裡面有的是全名，有的不是全名，是不是請議事人員把全名補足，好嗎？全稱。
- 劉世芳
像公校退撫條例，它的全名不是這個啦！應該是公立學校教職員退休資遣撫卹條例。
- 劉世芳
就是全稱啦！
- 劉世芳
然後私校退撫條例也是一樣，應該是私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例，好嗎？
- 劉世芳
謝謝召委。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉世芳本人的發言。這段發言沒有對應的影片。