時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？質疑在豬肉價格不斷變動、農委會無法確保現行價格的情況下，卻一再肯定地告訴國人未來開放含萊劑豬肉進口後不會有很大價差、不會因價格特別低而影響臺灣豬農生存，認為邏輯荒謬。「既然價格是在變動，你們就不應該告訴國人說，我們能夠確保未來開放含萊劑的豬肉進來之後，不會有很大的價差。這是另外一個邏輯上的荒謬！既然你們都沒有辦法確保現在價格的問題，你們又如何能一再肯定地告訴國人，這不會有產業的影響、不會有價格差別，所以大家不用擔心，不會因為價格特別低而影響到臺灣豬農的生存？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？要求農委會儘快提出開放含萊劑豬肉進口對產業的影響評估，並不要再以錯誤資訊告訴國人價格沒有差別、不用擔心、不會有影響。「我們理解，所以我們希望對產業的影響評估可以儘快出來，而且不要一直告訴大家錯誤的資訊，就是不會有影響，謝謝。」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？質疑農委會所稱含萊劑與不含萊劑豬肉每公斤78元與78.9元、價差不到1元的資料來源，認為該數據僅是依美國豬肉委員會口頭回覆、引述萊克多巴胺販售廠商禮來公司過往數據回推的初估值，過於簡陋粗略，不能作為向國人保證完全沒有價差的確實依據。「但我們得到的結果卻是，僅有美國豬肉委員會口頭回覆說，這是依照禮來公司的過往數據，而禮來公司恰好是萊克多巴胺的販售廠商。這樣的資訊是不是過於簡陋、過於粗略，而不是來自於真正確實且能夠告訴國人說：完全沒有價差的存在？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？質疑農委會2016年曾稱使用萊劑可節省成本將近5%到10%、影響很大所以不開放萊劑使用，如今卻改稱含萊劑與不含萊劑豬肉只剩一點點價差、甚至完全沒有影響，要求說明這4年內發生了什麼事導致說法改變。「第二個部分，2016年的時候，一樣是來自農委會的回應，你們表示用萊劑可以節省成本將近5%到10%，會有很大的影響，所以不開放萊劑的使用。請問這4年內發生了什麼事情，為什麼會從5%到10%的影響力，改變到只剩下這一點點的價差，甚至認為完全沒有影響？」發言紀錄
- 王委員婉諭
（13時）主席、各位列席官員、各位同仁。蔡總統從8月底宣布希望能夠開放含有萊克多巴胺的美豬進口後，農委會就一直告訴國人，含有萊克多巴胺的豬肉一旦開放，其實不會對國內產業造成很大的影響。也認為在價格上，含有萊劑和不含萊劑的豬肉其差價不到1元，所以不會有很大的差異。請教副主委，這個資訊仍然是正確的嗎？
- 主席
請農委會黃副主任委員說明。
- 黃副主任委員金城
主席、各位委員。我們掌握到的資訊是這樣。
- 王委員婉諭
農委會回覆給我們資料是，含有萊劑的豬肉每公斤是78元，不含萊劑的豬肉每公斤是78.9元，也就是不到一塊錢的價差，請問這個資訊是來自於哪裡？因為之前我們曾經質詢過，包括從上個月以及更之前，農委會都一直表示這個資訊有非常精確的來源，而且也經過精確資料的確認，所以這個價差是非常肯定的。所以請教這個所謂的正確資訊來源是來自於哪裡？
- 黃副主任委員金城
這個差不到一塊錢的資訊是由美國所提供的，至於日本方面，因為我們一直希望看到日本的資料，但目前駐日代表處還沒有提供我們日本進口的含萊劑和不含萊劑之間的價差是多少。據我們現在掌握的資料，譬如說78元和78.9元，這個是108年度的資料。
- 王委員婉諭
我們想請問的是，因為主委也一直表示這個資料都非常精確，也非常明確，能夠會後再提供給我們，這是在上個月質詢時的說法。此外，11月27日院會總質詢的時候，時代力量黨團立法委員邱顯智也有問到，當時陳主委仍然回覆，這個資料是來自於美國相關的出口公會，所以百分之百有資料來源，資料是正確的。對於這樣的資料來源，無論我們怎麼不斷的去索資，希望得到相關連的報告及分析，但是我們得到的卻只有口頭回覆而已，所以我想請教，這口頭回覆就是你們所說的非常嚴謹且百分之百正確的資料來源嗎？
- 黃副主任委員金城
這部分由畜牧處處長來補充。
- 主席
請農委會畜牧處張處長說明。
- 張處長經緯
主席、各位委員。因為我們之前進口的美國豬肉都不含萊克多巴胺，所以那個78.9元是一整年的平均進口價格，那個是毋庸置疑的。而78元的價格是因為我們從來沒有進過含萊劑的豬肉，所以我們只好洽詢駐美代表處以及我們所有可以掌握的訊息，因為這個藥只有禮來公司一家獨家生產、獨家代理，所以我們也詢問了禮來公司，也詢問了他們的肉商公會，而他們給我們的是一個平均數額，就是使用萊劑之後，豬肉的增益價格是2.5到4美元的平均價，我們用這樣的價格換算他的豬肉做出來的平均成本是78元，以上跟委員報告。
- 王委員婉諭
所以這純粹是用回推來的嘛？我們之前就請教過，這是回推還是明確有資訊知道它是78.9元這個價格？那時候得到的回覆都是，有明確資訊知道它是78.9元。但我們得到的結果卻是，僅有美國豬肉委員會口頭回覆說，這是依照禮來公司的過往數據，而禮來公司恰好是萊克多巴胺的販售廠商。這樣的資訊是不是過於簡陋、過於粗略，而不是來自於真正確實且能夠告訴國人說：完全沒有價差的存在？
- 張處長經緯
事實上每一個進口商所拿到的價格也不會都一樣，所以當我們被責成要去瞭解這項資訊的時候，我們也詢問了駐美代表處，也詢問了我們可以掌握的各州訊息來源，所以那個平均增益價格應該是一個固定收益。我也跟委員報告，現在美國市場的作法是有加價去收購不含萊劑的豬肉。
- 王委員婉諭
瞭解，所以表示這是初估的嘛？當然我們理解在各州的價格會不同，包括各種來源、管理部分等等都會有一些價格上的差異，那我們就很不解，既然是這樣，你們要如何知道並告訴國人，這兩個部分是幾乎沒有價差的，請大家不用擔心會對產業有所影響？
第二個部分，2016年的時候，一樣是來自農委會的回應，你們表示用萊劑可以節省成本將近5%到10%，會有很大的影響，所以不開放萊劑的使用。請問這4年內發生了什麼事情，為什麼會從5%到10%的影響力，改變到只剩下這一點點的價差，甚至認為完全沒有影響？
- 張處長經緯
委員，這個我可以說明。2016年的時候大陸還沒有爆發非洲豬瘟，所以大陸是主要的豬肉出口商，但現在因為大陸的豬肉非常缺，所以大陸從美國進口大量的豬肉，這個部分美國的肉商是用加價收購沒有含萊劑的豬肉來出口大陸和歐盟市場，所以這個價差現在是越來越小了，以上說明。
- 王委員婉諭
加價收購沒有含萊劑的豬肉，所以價差越來越小？加價收購沒有含萊劑的豬肉，沒有含萊劑的價格不是應該會變高嗎？為什麼價差會變小？我聽不懂。
- 張處長經緯
因為大陸和歐盟市場不能進口含萊劑的豬肉，他們的豬肉商為了要出口到歐盟和大陸市場，所以刻意用加價的方式去收購不含萊劑的豬肉出口給中國大陸和歐盟市場，這會讓含萊劑和不含萊劑的豬肉價差越來越小，而2016年那個時候的價差確實有5%到10%。
- 王委員婉諭
如果我們原本有5%到10%的價差，不含萊劑的豬肉價格往上增加，為什麼價差會越來越小？
- 張處長經緯
我再說明一下，可能我剛剛講的沒有很清楚。美國肉商為了要增加出口量，因為歐盟和中國大陸市場只能進口不含萊劑的豬肉，所以肉商會加價去收不使用萊劑的豬肉來出口。
- 王委員婉諭
所以不含萊劑的價格就變貴了，不是嗎？
- 張處長經緯
不含萊劑的豬肉價格就稍微變貴了。
- 王委員婉諭
所以變貴之後，跟含有萊劑的價差會變小？
- 張處長經緯
當然。
- 王委員婉諭
在座有哪位聽得懂嗎？
- 張處長經緯
報告委員，因為使用萊劑的豬肉可以減少飼養的期程，增加瘦肉的比例，所以它的收益會增加，而以前的說法是，使用萊劑的生產成本會下降。但現在美國肉商為了要出口，所以刻意補助一些價格去收購不含萊劑的豬肉，但他就不補助使用萊劑的豬肉了。
- 王委員婉諭
所以不含萊劑的出口價格應該會變貴啊？
- 黃副主任委員金城
有關這個部分，國際的豬肉價格一直在滾動的變化……
- 王委員婉諭
既然價格是在變動，你們就不應該告訴國人說，我們能夠確保未來開放含萊劑的豬肉進來之後，不會有很大的價差。這是另外一個邏輯上的荒謬！既然你們都沒有辦法確保現在價格的問題，你們又如何能一再肯定地告訴國人，這不會有產業的影響、不會有價格差別，所以大家不用擔心，不會因為價格特別低而影響到臺灣豬農的生存？
- 黃副主任委員金城
老實講，美國的豬肉跟加拿大的豬肉相比，美國豬肉還是比較沒有競爭力的，這個應該是事實。至於國際市場的變化，其實我相信去年的豬肉價格跟今年的豬肉價格應該也有滿大的變化，因為中國非洲豬瘟的關係……
- 王委員婉諭
既然如此，我們就應該做好評估，而不是只告訴國人不要擔心，價格不會有影響。這就是我們想要強調的。如果你們都沒有把握，你們如何可以一再地告訴國人，價格沒有差別，大家不要擔心、不會有影響？
- 主席
請相關單位再詳細給委員說明清楚。
- 王委員婉諭
我們也很希望你們可以儘快呈現相關的資訊，因為我們完全看不出來萊劑為什麼不會有影響？
- 黃副主任委員金城
我們已經開始著手進行有關進口豬肉價位的統計，因為統計時間要很長，如果只是一個點看的話，有時候不明顯。
- 王委員婉諭
我們理解，所以我們希望對產業的影響評估可以儘快出來，而且不要一直告訴大家錯誤的資訊，就是不會有影響，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。