林奕華於司法及法制委員會會議

1. 林委員奕華

   （11時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。我要先請問次長一個問題，因為這已經引起社會譁然，就是去年鐵路警察李承翰被刺死的案子，在今天一審判決無罪，理由就是被告罹患精神疾病，次長，以罹患精神疾病為由然後判決無罪，社會的接受度是怎麼樣？

2. 主席

   請法務部陳次長說明。

3. 陳次長明堂

   主席、各位委員。刑法以前有規定心神喪失，現在是規定不能辯識，不過這個部分是法院裁判時認定的問題，檢察官有起訴，我們會請檢察署慎重處理，因為檢察官有上訴權，我們會請他們瞭解一下。

4. 林委員奕華

   對，要請檢察官去瞭解狀況。

5. 陳次長明堂

   我們會慎重處理，因為這是法官的裁判權。

6. 林委員奕華

   這當然是法官的裁判權，但是以被告有精神疾病為由而判無罪，未來像這種案子有沒有可能是由被告單方面自己提出？還是可以由一些醫療機構協助認定？

7. 陳次長明堂

   因為有送鑑定，應該可以請司法院的法官說明，不過刑事廳的代表今天沒有來。其實他們都有送鑑定，只是鑑定的認定是怎麼樣，我對於審判範圍也不好在這邊講。

8. 林委員奕華

   應該要上訴。

9. 陳次長明堂

   我們會請他們慎重的處理。

10. 林委員奕華

    好，謝謝。我覺得如果應該要上訴就要上訴。這次我們要修正民法關於成年年齡18歲的規定，本席也有提出一個提案。今天大家都有提出各自的主張，因為整個世界變化非常快，可是有的法令是規定20歲，有的法令是規定18歲，造成很混亂的狀況。我們都知道其實總統在2015年的時候有批評國民黨，她說如果18歲公民權的修憲提案出不了立法院，國民黨要負完全的責任，她還說應該要修改公投法，因為那時候公投法還沒有規定18歲可以投公投票，後來也通過18歲可以參與公投。從這麼早以前總統就已經有這樣的想法，我後來也有查了一下，其實立法院在上一屆就已經有提案了，可是我不知道為什麼法務部一直到去年10月才第一次召開會議來討論，我們從今天的報告看到是在去年10月，這樣會不會太晚？如果今天大家都有這樣的想法，連總統都已經說了，結果你們一直到去年10月才開始討論，而且是慢慢的討論，你認為這樣是不是表示行政院其實對於民法成年年齡下修到18歲並不是那麼認同？

11. 陳次長明堂

    跟委員說明一下，在這個投影片上面的公民權指的是選舉權，那選舉權涉及到修憲，所以我們這個民法的部分跟修憲那個一憲二法……

12. 林委員奕華

    那是公民權，現在講的是公民權。

13. 陳次長明堂

    我知道，這是選舉權的部分，而我們民法是另外一個部分，要切割並分開來處理，跟修憲無關。關於這個部分，我們在三、四年前就已經開始研議了，當時在第8屆是併同同婚、結婚年齡還有CEDAW一起處理，在當時就有提出來，不過因為這會涉及到各部會，我們當時對成年年齡的下修比較慎重，所以才放到同婚之後再慎重的來處理。事實上我們在之前也有召集內部討論過……

14. 林委員奕華

    但是問題是你們到現在也沒有提出相對的版本，我們提出了這麼多個版本，你們還是沒有提出來。

15. 陳次長明堂

    我們會提出來。

16. 林委員奕華

    什麼時候要提出來？還有，你剛剛講的有點牽強，總統講的是沒有錯，但能依公投法投票的不是公民嗎？應該要是公民啊！對公民的概念不能跟成年切開來看，我覺得那就是對自己的行為要負責，所以公投本來就是公民權，我們當然覺得公民相對就是要成年，你不能說那叫選舉而這個不是，我沒有辦法接受這樣的說法。尤其剛剛有講到權利義務的對等，現在民法是規定20歲，你們在報告裡面還提到因為他們沒有經濟獨立的能力、車禍賠償會賠不起，我覺得你們似乎對這部分有一點點的不願意。

17. 陳次長明堂

    不會。現在我們比較取得共識了，剩下各部會要去盤點，如果改為18歲……

18. 林委員奕華

    所以你也認同？

19. 陳次長明堂

    認同。

20. 林委員奕華

    像考試，18歲就可以當公務人員了。

21. 陳次長明堂

    我們有盤點過了……

22. 林委員奕華

    但民法是20歲才要負責，我覺得這真的都不對啦！

23. 陳次長明堂

    所以我們贊成修到18歲。

24. 林委員奕華

    如果現在盤點，你們打算什麼時候把法案送出來？因為我們很擔心今天討論完之後又擺著，一擺又不知道要擺多久。

25. 陳次長明堂

    不會，行政院羅秉成政委是負責整體的。

26. 林委員奕華

    你們希望什麼時候把……

27. 陳次長明堂

    在9月、下個會期開議之前要送過來。

28. 林委員奕華

    好。在配套上，你們提到要有一段時間給你們去檢視、調整。

29. 陳次長明堂

    已經在檢視中。

30. 林委員奕華

    如果法過了之後，總是要有日出嘛！你們覺得要幾年？

31. 陳次長明堂

    周召委的是3年，日本的是4年，在這個範圍內我們尊重……

32. 林委員奕華

    尊重立法院……

33. 陳次長明堂

    最少是2年到4年之間。

34. 林委員奕華

    到時候我們在審查法律的時候再來討論，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。