中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？質疑促轉會是否打算一再延長任期。「莫非你們還想繼續像僵屍一樣一延再延？」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑促轉會強行封存政大保管的檔案，在多次協調後並未真正取得政大的同意「我看到媒體都報導說你們是強行封存，在多次協調後，並未真正取得政大的同意」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？批評促轉會拿著雞毛當令箭、將政治鬥爭無限上綱「而是只見你們拿著雞毛當令箭，政治鬥爭無限上綱，這是一個笑話！」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為促轉會破壞司法獨立的精神是沒有任何理由的「你們要破壞司法獨立崇尚的精神，是沒有任何理由的！」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？認為促轉會封存政大檔案的作法粗暴。「包括多位法界專家，認為此事不符比例原則，作法非常粗暴！你們是一定有粗暴啦！」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑促轉會在研究、調查及保存檔案上並不比正在進行數位化的政大高明或厲害「他們現正進行數位化，我不知道促轉會在研究、調查及保存檔案這些事情上有哪些方面比政大高明或厲害？」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？主張促轉會應在一年任期內完成工作，並將未來所有相關職責確切轉交出去「你們真的能夠確切地將你們未來所有相關的職責轉交出去，還有你們在這一年裡頭所要做的事情可以順利在一年內完成」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為促轉會是一個本質上就違憲的機構「我也不知道一個本質上就違憲的機構，憑什麼如此「囂徘」（囂張）。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？質疑促轉會權力過大，竟可進入大學封存檔案、要求司法院配合，且對其提供的資料還可表示不滿意「可以進去大學封存人家的檔案，也可以要求司法院，而且人家提供的資料，你們還可以不滿意。」發言紀錄
- 鄭委員麗文
（10時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教促轉會主委，你們促轉會最近很威、很猛，全中華民國所有的政府公家機關裡面，感覺就是你們最大，而且可以打破所有的禁忌，打破所有的界限，可以進去大學封存人家的檔案，也可以要求司法院，而且人家提供的資料，你們還可以不滿意。一個是皇后的貞操，誰都不能碰的司法，一個是民主政治裡最重要的靈魂──學術自由，促轉會什麼時候這麼大？是什麼樣的憲政體制、憲政機構所賦予你們尚方寶劍？你們去到哪裡都威武得不得了，讓我們大家都瞠目結舌，不得不佩服、不得不臣服。今天作為一個立法委員，我都不知道我可不可以質詢你！
就剛剛吳怡玎委員所提出的，感覺上好像立法委員的要求非常、非常卑微，我也不知道促轉會會不會把我們當一回事。連續幾個重大的爭議，我們就從政大開始講起，我是不曉得，像兩蔣的日記現在放在史丹佛大學的校園裡面，是不是哪天促轉會也要去美國史丹佛大學封存這個威權時代的重要史料？能夠進得去嗎？人家會讓你封存嗎？既然國民黨的省黨部交給了政大保管，就沒有什麼怕人家知道的，政大也是一所在臺灣歷史悠久、極富學術盛名的重要學術機構，他們現正進行數位化，我不知道促轉會在研究、調查及保存檔案這些事情上有哪些方面比政大高明或厲害？我看到媒體都報導說你們是強行封存，在多次協調後，並未真正取得政大的同意，但在方才委員的詢答中，你說你們是經過協調之後，政大同意這樣做的，可見這樣的說辭是有出入的。
- 主席
請促轉會楊主任委員說明。
- 楊主任委員翠
主席、各位委員。我們是經過政大同意的……
- 鄭委員麗文
我還沒有要問你啦！雖然政大是一個學術機構，雖然應該要捍衛學術自由，但他們可能會在你們的淫威底下不敢捍衛自身的學術自由！他們有可能沒有脊椎！我不曉得，那麼這樣的封存討論過程當中還有很多細節讓很多人覺得，包括多位法界專家，認為此事不符比例原則，作法非常粗暴！你們是一定有粗暴啦！至於政大有沒有善盡一個保護重要歷史史料、捍衛學術自由的責任？我們則不曉得，所以本席在此具體要求，因為你們有你們的說法、政大有政大的說詞、媒體則有媒體的報導，既然貴會曾多次與政大協調，可否提供給立法院你們每次協調所有的協調紀錄及最後的協調結論？我要看到白紙黑字有政大同意你們進去封存的內容，什麼時候可以提供？
- 楊主任委員翠
剛剛有答應委員會會在10月15日提供所有相關來往的公函及紀錄。
- 鄭委員麗文
你們不是有召開協調會嗎？你們只有來往的公函而已嗎？
- 楊主任委員翠
都有，協調會也會有，都有全程的錄音、錄影資料。
- 鄭委員麗文
對，通通都要提供，讓大家看一下到底你們是怎麼跟政大提出的，政大又是如何跟你們回覆這件事的，這樣大家才能夠清楚知道。
- 第二，有關司法院的部分，司法院在人名上面，某程度覺得不可以全面性地照你們的要求公開，這是一個重大的憲政民主爭議。照理說，作為轉型正義的執行單位，我希望你們未來不要成為人家要轉型正義的對象，所以在行使職權的過程當中，更要倍加地小心，更要倍加地尊重及彰顯民主政治的精神，而不是如本席方才所說的
很威！很猛！很大！我唸憲法這麼多年，我從來不知道原來在民主國家裡頭會有一個機制：什麼人和什麼地方，你們都可以去！如何的要求，對方都要百分之百配合！我是沒有聽說過或看過這樣的機制，我也不知道一個本質上就違憲的機構，憑什麼如此「囂徘」（囂張）。我剛剛講過了，我只知道司法一個顛撲不破的真理，它當然要被尊重，尤其大法官會議是憲法的守護神，是憲法守護的精神，你們要指控別人之前，必須要先有證據，你們要破壞司法獨立崇尚的精神，是沒有任何理由的！今天我們如果沒有辦法從促轉會的身上看到對於憲政精神的一種尊重及維護，而是只見你們拿著雞毛當令箭，政治鬥爭無限上綱，這是一個笑話！這是一個悲哀！
剛剛吳委員已經問了，我也是要繼續問，本來是有說你們的轉型資料庫今年的2月要上線，這是你們自己講的，不是我們講的，結果沒有上線，6月又宣布停止，又要更新了，問題是你們的任期馬上在明年即將屆滿，剛剛吳委員問了半天，要求你們提出交接與結束所有工作時程的具體作法，你居然可以推三阻四到現在沒有辦法提出來，莫非你們還想要再繼續延下去？莫非你們還想繼續像僵屍一樣一延再延？我看不到這其中的誠意及決心，你們上會期來的時候，在這邊信誓旦旦跟我們保證，說絕不會再延，落日條款不是騙人的，不是假的，那你們就要有具體的工作時程，不要每次來都說你們有在做，然後等到明年又說你們做不完，你剛剛說隨時有新的資料出來，那以後出來的事情也不干你們的事了！有新的資料出來又怎樣呢？舊的資料在哪裡？
- 楊主任委員翠
我們有上線……
- 鄭委員麗文
舊的資料在哪裡？為什麼沒有辦法整理出來？
- 楊主任委員翠
我們有上線……
- 鄭委員麗文
為什麼停止更新？
- 楊主任委員翠
因為新的資料一直進來……
- 鄭委員麗文
就你們的效率及作法，我現在不管，我現在真正的重點在於，你們真的要像你們在上個會期要求本院讓你們延長時你們所保證的，不會一延再延，不會把我們當笑話，糊弄我們，你們是做真的，我也希望主委能跟上屆主委不一樣，你們真的能夠確切地將你們未來所有相關的職責轉交出去，還有你們在這一年裡頭所要做的事情可以順利在一年內完成，所以請你們提供工作時程，這是一個非常卑微、合理的要求，我不知道為何在時間上會如此？我都覺得兩個月太久了！你們應該一個禮拜就拿出來，你們應該早就做好了！在上個會期就應該做好，怎麼會到現在還沒做出來呢？這是一個令人無法理解的事。
此外，你們提到你們跟社會溝通的管道，也不過就是發個臉書，你們官網一個月發兩篇，臉書一個星期發兩篇到三篇，這樣就叫做跟社會溝通嗎？所以回過頭來說，我們還是希望今天促轉會不要一出手就充滿爭議，不是每做一件事就引發社會譁然，不要每一件事情都讓大家認為你們碰觸到民主政治最敏感、最應該受到保護的神經，不應該讓大家認為你們拿到了尚方寶劍，就可以粗暴地到校園、司法院要求他們，如入無人之境，現今是21世紀，難道臺灣至今不是民主國家嗎？難道臺灣現在沒有民主政治嗎？難道這些東西都可以任由你們隨便解釋才算數嗎？如果連大法官都要聽你們的話，那我不知道我所唸過的所有憲法原則及政治民主原則是不是要通通都要丟到垃圾桶裡，再請你們重新教我們，要不然我不懂何謂民主政治！所以，你們務必要將所有與政大溝通的資料提供出來，讓我們看看是政大沒有風骨，還是你們粗暴，這中間究竟是一個怎樣的過程！
- 主席
我們在賴委員香伶詢答之後休息10分鐘。
請賴委員香伶發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
因為很多，多到不是每個人都看過。
- 鄭委員運鵬
但是這個標的已經很清楚了，所以促轉會也不會找麻煩，這個明明是可能被你們省黨部當初拗到的個人財產、家書或地契什麼的，不知道，他還幫你們釐清，說不定還幫你們數位化，你們還不用花錢去委託政大。所以這個提案文字太政治性了……
- 鄭委員麗文
我們不相信促轉會……
- 鍾委員佳濱
他是依規定的，沒有相不相信的問題。
- 鄭委員麗文
就是不相信……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗文本人的發言。這段發言沒有對應的影片。