何志偉於外交及國防委員會第2次會議

1. 何委員志偉

   （13時23分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，首先本席想要請教臺美關係，請問部長現在臺美關係是近十年來最好的時刻嗎？這是我們一直在強調的事情對不對？今天有許多委員都在問好到什麼程度？是否還會更好？雖然剛剛已經有講過了，但本席還是要回歸到好歸好，在此有幾個問題想要就教：我們要務實的參與，請問最好的實質夥伴關係你會怎麼去定義呢？

2. 主席

   請外交部吳部長說明。

3. 吳部長釗燮

   主席、各位委員。委員是指跟國家的實質夥伴關係？還是跟特定的美國的……

4. 何委員志偉

   我是指跟美國的部分。

5. 吳部長釗燮

   關於跟美國的部分，其實我們的關係不同的層面已經是非常好的，比如在安全方面，過去在蔡總統執政之前，我們所瞭解的是有許多武器的採購必須要時間的等待，而且有很多是沒有辦法取得的，但是在最近這幾年，美國已經改變成為常態化的武器採購討論，所以我們希望獲得、讓我們能夠自我防衛的這些武器都能夠及時籌獲，這是很重要的。

6. 另外一方面，有關臺灣的國際參與或與邦交國之間的關係，其實美國現在已經投注許多心力在協助我們，不只是在國際組織，甚至是在邦交國的部分，雙方之間的往來就是大家所看到的，除了他們的部長級人士能夠來臺灣之外，國務院已經突破到他們的Under Secretary能夠到臺灣來，這就是我們看得到的臺美之間的關係。最重要的一個層面就是在戰略上的確我們和美國之間有很高度的契合，美國有他們的Free and Open Indo-Pacific stratagy，臺灣也有我們自己的Free and Open Indo-Pacific stratagy，但是看起來雙方之間的契合程度還滿高的，所以在戰略上面，大家可以看得到臺灣的戰略觀點和美國的戰略觀點如果是相互一致的話，接下來雙方之間因為彼此的國家利益，能夠進行的合作空間應該是會越來越大。

7. 何委員志偉

   本席將此彙整成幾項：A是文化學術交流，B是通商往來，C是貿易協定，D是國安及實質NGO的互動。在此建議外交部的小編，because we want to see the full picture，可不可以針對上述幾項列一個表格出來，彙整一下這幾年來實質的進展及未來的展望，我覺得這很需要對國人作一些說明，或是對大家強調一下外交部實質做了些什麼。

8. 我們也看到今年（2020年）8月、9月、10月民主黨、共和黨的黨綱完全是在挺臺灣，而且很挺臺灣，包括各個法案及AIT辦公室在軍事上也有一些影片的釋出，以及他們的國安顧問等人都不斷在強調這些，我認為我們還是需要加以彙整，如果可以的話，這部分請部長讓國人知道，也讓全世界知道，而不是一個一個分散，我們現在應該要做的是把點、線、面全部串起來，應該做一個完整的揭露。

9. 接下來是有關國內的部分，經濟部長王美花在13日說

   「臺灣必須想清楚，不要為了爭取雙邊貿易協議……」，在此就教部長的看法及對這件事情的見解是什麼？

10. 吳部長釗燮

    我先回答委員剛剛所說外交部應該對外面說明更清楚的整體圖像，這方面我們會儘量來處理。

11. 至於臺灣和美國之間，有關臺灣本身的戰略構想，的確如果臺灣和美國之間能夠有一個FTA或BTA，跟歐盟之間有BIA或者是接下來能夠加入CPTPP，這些都是屬於我們戰略構想的一部分，只要符合我們的戰略構想、符合我們的國家利益，那麼外交部都會配合其他行政部門努力來推動。

12. 何委員志偉

    關於王美花部長的說法，她說臺灣不可能什麼都得，也有些可能是要付出的，國人比較好奇的是可能會付出什麼？

13. 吳部長釗燮

    關於所有的貿易，我想委員應該也非常清楚這涉及到gives and takes、涉及到you scratch my back and I'll scratch yours，永遠都是這樣的，所以在貿易方面沒有所謂的全拿或全失，我們必須在所必要付出和所得之間做一些衡量，對臺灣來講，最重要的就是要加入國際社會、要加入國際組織，我們就必須要接受國際的標準，我們很難去跟人家說我們不接受你的標準，但是我要加入國際組織；我們不接受你的標準，但是我要跟你簽FTA，這在道理上是絕對說不過去的，所以我們要有一個很強烈的意志，那就是我們要接受國際的標準，這個國際標準是依照科學證據來的，我們接受了這個之後，臺灣可以抬頭挺胸的跟國際社會說我們接受了國際標準，我們來向國際社會敲門了。

14. 何委員志偉

    我想剛剛在講的可能就是外界比較容易聯想到美豬的問題，我也認知到臺灣現在應該要做的，除了接軌之外，我們可能會失去的東西，這個部分可能也需要對外界說清楚、講明白，但是我看到外界一直在誤導，就是說美國硬是要我們吃他們的豬，但是臺灣的市場也沒有大到美國完全想要拿，而是這個部分讓臺灣跟世界接軌，我們就做對的事，但我覺得有關王美花的部分，之後我們可能需要再討論。

15. 時間有限，我還想要再問一個問題，根據外交部「旅外國人急難救助實施要點」，其中第二點提及旅外國人就是持有中華民國護照出國且在臺灣地區設有戶籍之國民，這應該是我們的定義，但是請教一下，我們的國人如果去中港澳還算不算是旅外國人？

16. 吳部長釗燮

    我請領務局副局長來說明。

17. 何委員志偉

    請問去中港澳算不算是旅外國人？

18. 主席

    請外交部領事事務局周副局長說明。

19. 周副局長中興

    主席、各位委員。向委員報告，如果從國人在海外碰到任何急難狀況是不是能夠受到救援的這個角度來看，我們現在的法規規定港澳地區是由陸委會在負責，但只要是在港澳地區，如果碰到急難救助也是會受到照顧的。其中跟外交部有關係的部分，比方說他們護照遺失，我們外交部相關單位派在港澳地區的話，那麼我們也會做……

20. 何委員志偉

    所以他們算不算是旅外國人？

21. 周副局長中興

    就旅外國人的定義而言，只要是離開中華民國境外的，他都可以當成旅外國人。

22. 何委員志偉

    所以他們是旅外國人對不對？

23. 周副局長中興

    對，他們是旅外國人。

24. 何委員志偉

    審計部在108年決算報告當中提到，旅外國人急難救助借款未清償大概有21筆，這是未滿一年的部分，而一年以上共有55筆沒有追討回來，金額其實也不大，超過五年以上有46筆為兩萬多美元。滿有趣的一點就是中港澳從帳面上看起來是零，請問這是發生什麼事情？

25. 周副局長中興

    因為這些都是個案的統計，如果沒有發生，也就是沒有欠款的話，那自然就不會有……

26. 何委員志偉

    陸委會算是主管機關，陸委會說這是要個案來處置，請問當在中港澳有急難救助需求的時候，我們現在要怎麼做呢？

27. 周副局長中興

    關於中港澳地區，誠如我方才向委員報告的，中港澳地區的主管單位就是由陸委會派駐的單位提供國人急難救助服務。

28. 何委員志偉

    但是我滿好奇的，為什麼他們要讓陸委會來處理呢？可能你會說因為陸委會是主管機關，但是對我來講，他們也是旅外國人對不對？

29. 周副局長中興

    沒有錯，如果從服務旅外國人的角度來看，旅外國人在中港澳地區也會受到我們政府的照顧，只是按照現在港澳條例的規定是由陸委會來主管。

30. 何委員志偉

    本席好奇再請問一下，在中港澳地區完全都沒有借款或是急難救助過，對不對？

31. 周副局長中興

    不是的，如果已經清償的話，就不會列在待追討的……

32. 何委員志偉

    這部分在帳面上是零，針對這部分本席還是想要釐清一下，就我的認知而言，外交部對待中港澳的旅外國人，本國人應該也算是旅外國人對不對？我只是想要把這部分定義清楚而已，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。