魯明哲於邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢

1. 魯委員明哲

   （15時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，今天從早上到現在已經差不多黃昏了。

2. 我想你們應該有經過非常多討論，但是美豬的事件讓我有一個感覺，就是我過去在民間社團和青商會的時候經常去參加辯論比賽，辯論比賽練習的時候我剛開始不知道會嚇一跳，就是正方、反方都可以辯，看你抽到哪一方，都能辯得很厲害。只不過我看今天其實民進黨和國民黨在美豬事件上有一點倒過來，因為你們怎麼樣都可以辯，但是在那些民進黨做為反方的年代，因為使用的張力太強了，現在一開放，張力也太強，所以反彈是非常、非常大的。

3. 我想我還是要請問一下部長，延續早上很多委員關心的問題，我們真的不希望開放含有萊克多巴胺的美豬進口，可是如果真的要開放，大家的疑慮在哪裡？太多了！5分鐘不可能講完。我現在只問一個，就是產地標示真的安全嗎？因為我聽過你至少講了10次，我也尊重你的看法和想法，可是很多民眾看了還是覺得不安心。如果真的只有產地標示，請問你覺得能夠讓民眾安心嗎？

4. 主席

   請衛福部陳部長說明。

5. 陳部長時中

   主席、各位委員。這有兩方面，一個是安全，一個是安心。安心的部分是只要低於所謂的MRL，那就安全；產地的標示是為了安心，讓民眾有一個選擇。至於怎麼樣能夠確保這樣一個安全的牛肉可以到達民眾手上，就要靠我們的系統性查核和邊境查驗，以及後市場的抽驗，整個系統我們把它做完整，讓民眾能夠安心。

6. 魯委員明哲

   好。我再請問一下，現在大家討論了半天，希望能夠標示萊克多巴胺的殘留量等等，可是有很多是很難做到的，所以你不斷回答說就是要標示那是美國產地，此種說法傳達給民眾的意思就是，反正如果你不想吃到含萊克多巴胺的肉，只要看到美國產地，就有自由選擇的餘地。大概的意思是不是這樣？

7. 陳部長時中

   是的。

8. 魯委員明哲

   也就是說，對民眾來講，假設是豬肉，而你不想碰美國產地的豬肉，那麼只要看到標示就不吃，這樣就可以安心了，對不對？

9. 陳部長時中

   那是他的一個選擇。

10. 魯委員明哲

    只要這樣一選，就吃不到萊克多巴胺了嘛！對不對？

11. 陳部長時中

    嗯……

12. 魯委員明哲

    我知道你覺得我問得有點陰謀啦！我知道啦！可是因為你已經答了很多次，我只是再跟你確認一次啦！

13. 但問題就不是嘛！現在蘇院長也說，事實上美國豬肉早就進來二、三十年了，這也是事實嘛！進來做什麼？你這樣的說法對美國不公平，因為截至目前為止，他們進到臺灣的豬肉都是不含萊克多巴胺的。也就是說，當你明年1月1日進口的時候，依然可能平行存在含或者不含瘦肉精的美國豬肉。所以你這樣叫大家看到就不買，我覺得會有一個問號！

14. 我跟你講，你們對食品添加物有一個規定，雖然這是殘留，而不是食品添加物，這點我理解，可是按照那個精神，就是因為民眾食安意識抬頭，衛福部乾脆從104年讓大家瞭解食品裡面是什麼成分，以便快速選擇。相關說明現在還掛在衛福部的網站上，說這樣可以仔細選、一目了然。我的天啊！如果像你這樣只標產地，就不是一目了然了喔！為什麼呢？其實不只是AIT網站上已經有公開的訊息，很多科學雜誌甚至經貿網站也都說了，並不是只有美國核准使用含有瘦肉精萊克多巴胺的飼料來飼養牛、豬或禽類，光是萊豬，美洲總共就有17個國家，但是他們用不用這個養，或者用這個養了之後是不是只提供國內食用而不出口？這點我在這邊不做辯論，但是現在美洲跟其他地區總共有26個國家這樣做，按照你的邏輯只看產地的話，阿嬤或家庭主婦到菜市場，我跟你講，我背最多的是戰國七雄，很累啊！秦、楚、齊、燕、趙、魏、韓，你現在叫阿嬤去買菜的時候背26個國家給我看！所以你剛剛那個說法的前提真的是不對的！你說民眾如果不想吃含瘦肉精的肉品，看到產地標示「美國」，只要不買就吃不到，錯！因為其他國家發覺我們有這個市場，他們現在可以不進口，但是農委會的公告並不是針對美國，而是國外的牛肉、豬肉，也就是說，現在是26個國家，未來可能變成36個國家都有可能進口。

15. 時間有限，其他我就不講了，我要在這邊正式拜託一下。每一個採買的人，包括我在內，我就沒辦法背這26個國家，就算背完這26個國家，每個國家可能又同時有含瘦肉精和不含瘦肉精的肉品進來，這樣貿易的公平性何在？所以可否容我在這邊主張，這點早上我們的召委也說了，你的標示就以畫個豬頭，上面再寫一個「R」來代表嘛！為什麼？坦白講，我認為這是超前部署，因為我們很擔心你們哪天又要開放核食啦！你不這樣讓人家一目了然，大家要怎麼保衛自己的健康？人民有自己的權利！我在這邊跟你拜託，你可不可以考量一下？不然大家真的沒有辦法判斷。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出魯明哲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。