時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑110年邊境檢驗計畫與食品委託查驗計畫預算縮減、檢驗能量萎縮，難以擴大檢驗美豬美牛「包括我們可以看到110年邊境檢驗計畫的費用其實是縮減的，食品及相關的委託查驗計畫也都是縮減的，總計減少將近2,000萬元的預算，看起來檢驗能量、預算反而是萎縮，如何擴大檢驗美豬美牛？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應以查驗能力及能量為基準，搭配提高並決定進口相關方面的數量「還是應該以查驗的能力及能量為基準，因為剛才提到這個計畫已經確定會執行，所以還是應該要搭配來提高、決定進口相關方面的數量，這部分還是應該要維持。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求參考專家對牛齡疑慮的意見，考慮牛齡標示或只開放8歲以下牛隻「懇請未來是否能夠考慮再做月齡的標示？或是考慮只開放8歲以下的月齡等等。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為美豬美牛開放的檢驗人力嚴重不足「我們可以很清楚檢驗人力是嚴重不足」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑僅靠廠商自驗結果判斷是否含萊克多巴胺、政府未來只做抽驗，可能重演過去廠商自稱沒問題、出事才發現嚴重的食安問題「所以現在就是靠廠商的自驗結果，來做是否含有萊克多巴胺的檢查，未來只有做抽驗。這樣是否很可能像過去的食安問題一樣，都是廠商自己一直說沒問題，等到出事之後，我們才發現問題很大、很嚴重。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張標章除來源外應標示是否含有萊克多巴胺，讓高風險族群有選擇機會「所以我們還是希望在標章的部分，除了來源之外，應該要標示是否含有萊克多巴胺，這是我們給予的政策建議。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為支持廠商自驗，但自驗之後的標示與查核仍沒有看到完整配套「我們當然支持廠商自驗，其實廠商也反映他們很希望能夠能自驗。但自驗之後怎麼標示？如何讓大家查核？其實仍然沒有看到完整的配套。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張不含萊克多巴胺標章應由政府訂定並設驗證機制、經相關流程才能張貼，而非由廠商自驗自貼、自行產生標章「我們時代力量一直在提的是，這個沒有含萊克多巴胺的標章應該要由政府來訂定，並且有相關驗證的機制，經過相關的流程後才可以貼。而不是讓廠商自己驗完自己貼，然後自己產生標章。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為仍須評估臺灣食用內臟的習慣，不能直接套用相關數值，應做比較審慎的評估「但仍需評估臺灣食用內臟的習慣，所以我覺得不能直接套用這樣的數值，我們應該要做比較審慎的評估」發言紀錄
- 王委員婉諭
（10時26分）主席、各位列席官員、各位同仁。關於美豬相關的議題，其實我們時代力量在這個部分一直很希望受到嚴格的把關，包括很多委員講到查驗人力不足的部分，時代力量是在這個部分第一個提出來說邊境檢查的檢驗率只有4%而已，我們時代力量過去長期一直很關心食安的問題，希望能夠為人民食安把關。請教部長，我們看到邊境檢查人力只有81名，加上境內的檢查及地方管理人力，加起來只有770名。我們看到在2016白皮書上面就已經提到極度缺乏檢驗的能量，在過去的情況下，加上未來要開放的美豬、美牛，我們可以很清楚檢驗人力是嚴重不足，不知道這部分未來會有什麼樣的配套，或者預期檢驗的人力、稽查的人力該如何提升？請部長說明一下，未來會有哪些計畫、什麼時候會訂定？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。基本上，檢驗的人力大概和科學方法的與時俱進有相當的關係，確實沒有錯，因為現在被要求需要查驗的，所以對我們單位的人力負擔是很重，所以這次在加強美豬美牛相關的查驗，我們也試著來編列補充地方人力，不多，但是我相信可以把這個工作做得比較好。
- 王委員婉諭
上禮拜部長也提到會向行政院爭取相關的經費，這部分什麼時候會完成？因為我們可以看到我們在質詢之後向衛福部請教未來查驗計畫或相關的人力經費是不是會額外申請計畫，但是貴院回應我們的是說並沒有提供相關經費的計畫，也還沒有開始進行，所以我們不太清楚一邊說會執行，一邊說會申請，但是卻還沒有看到相關的計畫，到底什麼時候可以完成？什麼時候可以提供這樣的資訊給我們參考？
- 陳部長時中
我已經在部裡面做這樣的指示，但是相關人力分配可能還要院同意才有辦法進行，我們這邊把計畫做了，我們現在要向院提出。
- 王委員婉諭
預計什麼時候可以看到？因為我們顯然還沒有辦法拿到，衛福部這邊也不願意提供給我們相關的進度，包括我們可以看到110年邊境檢驗計畫的費用其實是縮減的，食品及相關的委託查驗計畫也都是縮減的，總計減少將近2,000萬元的預算，看起來檢驗能量、預算反而是萎縮，如何擴大檢驗美豬美牛？我們一直很希望能夠看到清楚的計畫及現在的進度，其實都沒有辦法查詢到。
- 陳部長時中
我們跟行政院談得有一點眉目，就會跟委員報告。
- 王委員婉諭
所以還沒有明確的時間，也還不知道什麼時候會完成？
- 陳部長時中
我們這邊已經好了。
- 王委員婉諭
所以什麼時候會同意還不知道，要看行政院的計畫？
- 陳部長時中
對。
- 王委員婉諭
我們還是希望可以儘快完成。上次報告提到檢驗人力不足，部長也說得很清楚，我們也希望能夠支持廠商開放自驗，讓他們自己來做檢驗、標示，這部分的立場應該沒有變，是不是？
- 陳部長時中
對，我們要做，我們也鼓勵。至於如何讓這方面能夠順暢，我們可以給予一些協助。
- 王委員婉諭
對，所以我們想請教，我們當然支持廠商自驗，其實廠商也反映他們很希望能夠能自驗。但自驗之後怎麼標示？如何讓大家查核？其實仍然沒有看到完整的配套。我們這邊引用了一些部長您曾經說過的話，就是可以採取自驗，經過一定的審查、查核方式，同時必須要經過實驗室開具證明之後，就可以提供相對應的標示。所以這個標識是未來會提供？未來如何製作與查驗？
- 陳部長時中
標示是檢驗的，由實驗室開具，我們是幫忙合格的實驗室，協助他們來做媒合。
- 王委員婉諭
所以意思就是說，廠商只要自己驗過之後，就可以自己標示不含有萊克多巴胺？
- 陳部長時中
對，但並不表示如此就有免於含有萊克多巴胺而被處罰的風險。就是即使他驗過，但被我們查驗時，不能用這張標示表明驗過了，我們就不查。不會，我們一樣要查。
- 王委員婉諭
但是後來的查驗方式還是沒有清楚啊！衛福部說讓廠商自驗，但後續的查驗方式該怎麼進行？
- 陳部長時中
您指的查驗方式是在後市場抽檢？還是在源頭？還是流程中……
- 王委員婉諭
貼標章之前，衛福部都不需要經過檢測、抽驗或是查驗。只要廠商自己說他驗過，自己貼標章，自己產生這個標章就可以了，全部都是靠廠商自己自願自發去做。
- 陳部長時中
他自願做，因為如果我說這一批合格了，但他有可能貼在下一批，我沒有辦法這樣管理，我只能從後市場，讓他自己自願來貼，我們會檢查……
- 王委員婉諭
這一批合格的就是廠商自己送的嗎？所以不需要衛福部的同意，衛福部也不用抽驗，也不需要查驗？
- 陳部長時中
對。
- 王委員婉諭
因為廠商會自己提供檢驗資料？
- 陳部長時中
如果每一批都要這樣查，是沒有辦法做的，但這裡面他會……
- 王委員婉諭
所以現在就是靠廠商的自驗結果，來做是否含有萊克多巴胺的檢查，未來只有做抽驗。這樣是否很可能像過去的食安問題一樣，都是廠商自己一直說沒問題，等到出事之後，我們才發現問題很大、很嚴重。
- 陳部長時中
因為我們還有從源頭跟流向的管理，現在進口美國豬肉的大概有106家輸入商，加工食品的大概有兩、三百家，還有販賣者，大概共有800多家。這些都是我們嚴格從源頭管理，看他標示對不對。
- 王委員婉諭
我們理解，但臺灣過去的食安問題，其實都是有經過管理的，但是每一次發生問題時依舊是非常的嚴重。現在我們又把是否含萊克多巴胺的檢驗，以及自己定標章的方式，都全全地交給廠商自己處理。在這種情況下，極有可能既無法做到把關，而且會發生相對應一樣的問題。就是廠商會自己標、自己驗，然後自己說自己有而已。而我們只能在後端，等到發生事情之後再來查驗。我們時代力量一直在提的是，這個沒有含萊克多巴胺的標章應該要由政府來訂定，並且有相關驗證的機制，經過相關的流程後才可以貼。而不是讓廠商自己驗完自己貼，然後自己產生標章。我覺得這不是一個積極的作法，我們希望能夠做全盤的討論。
- 陳部長時中
其實情況是跟委員說的一樣，您說要我們幫他發標章，事實上是要經我們合格的實驗室去發，其實這個程序是一樣的。而這兩者皆不能免於我們在後市場的查驗與流向管理，我們都會做。
- 王委員婉諭
但現在標章是廠商自己產生的啊！並不是由衛福部或中央政府訂定的。這部分我們仍然希望有清楚的標示，檢驗和自驗的部分都能一起做後續的稽查與核定的方式，這樣才有辦法保障食安，這是我們提出的建議。
接著想請教相關的議題，剛剛有提到教育部已經發函給相關的機構，在這些場域不希望孩童用到含有萊克多巴胺的豬肉、牛肉，希望能夠要求他們做到。然而我們看到現在的評估報告中，並沒有針對這些相對高風險的族群來做評估，包括坐月子的婦女、長期服用藥物者、心血管疾病者，其實專家都有提到相關的依據，相關的評論和過去的經驗。但衛福部並沒有做報告，剛剛又回復說衛福部不會發函到相關的機構或院所，不可以使用含有萊克多巴胺的肉品。我們不發函，又希望可以在安全的容許量之內，但是我們又沒有做評估報告。如此針對這些高風險族群，他們要如何選擇？如何做到把關？這件事其實我們也覺得非常弔詭。
- 陳部長時中
我相信大家對於高風險族群都非常關心，不過所謂ADI的訂定，就是除了我們實驗室的數值之外，對於假設比被實驗者脆弱的一般人，我們有一個安全的係數，另外特殊的高風險族群，又是一個特殊的係數，分別是10跟5。換句話說，假定我們脆弱了50%，以這樣一個安全的標準，假定我是做實驗室的人，他是一般的人，那我是假設我比他強50倍，利用這樣方式去制定我們的ADI。
- 王委員婉諭
但仍需評估臺灣食用內臟的習慣，所以我覺得不能直接套用這樣的數值，我們應該要做比較審慎的評估，以及包括……
- 陳部長時中
食用內臟的習慣我們是訂到最高，就是腎臟吃360克，然後肝是260克。
- 王委員婉諭
我們看到這只有針對懷孕的婦女和小孩來做，這樣的評估並沒有針對高風險族群，其他高風險族群如心血管疾病者、長期服用藥物者，我們會希望……
- 陳部長時中
那些是在ADI的安全係數裡被列入評估了，這邊則是用飲食習慣來訂定我們的最高攝取量。
- 王委員婉諭
所以衛福部的意思是，不會再做更進一步的評估，來確定高風險族群能夠容許的含量？
- 陳部長時中
對，我們不會拿脆弱族群來當做實驗的對象，在實證的醫學裡跟實際的驗證中只能用一些參數，把這樣的可能性降到最低，這些都是行之有年的，是食品安全的一個基本的公式。
- 王委員婉諭
既然我們覺得這些是脆弱的風險族群，又不要求相關的機構院所能夠不使用含有萊克多巴胺的豬肉，我們又沒有相關標章的話，我覺得對高風險族群來說，他們根本不知道從何選擇起。所以我們還是希望在標章的部分，除了來源之外，應該要標示是否含有萊克多巴胺，這是我們給予的政策建議。
- 陳部長時中
謝謝。
- 王委員婉諭
接下來因為時間的關係，我可能很快的……
- 陳部長時中
國家的安全標準之下，其實都是安全的，我想這個基本觀念應該要建立起來。
- 王委員婉諭
對啊！但他們不知道他們的選擇是否含有啊！，所以他們怎麼知道使用的容許量是否足夠安全？
- 陳部長時中
安全，但是會有感受上的問題，那是另外一個層面，安全是絕對安全。
- 王委員婉諭
這不是感受的問題。
- 陳部長時中
如果我們要針對每一樣可能的物質，要標示的東西、要檢測的殘留量太多太多了，你標不完。
- 王委員婉諭
我理解，但我們已經清楚知道他們是高風險的族群，相對比較脆弱的族群，讓他們能夠有選擇的機會，我覺得這件事情非常重要。因為時間的關係，我就接著談BSE的專家會議。我們在多次相關的會議，或是很多次的記者會當中都有提到，衛福部公告的相關公告，都是依照專家會議討論的結果。經過上一次的專案會議之後，我們終於拿到BSE的會議紀錄，但是不拿到就算了，一拿到一看就覺得非常有疑慮，也非常的擔憂。會議紀錄清楚的記載，美國非典型BSE的老牛是有健康風險疑慮的。也有另外一位學者說到，非典型案例多發生在8歲以上的牛隻，所以開放30個月齡以上的時候，是否可以同時考慮只開放8歲以下的月齡，之後再視科學的證據做討論和開放。第三位專家，其實不止一位專家，這是不同的專家建議，希望可以研議管制相關的月齡，讓人民可以有所選擇。但這部分我們一樣沒有看到月齡的標示，所以在此懇請未來是否能夠考慮再做月齡的標示？或是考慮只開放8歲以下的月齡等等。因為我們看到這個會議紀錄，其實都有這樣的擔憂存在，這也是來自專家的意見。但是針對這樣的結果，我們卻完全不做配套的措施，我覺得這其實是無法負責任，沒辦法為人民的安全把關。
- 陳部長時中
當然開放有幾個面向，其中就是我們在國際上是否要互相尊重，CODEX是把美國列入風險可忽略的國家，全牛全部位可以食用，是沒有風險的。專家的評估是把所有的因素考慮進去，其評估「可能的」風險是9.29×10-10，就是只有10億分之幾不到的風險。
- 王委員婉諭
所以您的意思是BSE會議中與會專家的擔心是多慮的？
- 陳部長時中
沒有，專家之所以很可貴，就是專家永遠很難有共同的意見，但是會提供多方面的思考，讓我們對這些事情能夠做進一步的判斷，這是我非常尊重專家的原因。
- 王委員婉諭
但顯然在牛齡上的疑慮，是多位專家都有相同的擔憂，某種程度是類似的意見。懇請衛福部能夠參考專家的意見，做出相關的修訂，及嚴格的把關，謝謝。
- 陳部長時中
專家的意見我們都會尊重和考慮，謝謝。
- 主席
現在休息10分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第1案就照修正文字通過。
處理第2案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。行政部門報告，我們有跟委員溝通，在文字上面做一些修正，就是將第2行「推動……」等文字修正為：「鼓勵不含萊克多巴胺之肉品標示，由廠商自行送驗無萊克多巴胺之相關產製品。衛福部應針對此機制提供相對應之政策協助，並依食安法對萊克多巴胺標示如偽造或假冒查處，透過此標示來賦予消費者飲食之知情權及選擇權，……。」。
- 主席
王委員接受。
- 吳署長秀梅
謝謝。
- 主席
第2案照修正文字通過。
處理第3案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。第3案也有一些修正，就是把最後一句話刪掉，改為「以確保符合食品安全衛生管理」。
- 主席
署長是不是再說一次？
- 吳署長秀梅
是。最後一句話刪掉，改成「以確保符合食品安全衛生管理」。
- 鄭委員運鵬
就是「並以查驗人力與量能為基準……」這句劃掉就好？
- 吳署長秀梅
是。
- 主席
署長，你要不要把這一段完整地唸一遍？
- 吳署長秀梅
好。「為有效推動邊境查驗及國內稽查，衛福部應於一個月內提出查驗計畫及人力培訓計畫，以確保在明年政策推動前準備相對應之人力及物力資源。屆時開放進口時，維持部長所表示之每家廠商前三批逐批查驗原則，以確保符合食品安全衛生管理。」。
- 王委員婉諭
我剛才沒有提到這個部分要做調整，因為我希望這個產業能量及能力提升之後，能夠局部對應到查驗的數量。
- 吳署長秀梅
所以委員是希望……
- 王委員婉諭
還是應該以查驗的能力及能量為基準，因為剛才提到這個計畫已經確定會執行，所以還是應該要搭配來提高、決定進口相關方面的數量，這部分還是應該要維持。
- 吳署長秀梅
那就依委員的建議，保留最後一句話。
- 王委員婉諭
是。
- 吳署長秀梅
是，謝謝。
- 鄭委員運鵬
我想請教一下，蔣委員，我可以講話嗎？我不知道你們的慣例。請教一下，如果照王委員提案的最後一句話，進口商不太可能就政府的人力去改自己進口的數量，邏輯上沒辦法做得到，所以政府的人力如何判斷對應到進口商的數量？
- 王委員婉諭
衛福部剛才表示這個對應到未來會進口的數量預估，也會增加相對應的人力編制，所以其實前面已經有相關的培訓計畫及量能提供。
- 鄭委員運鵬
如果進口量有增加，可能你們要去評估人力，而不是進口商就你們的人力去評估自己的進口量。
- 吳署長秀梅
是。所以我們本來希望，我們一定會確保食品安全衛生管理，如果在這裡的數量上面調整的話，有時候可能會有實際執行上面的一些問題，所以希望委員讓我們就依……
- 王委員婉諭
這兩個應該是要互相搭配的吧！因為其實前面的計畫和後面的進口量應該是一致的，不是直接說符合食品安全衛生相關的規範，我們還是希望能夠確保提升檢驗的人力及查驗的計畫，如果這樣的話，是不是應該要再做一下修正？因為剛剛其實沒有討論到最後一句的部分。
- 主席
原則上還是尊重提案委員，剛剛食藥署也同意王委員提案最後這句話，事實上也是可以……
- 吳署長秀梅
還是我們就以查驗人力與量能來執行？
- 主席
王委員可以接受嗎？
- 吳署長秀梅
最後一句話。
- 主席
他還是維持以查驗人力與量能……
- 吳署長秀梅
來執行。
- 王委員婉諭
其實後面的東西是什麼……
- 主席
還是王委員跟署長再溝通一下？
- 洪委員申翰
這有兩個方式，一個是進口量，王委員寫的意思比較是查驗人力是even……
- 王委員婉諭
是。
- 洪委員申翰
然後再來就是去調整……
- 王委員婉諭
互相搭配，講白一點。
- 洪委員申翰
另外一種方式也是要讓它對應，有兩種方式，第一個是以進口量是even來調整我們的進口量，這也是互相搭配的另外一種方式。如果目的都是要互相搭配，這有兩種方式。
- 主席
我想王委員的提案原意是希望以量能為基礎來把關及控管進口量，因為進口量進來以後，到時候查驗人力及量能不夠，是沒有辦法處理的，所以這有一個因果，我相信王委員提案的原意是這樣。
- 吳署長秀梅
那就依委員所提，謝謝。
- 主席
好，就照修正文字通過，就是前面有幾個字修正，但是最後一句話是照王委員提案……
- 吳署長秀梅
對，最後那句話而已，就是等於不變，就是依照原來的……
- 主席
就是不變，是不是？
- 吳署長秀梅
對，照原來的。
- 主席
好，那就照原提案委員的文字照案通過。
處理第4案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。關於第4案，主管單位希望可以修正，我們有跟委員討論過，委員也同意，就是將第3行「可能透過乳汁……」修正為「宜評估是否透過乳汁……」。
- 王委員婉諭
同意修正。
- 吳署長秀梅
倒數第3行「尚應納入特殊對象……」修正為「應評估納入特殊對象……」。
- 主席
好，照修正文字通過。
- 吳署長秀梅
謝謝。
- 主席
處理第5案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。第5案最後一行改成「召開座談會」。
- 主席
可以？王委員同意？好。
- 吳署長秀梅
謝謝。
- 主席
那就照修正文字通過。
處理第6案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。第6案也有跟委員說過，就是將第3行後面修正為「衛福部鼓勵其所主管之各類場所所供應之膳食，例如兒童及少年福利、醫療、護理……，優先採用國內在地豬肉、牛肉及生鮮食材，並注意肉品原產地之標示。」。
- 王委員婉諭
「應優先採用……」。
- 王處長德本
好，改為「應優先採用……」，就是將倒數第3行改為「衛福部鼓勵……，應優先採用……。」。
- 主席
可以？好，第6案就照修正文字通過。
處理第7案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。第7案的最後一段「在相關疑慮未能獲得政府完整回應與釐清前，衛福部參酌國際案例及國際論證，評估開放8歲以上牛隻之牛肉進口及其牛齡標示，供消費者檢視及保障國人健康。」
- 主席
好，前面的BSE可能要以括弧註明一下。
- 吳署長秀梅
狂牛症。
- 主席
要寫正式名稱，就是寫「牛海綿狀腦病（BSE）」，好，本案就照修正文字通過。
- 鄭委員運鵬
可不可以再念一次？
- 主席
好，請署長再念一次。
- 吳署長秀梅
好，最後一段就是「在相關疑慮未能獲得政府完整回應與釐清前，衛福部宜參酌國際案例及國際論證，評估開放8歲以上牛隻之牛肉進口及其牛齡標示，供消費者檢視及保障國人健康。」
- 鄭委員運鵬
請問你們曉得畜牧業者是否會養到8歲嗎？
- 吳署長秀梅
很少，非常少。
- 鄭委員運鵬
對他們來說要考量成本。
- 吳署長秀梅
對。
- 鄭委員運鵬
所以在市場上根本就不存在8歲（96個月）以上的肉品。
- 吳署長秀梅
對，這種比較多月齡的牛本來就非常少。
- 鄭委員運鵬
30個月齡以上就已經很少了，他們不可能再養到8歲多，那是養來供奉的神牛吧！
- 王委員婉諭
所以鄭委員的意思就是直接限制8歲以下的牛肉嗎？
- 鄭委員運鵬
不是，我認為這就是研究用的，在商業市場上可能是不存在的。
- 王委員婉諭
是，所以我還是這樣寫，因為有專家就BSE是這樣建議。
- 鄭委員運鵬
應該要標示牛齡。
- 吳署長秀梅
對標示牛齡只能夠用鼓勵的方式，我們是鼓勵業者做標示，目前其實是沒有……
- 鄭委員運鵬
那文字呢？
- 吳署長秀梅
不然就是寫「衛福部參酌國際案例及國際論證，評估開放8歲以上牛隻之牛肉進口，並鼓勵牛齡標示，供消費者檢視及保障國人健康。」
- 邱委員泰源
等文字整理好再做決議好了。
- 吳署長秀梅
最主要是鼓勵標示，鼓勵他們做牛齡的標示。
- 主席
已經有共識，就是改成「參酌」，而且後面加「鼓勵」，應該是不會有問題。
- 吳署長秀梅
是，就是鼓勵牛齡的標示。
- 主席
好，本案就照修正文字通過。
處理第8案。
請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
主席、各位委員。我們建議將第四行之後的文字修正為「明確訂出執行方式、抽驗頻率與次數及最少抽驗樣品數，新制上路初期建議第一年查驗樣品抽取5%以上，也同步的估算相對應之經費，請食藥署在3星期內提出查核計畫。」我們有跟委員報告過了。
- 王委員婉諭
本席同意這樣修正。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。