時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部放寬美豬、美牛的行政命令僅預告7天，認為違反至少公告周知60天的規定且時間太短，人民根本無法表示意見。「所以我認為預告7日的這件事情，我覺得真的不應該預告這麼短的時間。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對以國家整體政策已定為由縮短預告，主張應先預告讓人民、受影響業者及擔心食安者充分表示意見並舉行聽證後，再形成國家政策。「應該是預告之後有充分的時間，讓人民、讓相關被影響的業者，甚至讓擔心食安會有影響的人充分表示意見，甚至機關舉行聽證之後再形成國家的政策嘛！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求若立法院退回相關行政命令而需再次公告，應承諾使用較長的預告期間、至少預告60日讓社會各界表達意見。「假設立法院退回相關行政命令，衛福部需再次公告的時候，能否向大家承諾會使用較長的預告期間，至少要預告60日，讓社會各界可以表達意見。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張即使有急迫理由，衛福部預告行政命令時也應說清楚講明白並一併公告其理由。「即便有急迫的理由也要說清楚、講明白，你看法務部的公告就寫說：並應於草案內容公布時，一併公告其理由。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部未來制定的行政命令應先舉辦公聽會、座談會或聽證會，蒐集各界意見後再制定。「未來，衛福部制定的行政命令，可否先行舉辦公聽會、座談會或聽證會，其實就是按照行政程序法的規定，蒐集各界意見之後再制定。」發言紀錄
- 邱委員顯智
（13時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長一個行政法的問題，這次衛福部預告7天後公告放寬美豬、美牛的行政命令，過去在沒有行政程序法的時候，當然沒有相應的規範，大概在民國91年、92年左右，我們引進德國的行政程序法之後，對於第一百五十一條、第一百五十四條規定所謂的預告制度，因為行政命令是委任立法，所以必須讓人民能夠參與並表示意見，甚至希望在預告期間能夠舉行聽證，但我不知道為什麼這次衛福部的預告期間只有7天？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。整個時間上也滿趕的，因為希望能夠儘快公告，讓大家有即時準備的時間。
- 邱委員顯智
對。部長，基本上對於你們回文的內容，我們讀過行政法、公法人當然會覺得很奇怪，因為這已經違反過去行政院向來各中央機關預告制度的規定。我們函文給衛福部，結果我看到函文回覆的內容，這個回答真的讓我非常吃驚，下巴差點掉下來，它說：本案國家整體政策已定，如法規未先公告確定之下，無法據以輔導業者、進行宣導或規劃相關因應措施。但是民主國家應該倒過來才對，怎麼會說本案整體政策已定，所以衛福部的預告就不用遵守行政院秘書長105年9月5日的函釋，應至少公告周知60天？部長，你瞭解我的意思嗎？應該是預告之後有充分的時間，讓人民、讓相關被影響的業者，甚至讓擔心食安會有影響的人充分表示意見，甚至機關舉行聽證之後再形成國家的政策嘛！所以這個回覆是整個倒過來，為什麼會有這樣的想法？
- 陳部長時中
抱歉，它的意思沒有寫好，應該是政策的方向已經定下來，我們必須有積極的作為，並不是政策已經定好了，應該是說方向已定。
- 邱委員顯智
部長的意思應該說政策方向已經定了，對不對？
- 陳部長時中
對。
- 邱委員顯智
但是合理來講，應該是說你們的政策方向已經定了，比如說法務部訂有科技偵查法，各部會就有相應的政策方向，這是OK的，但在擬定法規命令的時候，我剛剛講過法規命令涉及到委任立法，因為立法權是在立法院，那授權命令授權給行政機關去定行政命令、法規命令的時候，因為這個法規命令是有對外發生法律效果，而且拘束不特定的人民，它的影響非常大，所以才會有一個預告制度，讓這個機關預告之後，讓受影響的人可以表示意見，所以應該是政策有一個方向，而且預告一段期間，大家表示意見之後再來定整體政策，應該是同意這樣的方向嘛！
- 陳部長時中
整體來講，那時候有跟行政院討論，怎麼樣才會進行得順暢，我們也準備到立法院來審查，讓民意可以充分監督，並不是一開始就要直接來備查，而是希望趕快把它定下來，能夠進入這樣的審查程序。
- 邱委員顯智
部長，再跟你說明，依照行政程序法第一百五十四條第一項第三款規定，草案全文要預告，另外在第四款也規定：任何人得於所定期間內向指定機關陳述意見之意旨。意思就是受影響的人可以陳述意見，不然的話就沒有預告的意思了。不管是陳述意見或聽證，依照行政程序法第五十五條第三項的規定，如果要舉行聽證的話，聽證期日及場所之決定，應視事件之性質，預留相當期間，便利當事人或其代理人參與。這是什麼意思？比如說現在預告之後，可能他是家住屏東的豬農，甚至是分布全國各地的人民，都必須預留給他相當的期間，便利當事人或其代理人參與。這當然有它的歷史演進，但是到現在為止，從105年之後，行政院或是法務都已經公告預告期間至少要60天，所以我認為預告7日的這件事情，我覺得真的不應該預告這麼短的時間。
我現在就請教部長，假設立法院退回相關行政命令，衛福部需再次公告的時候，能否向大家承諾會使用較長的預告期間，至少要預告60日，讓社會各界可以表達意見。在中央各部會未有特殊急迫的狀況之下，就是60天啊！這還是高普考的考題，你知道嗎？這是行政法的考題，部長家學淵源，對這個法律是非常清楚的啊。
- 陳部長時中
沒有，法律的訓練是不足，不過在立法院，大家願意充分溝通，不管什麼意見都願意虛心討論。
- 邱委員顯智
就是讓大家可以充分表達意見，然後再做這個決策。未來，衛福部制定的行政命令，可否先行舉辦公聽會、座談會或聽證會，其實就是按照行政程序法的規定，蒐集各界意見之後再制定。這部分應該沒問題吧？
- 陳部長時中
對，我們當然是根據這個規定，但有些情況是有些急迫性或特殊理由；假設沒有特殊理由，我們還是照這樣的程序來走。
- 邱委員顯智
即便有急迫的理由也要說清楚、講明白，你看法務部的公告就寫說：並應於草案內容公布時，一併公告其理由。意思是一樣的嘛！到底這個理由是什麼？包括你有什麼急迫的理由都應該要說明清楚。
接下來，請教部長，在這次行政命令制定之前，事實上有很多縣市訂有「豬肉瘦肉精零檢出」的相關規定，至少有11個縣市的自治條例規定「豬肉瘦肉精零檢出」，將來衛福部要怎麼處理這個問題？因為地方自治條例可能跟衛福部所公布的中央行政命令牴觸。
- 陳部長時中
以前「豬肉瘦肉精零檢出」跟相關法規並沒有相違背，所以我們都有述明理由予以核備。未來中央法規有訂定相關的最低標準，就是「殘留容許量」（MRL）的時候，這是全國一致性的，希望地方政府能夠一併，大家來尊重。
- 邱委員顯智
是啊！但你要怎麼去處理這樣的問題，事實上過去還沒有這個法規命令的時候，它的制定要求更嚴格的審查，也許那時候中央的審查標準沒有到這樣的程度，但是當時就要求更嚴格的審查。
- 陳部長時中
沒有，我們那時候沒有訂定就是零檢出。
- 邱委員顯智
但是現在已經有中央的法規命令。
- 陳部長時中
所以大家一起遵循。
- 邱委員顯智
這11個縣市的規定還是如此啊！
- 陳部長時中
我們會請他們修訂。
- 邱委員顯智
你的態度就是希望宣告他們的自治條例無效，駁回新制訂的自治條例，還是你們要用什麼樣的方式協處這樣的衝突？
- 陳部長時中
這段時間我們會充分的溝通。
- 邱委員顯智
好，就我剛剛提到的問題，如果你們的預告期間只有7天的話，這7天真的是說不過去，這7天人民根本沒有辦法表示意見，重點應該不是放在國家制定之後然後你去輔導其他業者，不是這樣，應該是其他的相關意見都進來且充分討論之後，才制定這樣的一個政策嘛！
- 陳部長時中
跟委員抱歉，那個文義沒有清楚，就是定了這個政策方向，我們行政單位就積極處理相關的作業程序。
- 邱委員顯智
好，謝謝部長。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱顯智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。