中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為飲食方面要把標示做得很清楚非常不容易，尤其是醫院、國軍的飲食及人多的夜市或餐廳，要求應有一個控管機制「當然，現在談的都是要求標示清楚，但是我們也知道，飲食方面真的要標示的很清楚非常不容易，尤其是醫院或是國軍的飲食，還有一些人多的夜市或者餐廳，我們真的很希望有一個控管機制。」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？主張政府應該鼓勵大家吃本土豬「所以政府應該鼓勵大家吃本土豬。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑學校的營養師或午餐秘書根本沒辦法完全控管營養午餐的食材，全國僅有507位營養師「現在不管是學校的營養師也好，或者是午餐秘書也好，他們根本沒辦法完全控管這些食材，這才是我們憂心的地方，因為全國才507位營養師，對不對？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？主張可以考慮對進口美國豬肉加徵食安健康捐，以平衡進口豬肉價格、避免價位太低讓業者有機可乘「本席覺得加徵食安健康捐可以平衡進口豬肉的價格，讓它的價位不要太低而讓業者有機可乘」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為萊克多巴胺對人體的影響在所有的研究中並沒有結論，所以大家不敢使用「因為在所有的研究中，這個藥品對人體的影響並沒有一個結論，所以大家還是不敢使用。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為營養午餐的再製品若混雜美國豬將真的無從查起，令人憂心「但我們擔心的是再製品，這些豬肉或者再製的東西，裡面混雜美國豬的話，真的無從查起，這才是我們憂心的地方。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為我國開放含萊克多巴胺豬肉進口是被美國逼的「其實我們是被美國逼的，對不對？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為要求偏鄉學校在平台登錄營養午餐訊息不可行，會增加行政人員或老師的壓力「剛才農委會說過，以後平台也要登錄這些訊息，以人力來說，偏鄉學校要做到這一塊，根本就是又增加行政人員或老師的壓力，本席覺得這樣不可行。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在還沒有完全做好安全評估的情況之下應反對開放，只有零檢出的豬肉才能讓它進口「政府應該做好把關，在還沒有完全做好安全評估的情況之下，我們還是要反對，只有零檢出的才能讓它進口。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張針對營養午餐由教育部以正面表列方式規定從哪個源頭進到哪裡、哪些可以採購，並讓各縣市想辦法控管，以免全部責任都要團膳業者或學校承辦人員承擔「針對營養午餐這一塊，教育部是不是能用正面表列的方式？關於從哪個源頭進到哪裡、哪些可以採購，就讓各縣市自己想辦法控管」發言紀錄
- 廖委員婉汝
（10時59分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教教育部蔡次長、國訓中心李執行長，為什麼學校的營養午餐規定一定要使用本土豬？
- 主席
請教育部蔡次長說明。
- 蔡次長清華
主席、各位委員。關於本土豬，這和我們營養午餐兼重食農教育有關，而且我們在地的食材……
- 廖委員婉汝
只是獎勵使用在地食材而已嗎？不是因為萊克多巴胺？
- 蔡次長清華
我們從104……
- 廖委員婉汝
李執行長，為什麼國訓中心規定一定要用本土豬？進口豬不行嗎？
- 主席
請教育部國訓中心李執行長說明。
- 李執行長文彬
主席、各位委員。因為這涉及到運動選手的……
- 廖委員婉汝
萊克多巴胺的成分會導致運動選手違規？
- 李執行長文彬
因為裡面有禁藥的成分。
- 廖委員婉汝
謝謝。大家為什麼反對進口萊豬？現在很多團體都有意見，包括安心消費團體、屏東環盟、臺灣農民協會和主婦聯盟等等，好多團體都反對進口含有萊克多巴胺的豬肉，但陳部長也回答過，安全上沒有問題，這一點農委會也知道，就像農藥殘留一樣，只要殘留量在合法範圍內都是被容許的。但是我們為什麼反對呢？因為在所有的研究中，這個藥品對人體的影響並沒有一個結論，所以大家還是不敢使用。
不只歐盟不敢使用，以全世界來說，有一百六十幾個國家不敢使用，只有二十幾個國家開放，我們為什麼要搶先開放？其實我們是被美國逼的，對不對？之前美國逼我們開放進口牛肉，所以前朝政府開放牛肉進口，當時還有限制，只允許30個月以下的牛肉進口，但現在是逼我們開放全豬進口，這才是我們憂心的地方。既然要開放，為什麼教育部還要限制使用本土豬肉？為什麼國訓中心也予以限制？就連警方、軍方也一樣，統統限制使用本土豬，這讓本席百思不解。
政府應該做好把關，在還沒有完全做好安全評估的情況之下，我們還是要反對，只有零檢出的才能讓它進口。憑良心講，本席擔心的是什麼呢？雖然今天美國豬進口量只有1%，但是他們會不會強制我們要進口多少？會不會被強制進口？還是由市場機制決定？
- 主席
請農委會黃副主任委員說明。
- 黃副主任委員金城
主席、各位委員。這是自由市場機制，沒有強制性，包括……
- 廖委員婉汝
所以政府應該鼓勵大家吃本土豬。
- 黃副主任委員金城
是，當然。我們當然鼓勵民眾食用本土豬。
- 廖委員婉汝
進口美豬會自然消失嗎？
- 黃副主任委員金城
如果沒有競爭性，慢慢地就會消失，就像以前美國火雞賣到臺灣，因為臺灣人不太吃火雞肉，自然就沒有了。
- 廖委員婉汝
本席認為應該強化宣傳，因為大家還是會害怕，不知道含有瘦肉精的豬肉會對人體產生什麼樣的影響，其實這些都有數據，而且我們是以豬肉為主食的國家，從小吃到大，所以我們更擔心。尤其是營養午餐這一塊，行政院的反應也很快，如果廠商使用三章一Q的食材就有補助，今天新聞也有報導會補助6元，對不對？但我們擔心的是再製品，這些豬肉或者再製的東西，裡面混雜美國豬的話，真的無從查起，這才是我們憂心的地方。現在學校使用的食材，例如採購契約，會不會修改？教育部會不會規定一律要採用本土豬？
- 蔡次長清華
我們團膳的契約範本都會修改。
- 廖委員婉汝
除了學校之外，上次本席在委員會也有提出，包括夜市也是一樣，當然，現在談的都是要求標示清楚，但是我們也知道，飲食方面真的要標示的很清楚非常不容易，尤其是醫院或是國軍的飲食，還有一些人多的夜市或者餐廳，我們真的很希望有一個控管機制。
本席也想請教一下今天的貴賓陳明信先生和校園午餐搞非基行動聯盟的發起人黃嘉琳小姐，本席剛才聽到陳理事長提到，其實現在就是要求標示的問題，而且對營養午餐，我們憂心的地方是什麼呢？現在不管是學校的營養師也好，或者是午餐秘書也好，他們根本沒辦法完全控管這些食材，這才是我們憂心的地方，因為全國才507位營養師，對不對？至於其他的小學校，例如現在偏鄉很多小學校就是由老師兼任。
這些就是所謂的團膳，本席建議就像陳理事長說的，直接正面表列哪些可以採購，陳部長，就像藥品採購一樣，正面表列告訴醫生能用什麼藥，不然責任歸屬真的不容易釐清，不曉得應該找團膳單位還是找學校的營養師，或是找那些午餐秘書。本席覺得要做到標示正確的話，就是要採責任制，剛才陳理事長也提到可以用正面表列的方式，除了這個建議之外，對於營養午餐這一塊，本席想聽聽你們有沒有新的建議。
- 主席
請中華民國餐盒食品商業同業公會全國聯合會陳明信理事長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
…千多所，但是只有五百多位公職營養師，所以其他學校是用午餐秘書。不好意思，午餐秘書不是專職人員，午餐秘書是抓交替的，我曾經聽過校護當午餐秘書，體育老師當午餐秘書。
- 廖委員婉汝
輪流做。
- 黃嘉琳發起人
…像抓交替，校護曾經和我說過，為了管學校午餐，連自己的本職都顧不到了，這是我們在現場聽到的聲音，也是學校午餐管理人員的漏洞，因為現在並沒有專職午餐秘書這樣的取位。
- 廖委員婉汝
本席也是第一次聽到午餐秘書，後來一問才知道，尤其是偏鄉，大都是行政人員兼任，不然就是輪值，大家輪流做，每週或每個月輪12次。剛才農委會說過，以後平台也要登錄這些訊息，以人力來說，偏鄉學校要做到這一塊，根本就是又增加行政人員或老師的壓力，本席覺得這樣不可行。
所以本席建議，不管是農委會也好，或者是衛福部也好，請你們考慮一下，不管你們是從溯源開始做控管，或是要求標示，針對營養午餐這一塊，教育部是不是能用正面表列的方式？關於從哪個源頭進到哪裡、哪些可以採購，就讓各縣市自己想辦法控管，我相信這樣會讓團膳業者或學校承辦人員比較有信心，不然全部都要他們擔責任的話，本席相信他們也擔不起，這也是本席的建議，謝謝兩位。
陳部長，本席覺得有一個意見可以考慮一下，就是衛福部的全民健康保險會有人提出是否研擬徵收食安健康捐。
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。這一點健保會並沒有達成共識，只是委員有這樣的提案、想法。
- 廖委員婉汝
有人提議嘛！你們的意見呢？
- 陳部長時中
我們需要再研究。不過這樣的健康捐不宜太多，健保的財務應該回歸健保的財務本質，以附加的捐來挹注，可能要有相當充分的理由。
- 廖委員婉汝
本席覺得可以考慮加徵這項健康捐，很簡單嘛！廠商進口美國豬肉就要加徵食安健康捐，這樣也可以平衡進口豬和本土豬的價差，如果價格差不多的話，他們就會用本土豬，如果價格差太多，說實話，投機取巧的人就會用美國萊豬，本席這麼說有一定的道理，因為這是商界的慣例，一定是用投機的方式。
- 陳部長時中
對，但這有一點點牽涉到貿易障礙，我們出口的產品，也許各國也會加徵所謂的健康捐，這就有一點……
- 廖委員婉汝
本席覺得加徵食安健康捐可以平衡進口豬肉的價格，讓它的價位不要太低而讓業者有機可乘，這樣也不會讓本土豬和進口豬價位有太大差異，本席認為這是可行的，可以思考，謝謝。
- 陳部長時中
好的，謝謝委員。我剛才一直提到，調理食物的責任是在加工廠，業者一定要標示清楚，團膳業者選用的時候也要看標示，這些加工業者都要標示出來。
- 廖委員婉汝
美豬內臟的萊克多巴胺含量就很高啊！
- 陳部長時中
加工業者要做標示，採購方要保留單據，只要標示不實或是沒有告知的話，就會罰加工廠。
- 主席
請吳委員斯懷發言。
- 吳委員斯懷
（11時12分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了。今天本席不再討論有關政策的問題，因為朝野立委已經說了很多，不可諱言，現在各部會相當努力，用擠牙膏的方式不斷釋出一些比較好的辦法，但是這些方法能不能接地氣？這段時間本席辦公室接到全國退休教師聯盟、臺北市教育產業公會、全國教育產業公會前任理事長的關切，這些團體不斷到本席辦公室關心孩童、學生們的飲食安全。各位，退休的老師、校長都這麼關心，他們的心聲，政府聽到了嗎？
雖然你們推出很多方法，希望慢慢符合人民的期望，可是人民聽不懂、老師聽不懂、家長聽不懂，本席覺得應該從執行面探討這些問題，思考怎麼做才比較符合人民的期望，而不是做…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
主席、各位委員。可以。我們會根據和行政院討論的內容，用這樣的方向來規劃相關人力和所需要的經費。
- 吳委員斯懷
部長，本席就知道你們會這樣回答，但本席要聽的是能不能做到。關於人力負荷，如果抽檢率增加到10%，作業時程夠不夠？會不會影響通關的時間？會後請明確告訴本席這些數據，行或者不行，或是要再研究，請把資料送到本席辦公室，因為人民希望聽到的是這個答案，而不是我們帶回去研究、再看看、再來討論。第二個，這兩天很多人都在關切，本席也感受到幾個部會的誠意，學校的部分從優先採用改為一律採用，但那只是行政命令，請問衛福部、教育部、農委會，這部分能不能入法？能不能把「一律採用」入法？因為這樣才有保障，可不可以？
- 陳部長時中
等一下其他部會也會說明，我們認為目前相關的法規、命令都可以把這些事情做好，應該沒有問題。
- 吳委員斯懷
不入法，光是用行政命令，這樣就沒有保障。教育部的看法呢？
- 主席
請教育部蔡次長說明。
- 蔡次長清華
主席、各位委員。我們認為目前這些行政命令，包括鼓勵三章一Q，以及修訂團膳契約中的罰則，這些都可以保障。
- 吳委員斯懷
人民都聽到你們在國會殿堂的回答，將來如果因為只是行政命令沒有約束力，讓這個問題爆發了，你們要負行政責任。最後本席要問一個問題，看到你們的報告，我們很感動，包括三級管理機制、結合食安五環政策，這些都不錯，但本席剛才聽到朝野立委都問到執行面的問題，本席算了算，六千多所學校每年檢查兩次，總共1萬2,000次左右，都會區和偏鄉地區的學校比重不同，有沒有辦法做到？
第一個，人力負荷如何？會後請提供臺北市、新北市和臺東縣政府的檢查人力編制。這些只要一比較就知道，以臺北市為例，本席剛才才知道這個訊息，就是你們簡報提到的，要改成…
- 陳部長時中
不過我們這兩年多來都是這樣做，學校裡面，剛才說到3368、3370……
- 吳委員斯懷
陳部長，本席佩服你的信心，這樣好了，請你們把數據拿來，本席公布在網站上讓民眾檢驗，用數據說話，人力負荷、實際執行如何落實？都會區和偏鄉縣市又不一樣，這些數據請在會後送到本席辦公室。
- 陳部長時中
…止，學校的廚房也是一樣。除了這些標示之外，其實這裡面最重要的是大腸桿菌等相關安全衛生問題，還有處理食材的所有流程，我們都需要檢查，有不合格的都會輔導到合格為止。
- 吳委員斯懷
本席還有一點時間，我要請問黃嘉琳小姐，黃小姐剛才所提的，就和本席現在問的一樣，也就是執行面的問題，只有這幾個營養師卻要面對這麼多學校，更不要談現在的抽檢制度了，先請黃小姐說明一下。
- 主席
請校園午餐搞非基行動黃嘉琳發起人說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
…系統就能勾稽，但是現在卻沒有勾稽，臺北市抓不到資料，家長當然更看不到，我們只能看到前臺，後臺誰可以看到？如果現在做不到，請問，為什麼明年1月1日可以做到？謝謝。
- 吳委員斯懷
本席最後補充一句話，黃嘉琳小姐剛才所提的問題，有需要部會回答、澄清、說明的，下週請把資料送到本席辦公室，本席會持續追蹤，因為這牽涉到全國年輕孩子的未來，他們是國家的主人翁，請政府重視他們的安全，謝謝。
- 主席
請陳委員瑩發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請張委員育美發言。
- 張委員育美
（11時44分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，衛福部所公布的「食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估」是以哪些對象、族群作為評估的情境假設？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。我們是在這個月初公布的，就是分年齡層，還有就一些特殊的族群做相關的風險評估。
- 張委員育美
是針對不同性別、年齡、一般族群還有坐月子的婦女這些高暴露的族群，部長，你是醫師，吳署長是藥師，那你們有沒有針對那些對萊劑耐受性比較低的重症病患、洗腎病患做風險評估呢？
- 陳部長時中
…時中：我們所訂的ADI（每日最大安全攝取量）是一個世界標準，其實就是基本可能發生不良反應或是沒有發生反應的，我們的安全係數大概是50，所以有包含這些脆弱的人口。
- 張委員育美
你知道嗎？我們洗腎人口在去年已經最大量了，多達9萬人，洗腎病人對萊劑的耐受性是很低的，因為萊劑會加重腎臟的病況，還有造成電解質的不平衡，所以本席建議部長要更重視這些重症病患。部長，這次含萊劑的美豬進口，我們是很寬鬆的，他要5毛你給1塊嗎？我要請問部長，在CODEX裡面對豬隻哪些食用部位有定萊劑的殘餘容許量？
- 陳部長時中
就是對於肌肉的部分，當然對豬肝、豬腎也有訂定。
- 張委員育美
你答對3個，就是肌肉、肝、腎還有脂肪，對不對？CODEX是對這4種……
- 陳部長時中
脂肪跟肉的標準一樣。
- 張委員育美
OK，可以這樣說，那我請問你，我們臺灣是針對哪幾個部位做殘餘容許量呢？
- 陳部長時中
我們基本上是對於可食用的部位，除了剛才講的那4項之外，還有可食部位。
- 張委員育美
除了那4項之外，是全部的可食用部位，也就是全豬，對不對？
- 陳部長時中
全豬的話，就是可以吃的地方，當然也有不可以吃的地方。
- 張委員育美
對，全豬可食用部位。請問美國是對哪兩個可食用部位訂殘餘容許量呢？
- 陳部長時中
美國相對訂得比較高，所以參考價值比較低。
- 張委員育美
美國要把肉品賣到外面來，他們自己訂得比較高，結果全豬都給我們吃。我們剛剛講CODEX有對肌肉、肝、腎、脂肪4種訂定標準，美國只有肌肉跟肝2種，臺灣是全豬食用，所以這樣根本就沒有比較標準嘛！美國的標準沒有，CODEX的標準也沒有，臺灣沒有比較的立基，所以我們在臺灣食用全豬是不是很有風險呢？部長，這樣有很大的風險，因為沒有比較的立基。
- 陳部長時中
這是臺灣的飲食習慣，那長期從美國進口，我們有基本的稅則號列，照著稅則號列就可以來進口。
- 張委員育美
對，部長要考慮到我們臺灣人的飲食習慣是全豬還有內臟都吃，所以你不能把國人當白老鼠，我要提醒你這一點。部長，關於食安問題，我們希望從農場到餐桌都能讓人安心，農場是農委會在管理，餐桌就是食藥署，對不對？一個是農委會，一個食藥署，可是管理是有斷鏈的，所以我要建議你們做好跨部會之間的聯繫，還有中央到地方的垂直整合。我要請問部長，從農委會管的農場到餐桌的過程要如何確保安全？豬肉可能會進行加工，剛剛很多委員也提到可能製成肉醬，它的標示又是食藥署在管，部長能不能給我們具體可行的實質允諾還有說明？
- 陳部長時中
…在農產品部分是一條鞭，一條鞭的好處是效率可能比較高，但缺點就是可能互相包庇。站在食安的角度，在我們臺灣雖然會增加政府行政上面的困難，但是對於食安把關是比較好的。
- 張委員育美
但是會權責不分？
- 陳部長時中
沒有，權責分得很清楚。
- 張委員育美
權責分得太清楚，沒有勾稽……
- 陳部長時中
…問題就是有問題，不會因為這一條鞭是我們管的，我們怕被查到有問題，結果我們對農場上的問題就互相包庇。我們分工得很好，所以安全把關做得更好，但是在行政上面是吃力的。
- 張委員育美
接著我要請教教育部，這個問題跟衛福部也有關係，教育部現在就是要儘量以國產豬肉為主，所以食材登錄就很重要，剛剛我也聽一些委員提到，營養師都累死了，業者都累昏了。我們都是要求到食品鏈最後的末端做好食材登錄，這樣太慢了，所以才要營養師幫忙登錄，最重要的就是要上下追蹤，從生產、進口到餐桌，這才是重要的。我們擔心會有不肖商人為了賺錢而以含萊劑的美豬假冒國產豬肉，教育部要如何勾稽去防止不肖商人並進行上下的追蹤？
- 主席
請教育部蔡次長說明。
- 蔡次長清華
主席、各位委員。我們有校園食材登錄平臺，農委會有智慧農業4.0，還有衛福部有非登不可平臺，這三者是可以勾稽的。
- 張委員育美
所以我們建議要對完整的食品鏈進行追蹤，食安管理不能打假球，謝謝兩位部長。我現在要請業者說明。
- 主席
請校園午餐搞非基行動黃嘉琳發起人說明。
- 黃嘉琳發起人
…有這樣的組織機制，因此我們現在要耗費層層的人力，還有在這個洞破了之後要補起來，可是這個洞卻越補越大洞，就是因為我們在體制上、在法源上沒有學校食材統一的供應中心。
- 張委員育美
謝謝。針對黃發起人所提的問題，請教育部和衛福部以書面向本席說明，謝謝。
- 主席
請中華民國餐盒食品商業同業公會全國聯合會陳明信理事長說明。
- 陳明信理事長
…2種版本、22種價格，教育部要去正視一個問題，就是各縣市營養午餐的價格不同，尤其中南部的價格確實非常不合理，低價怎麼會有好品質呢？所以我要呼籲大家重視這個問題。
- 張委員育美
謝謝。
- 主席
請劉委員建國發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問王委員同意這樣的修正文字嗎？
- 王委員婉諭
確認一下，第三行修正「營養午餐」為「學校午餐」，但是前面不修正，這兩者差異在哪裡？
- 蔡次長清華
委員，我了解了，就是「學校午餐」。
- 王委員婉諭
對，如果要修正，就是要統一嘛！兩個都是「學校午餐」，或者兩個都是「營養午餐」，避免有資訊的落差。
- 蔡次長清華
是。
- 王委員婉諭
另外一個部分是，我們還是要再次提醒，這個「配套」應該含「人力」部分，就如同剛才講的營養午餐師以及營養午餐秘書的部分。
- 蔡次長清華
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請王委員婉諭發言。
- 王委員婉諭
主席、各位列席官員、各位同仁。這個部分應該講清楚，就是「一律」和「優先」其實已經明確不同，所以才需要提出嘛！是不是這部分維持原案，其他部分照剛才的修正文字通過？謝謝！
- 主席
好，我們就照王委員建議之修正文字通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員德福
教育部加東加西，我們很難聽清楚。
- 廖委員婉汝
麻煩次長再唸一次 。
- 主席
提案人廖委員婉汝請蔡次長再完整唸一次。
- 蔡次長清華
…「兩星期」改為「兩個月」，因為要跟地方政府協調，所以需要一些時間；然後倒數第二行，剛剛委員提到那個有相關的話，這部分我們就不修正，然後「以落實食農教育」。以上。
- 廖委員婉汝
好啦！
- 主席
廖委員同意，第4案就照修正文字通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
廖委員婉汝。
- 廖委員婉汝
贊成。
- 主席
廖委員婉汝贊成。
王委員婉諭。
- 王委員婉諭
贊成。
- 主席
王委員婉諭贊成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
徐委員志榮。
- 徐委員志榮
贊成。
- 主席
徐委員志榮贊成。
吳委員斯懷。
- 吳委員斯懷
贊成。
- 主席
吳委員斯懷贊成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
張委員育美。
- 張委員育美
贊成。
- 主席
張委員育美贊成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
請徐委員志榮發言。
- 徐委員志榮
主席、各位列席官員、各位同仁。我不太瞭解的是，國人有這麼多疑慮，而你們說是因為疫情的關係，本席認為，如果美國真的不讓我們進去，那我們沒話說，還是說你擔心去美國查廠會被感染？
- 薛次長瑞元
這兩個當然都有可能。
- 徐委員志榮
那我們怎麼跟中國大陸打仗啊？為了國人的健康，我們幾個人去查廠，就怕被傳染到！這關係到全國老百姓的健康耶！如果是美國不給你去，那我就不敢講。
- 薛次長瑞元
跟委員報告，我們也沒有辦法強迫我們的同仁，在明知那邊很危險的狀況下還非去不可。
- 徐委員志榮
那就是沒有人敢為國家、為國人的健康犧牲囉？
- 薛次長瑞元
那是另外一件事情。
- 徐委員志榮
好，我只是這樣問而已。
- 主席
現在處理第6案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
廖委員婉汝。
- 廖委員婉汝
贊成。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖婉汝本人的發言。這段發言沒有對應的影片。