中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張臨時提案應將居家式托育場所（保母）等照顧兒童的場所，全部納入一律使用國產豬肉的規範。「所以我們才會在這個臨時提案裡，希望把所有可能含括對孩子照顧的部分全部納進來」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑衛福部未發文要求幼照機構一律使用國產豬肉、僅稱優先使用，證明根本沒辦法管理零到二歲。「教育部做到了，你們卻做不到，都沒有發文，也沒有說一律使用，還說服我們說要優先使用」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張不開放含瘦肉精豬肉進口。「最後的答案還是一個─不開放都沒問題，我們還是主張不開放！」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？反對將提案文字從「一律使用」改為「優先」，主張應維持一律使用國產豬。「第一，「優先」跟「一律使用」是有差別的，所以我不贊成改成「優先」」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑開放含萊克多巴胺豬肉是開放後再拿全民來當實驗。「現在是開放後再拿全民來當實驗。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑在沒有查廠的情況下就要在明年1月1日開放含萊克多巴胺豬肉。「可以這樣嗎？沒有查廠，就要在明年1月1日開放……」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府的風險評估是用成大模型推估，並非根據臺灣狀況進行的實證研究。「你是用成大的模型推估，並不是實證研究。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府只評估到孕婦，完全沒有評估母親食用萊豬後餵哺母乳的風險。「你們只做到孕婦，沒有到餵母乳，因為我們鼓勵大家餵母乳，出生就要餵母乳，坐月子也在餵母乳，像這些完全都沒有評估。」發言紀錄
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。有關這部分，剛才衛福部提的修正意見，我覺得有兩個是比較大的改變。我們都知道，其實教育部已經行文到不只是屬於學校衛生法規範的範圍，包括小學到大專院校，甚至補習班、安親班，都已經發文要求一律使用國產豬，所以這邊有兩個部分本席有意見。第一，「優先」跟「一律使用」是有差別的，所以我不贊成改成「優先」，這是第一個我要表達的意見。第二，幼教法本來的規範就已經包括零到二歲的機構，很多委員也提出學校衛生法及幼教法的修法，幼教法若一修法，本來就會對機構造成規範，問題是有一個所謂的居家式托育場所，就是保母的部分，我覺得今天如果我們要照顧孩子的健康，零到二歲的機構未來我們會規範，可是保母部分卻規範不到，所以我們才會在這個臨時提案裡，希望把所有可能含括對孩子照顧的部分全部納進來，這是這個提案很重要的目的，不能說做不到就不做；如果做不到，那就接受我們的主張，規定瘦肉精部分完全不可以使用，不准進來就沒有問題，要不然怎麼會針對機構規範，但居家托育的部分卻做不到，那不是對孩子健康的一個漏洞嘛！
- 簡組長杏蓉
跟委員說明，不是在居家做不到，而是這個居家是保母自己採用自己家裡跟這個孩子要使用的食材部分，我們沒有辦法對個人去規範，而在機構的部分，因為他是機構立案的主管機關，當然可以用一些管理機制來規範，這邊最主要的區別是因為保母是在個人私領域的部分，所以我們建議先從公權力現在可以介入處理的部分，就是從托嬰中心來先做起。以上。
- 主席
因為提案委員不同意這樣的文字修正，所以這一案是不是就照原提案通過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員瓊瓔
好，你支持。謝謝，就通過了。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
（12時51分）主席、各位列席官員、各位同仁。目前有關因應萊豬可能進來的部分，教育部的態度算是比較積極，可是教育部的部分當然有教育部部分的問題，因為下個禮拜教委會還會有安排，所以我在今天就不問教育部相關的問題，我們回教委會再談。
請問次長，在這一次評估要開放的狀態之下，零到二歲是社家署負責的，在過程之中有沒有徵詢過？我剛剛聽起來是沒有徵詢過社家署的意見，如果真的要開放，零到二歲根本沒辦法管理。剛才看到就是沒辦法管理，我的提案就證明了沒有辦法管理！
- 主席
請衛福部薛次長說明。
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。這分為兩部分，第一個、在做風險評估的時候，有把各個年齡層都放進去。
- 林委員奕華
等一下，我要先問你怎麼評估？你是用成大的模型推估，並不是實證研究。
- 薛次長瑞元
我們不可能給小孩子吃萊克多巴胺。
- 林委員奕華
你認為沒有風險嘛！現在是開放後再拿全民來當實驗。
- 薛次長瑞元
不是。
- 林委員奕華
如果這樣講就是開放，再拿全民當實驗。
- 薛次長瑞元
所有的研究都是這樣。
- 林委員奕華
沒有叫做所有研究，在臺灣就是沒有一件是根據臺灣的狀況進行實證研究。成大的部分是推估，我已經都問過了，你們也都證實，它是一個模型的推論，並不是真正有任何實證。像CODEX都被批評實證研究的數量太少，它起碼還是實證研究，我們現在卻沒有。現在看起來零到二歲沒有辦法管理，教育部都已經說起碼有發公文，我們現在還要求修法。請問目前為止衛福部有發過公文給幼照機構說，未來不可以使用瘦肉精豬肉，有發過文了嗎？目前為止，有沒有發過文？
- 主席
請衛福部社家署簡組長說明。
- 簡組長杏蓉
主席、各位委員。我們有透過聯繫會議提醒他們……
- 林委員奕華
那就是沒發文的意思。
- 簡組長杏蓉
要優先採用國內的優良肉品。
- 林委員奕華
那就是沒有發文法。第一個、優先跟教育部寫的一律使用有程度上的差別，一律使用就是都要使用，而優先就是當我找不到，就可以用有萊克多巴胺的豬肉，這在程度上是不同的，而且你們主管的還是零到二歲，可能免疫力、抵抗力比教育部所主管的年齡更小。教育部做到了，你們卻做不到，都沒有發文，也沒有說一律使用，還說服我們說要優先使用，我真的覺得沒有辦法接受，此舉就證明了你們根本沒有辦法管理。請問國健署有沒有評估過母親吃萊豬、餵母乳的問題？有沒有評估過這個問題？
- 薛次長瑞元
針對這個部分，孕婦也在評估的報告內容中。
- 林委員奕華
我現在講是孕婦，剛生出來之後，坐月子就在餵哺母乳了。請問餵哺母乳有沒有風險、有沒有評估、有沒有報告？國健署有沒有評估過？有沒有報告過？
- 薛次長瑞元
在族群特異的風險評估裡面都有考慮進去。
- 林委員奕華
提出書面來，不能只是你口頭說。我說的是餵哺母乳，未來在開放萊克多巴胺之後，因為沒辦法確定，所以大家還繼續吃豬的內臟，而你們把比例降低，以後是不是連母乳政策都要取消？這些都是相關的，你們現在都回答不出來，請問有沒有風險？今天我坐月子要吃腰子、吃豬肝、吃豬腳，吃了之後餵母乳有沒有風險？你現在告訴我，哪份報告告訴我們沒有風險？你告訴我！
- 薛次長瑞元
我們是沒有針對哺乳的部分，對坐月子的婦女則是有。
- 林委員奕華
你們只做到孕婦，沒有到餵母乳，因為我們鼓勵大家餵母乳，出生就要餵母乳，坐月子也在餵母乳，像這些完全都沒有評估。我還是一句話，不管是零到二歲的管理，你們全部都沒有辦法處理，連保母的部分都做不到，再來這個部分，你們也答不出來，所以最後的答案……
- 薛次長瑞元
零到二歲在評估報告裡面還是有。
- 林委員奕華
最後的答案還是一個─不開放都沒問題，我們還是主張不開放！
- 主席
我們就先繼續詢答，大約在一點半左右處理臨時提案。這段期間請行政部門再跟兩位提案委員溝通，希望儘量能夠協調文字，如果實在協調不成就進行表決。
請陳委員椒華發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
截止收案，除非沒有宣布截止收案。我宣告了截止收案，就不能再提。
- 陳委員瑩
你宣告停止收案，我們討論到……
- 林委員奕華
沒有，那是宣告修正……
- 陳委員瑩
不是啦，我們在討論的過程中……
- 林委員奕華
因為剛才在修正我們……
- 主席
好，行政部門對第5案有沒有跟提案委員溝通，提出修正文字？
- 陳委員瑩
才會有要對案出來啊!如果……
- 林委員奕華
問題是你們還是沒有辦法接受……
- 陳委員瑩
不是啦!……
- 林委員奕華
因為上次……
- 主席
照衛環委員會過去一貫的處理方式，而且我也特別宣告了中午截止收案，12時處理臨時提案，現在其他提案都處理完，剩兩個提案。第5案，請衛福部社家署簡組長說明。
- 簡組長杏蓉
主席，各位委員。我們有跟委員溝通，還是希望按照我們行政部門提的文字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
為了確保學齡前未滿兩歲幼兒在公、私立托嬰中心之飲食安心，避免前述機構使用含以乙型受體素之食材，做為學齡前幼兒之主食、副食品。爰提案要求衛福部，一、公、私立托嬰中心應優先採用優質國產豬肉並應注意肉品原產地之標示。二、制定上述機構之相關督導管理規範。三、針對公、私立托嬰中心之督導管理規範，應於兩個月內建請送書面報告到委員會。我們提案人有莊競程委員、劉建國委員、邱泰源委員、黃秀芳委員、陳瑩委員、楊曜委員、洪申翰委員，以上補充。謝謝。
- 主席
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。在這邊要先表示對於這樣的結果，我們覺得很遺憾，剛才陳瑩委員所宣布的文字證明這項提案，事實上就是行政部門的文字，是一模一樣的。為什麼我們國民黨委員堅持不能退讓，兩個原因，第一個是零到二歲不是都送到機構，如果是機構，我們就在幼教法修法就OK了。現在問題就是有些是送到保母家，零到二歲這麼重要的嬰兒，我們難道不應該全面的讓他們都不會受到瘦肉精豬肉侵害之苦嗎？或這樣的機會嗎？所以才會要求把托育式的保母要納到我們的主題案裡面。另外一個，就是因為教育部從小學到大學的學校衛生法都已經發文出去，是一律使用國產豬，包括對補習班、安親班都發了公文。當然我們希望未來要用修法讓它完備，學校都一律使用了，但是對於零到二歲怎麼會是優先使用，這種絕對是不能接受的。所以為什麼還是要再次重申這個提案，我們有我們的立場，不接受行政部門的文字，但是我們很遺憾，民進黨黨團把行政部門的提案重新提出，這就是我們當初不接受的內容。謝謝。
- 主席
第5案照表決結果，不通過。
處理第6案。請衛福部食藥署吳署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 楊委員曜
反對。
- 主席
楊委員曜反對。
- 林委員奕華
民進黨是把人民健康放在哪裡啊！
- 陳委員瑩
他們去查廠，如果感染了，你要負責嗎？誰負責？
- 林委員奕華
那就不要明年1月1日開放啊！
- 陳委員瑩
給他們彈性的方式處理嘛！
- 鄭委員運鵬
我們要提對案……
- 陳委員瑩
對啊！我們要提對案，你們也不接！以後你們要提修正動議我們也不接，好不好？
- 林委員奕華
為什麼一定要明年1月1日開放？
- 陳委員瑩
不要誣衊我們啦！
- 鄭委員運鵬
我們都做了修正，你們不讓我們提！
- 林委員奕華
確定之後再開放，再來討論，這樣會有什麼問題嗎？
- 鄭委員運鵬
我們有正式提案……
- 主席
不是，我們的提案有什麼好反對？
- 林委員奕華
把國民的健康放在哪裡啊！太可惡了！
- 主席
過去都是要實地去查廠，陳部長也同意，認為應該在開放進口前去查廠！
- 林委員奕華
0到2歲的嬰兒也可以這樣子！
- 鄭委員運鵬
我們有正式提案，可是你連我們的對案和修正動議都說不行，那當然只能表決了啊！
- 林委員奕華
不是啊！你們那個對案就是沒有把關啊！
- 鄭委員運鵬
你們不照遊戲規則，那當然只能表決了啊！
- 林委員奕華
你們沒有全面把關啊！
- 鄭委員運鵬
我們的對案哪裡不對？
- 林委員奕華
可以這樣嗎？沒有查廠，就要在明年1月1日開放……
- 鄭委員運鵬
我們的對案哪一點不對？我們提出修正你們都不接受嘛，那就只好表決啊！
- 林委員奕華
只有保姆管不到，那不是一個漏洞嗎？
- 鄭委員運鵬
表決之後你們還在這邊做各自表態，各自表態才是你們的目的啊！
- 林委員奕華
還有，孩子都可以一律使用國內的，0到6歲優先使用……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。