徐志榮於邀請衛生福利部部長、教育部次長及行政院農業委員會副主任委員針對「瘦肉精美豬一旦開放進口─政府確保校園學童食用安全之措施與…

中國國民黨中國國民黨・苗栗縣第2選舉區

從這段發言整理出的主張

學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?質疑幼兒園若標示使用臺灣豬卻實際使用萊豬,在沒有罰則的情況下業者會選用萊豬「如果是寫使用臺灣豬,實際上卻使用萊豬,再加上沒有罰則,到時候你就看看他們是會用萊豬或是臺灣豬。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?主張學校營養午餐限用國產豬肉不能只有道德勸說,應該訂定罰則,否則基於成本利差考量業者仍會使用進口豬肉「本席認為應該還是要有罰則,否則只是勸他們儘量用本土的豬肉,基於成本利差的考量,加上你們又沒有處罰」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?質疑在學校營養午餐罰則還沒有訂定前的空窗期,業者會趁機使用萊豬「現在沒有罰則,在罰則還沒有訂定之前,業者要用就快點用,是不是這樣的意思?」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?要求教育部特別關心私立幼兒園等管理未及之處的供餐用豬肉問題,因為幼兒器官可能尚未發育完全、代謝能力可能更差。「畢竟那些孩子又更小,器官可能都還沒有發育完全,代謝的能力可能更差,所以幼兒園的部分,請你要特別特別的關心,好不好?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑政府拿中國開放進口來比較開放萊豬的做法,認為這樣看起來很諷刺「為什麼中國進口我們也要進口,還拿出來比較,這樣看起來實在很諷刺。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑美豬與臺灣豬只差1塊錢的說法,認為實際價差達百分之二、三十可能導致混充「你們給部長錯誤的訊息,他說只差1塊錢,如果只差1塊錢,就很少人會混充,相差百分之二、三十就有可能」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?主張僅標示產地不足以區分,應將零檢出的美豬與含瘦肉精的美豬做出區分「你們應該要將零檢出的美豬與含瘦肉精的美豬做出區分,同樣是美豬,也是有不含瘦肉精以及含瘦肉精的,這兩種怎麼區分?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑殘留容許量雖稱10ppb,但以ppm換算及四捨五入計算後14.9ppb仍可通過,認為魔鬼藏在細節裡「所以魔鬼藏在細節裡,雖然是講10ppb,其實,14.9ppb還是ok的?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑政府是否因擔心人員染疫而不赴美查廠,但表示若是美方不允許查廠,則無話可說。「而你們說是因為疫情的關係,本席認為,如果美國真的不讓我們進去,那我們沒話說,還是說你擔心去美國查廠會被感染?」

發言紀錄

  1. 徐委員志榮

    贊成。

  2. 主席

    徐委員志榮贊成。

  3. 吳委員斯懷。

  4. 吳委員斯懷

    贊成。

  5. 主席

    吳委員斯懷贊成。

  6. 黃委員秀芳。

  7. (這裡略去一段其他人的發言)
  8. 主席

    莊委員競程反對。

  9. 張委員育美。

  10. 張委員育美

    贊成。

  11. 主席

    張委員育美贊成。

  12. 林委員淑芬。(不在場)林委員不在場。

  13. (這裡略去一段其他人的發言)
  14. 請問在場委員有沒有異議?(有)有異議。

  15. 請徐委員志榮發言。

  16. 徐委員志榮

    主席、各位列席官員、各位同仁。我不太瞭解的是,國人有這麼多疑慮,而你們說是因為疫情的關係,本席認為,如果美國真的不讓我們進去,那我們沒話說,還是說你擔心去美國查廠會被感染?

  17. 薛次長瑞元

    這兩個當然都有可能。

  18. 徐委員志榮

    那我們怎麼跟中國大陸打仗啊?為了國人的健康,我們幾個人去查廠,就怕被傳染到!這關係到全國老百姓的健康耶!如果是美國不給你去,那我就不敢講。

  19. 薛次長瑞元

    跟委員報告,我們也沒有辦法強迫我們的同仁,在明知那邊很危險的狀況下還非去不可。

  20. 徐委員志榮

    那就是沒有人敢為國家、為國人的健康犧牲囉?

  21. 薛次長瑞元

    那是另外一件事情。

  22. 徐委員志榮

    好,我只是這樣問而已。

  23. 主席

    現在處理第6案。

  24. 徐委員志榮等6人提議採點名表決。本案採點名表決,依委員會名單,請委員回答「贊成」、「反對」或「棄權」。

  25. (這裡略去一段其他人的發言)
  26. 蘇委員巧慧。(不在場)蘇委員不在場。

  27. 廖委員婉汝。

  28. 廖委員婉汝

    贊成。

  29. 主席

    廖委員婉汝贊成。

  30. 王委員婉諭。(不在場)王委員不在場。

  31. (這裡略去一段其他人的發言)
  32. 主席

    邱委員泰源反對。

  33. 徐委員志榮。

  34. 徐委員志榮

    贊成。

  35. 主席

    徐委員志榮贊成。

  36. 吳委員斯懷。

  37. 吳委員斯懷

    贊成。

  38. 主席

    吳委員斯懷贊成。

  39. 黃委員秀芳。

  40. (這裡略去一段其他人的發言)
  41. 主席

    莊委員競程反對。

  42. 張委員育美。

  43. 張委員育美

    贊成。

  44. 主席

    張委員育美贊成。

  45. 林委員淑芬。(不在場)林委員不在場。

  46. (這裡略去一段其他人的發言)
  47. 薛次長瑞元

    謝謝!

  48. 主席

    請徐委員志榮發言。

  49. 徐委員志榮

    (14時45分)主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教教育部蔡次長,說實在的,宣布明年1月開放萊豬進口之後,在婆婆媽媽的閒談之間,聽到許多人表示明年1月1日之後可能就要自己準備午餐給自己的孩子吃,簡單講就是不讓孩子吃學校的營養午餐。現在本席是將這個聲音反映給你聽,但是到底會造成多大的影響,本席並不是很清楚,因為豬肉也還沒有進來,不過本席還是要拜託教育部,譬如以臺北市來講,現在有多少中小學生吃營養午餐,這樣的數據應該不難取得吧?或者臺北市政府也有這樣的數據,等到萊豬進口以後,在學校吃營養午餐的學生人數有沒有大幅度的減少?

  50. 主席

    請教育部蔡次長說明。

  51. 蔡次長清華

    主席、各位委員。了解。

  52. 徐委員志榮

    你們去比較一下。

  53. 蔡次長清華

    是。

  54. 徐委員志榮

    可以驗證一下,到底媽媽們或阿嬤們是否真的感到擔心。

  55. 其次,本席看到部裡對於營養午餐不要使用萊豬好像也只是道德勸說,他們就算是使用好像也不會有什麼罰則,只要標示清楚就不會被罰,對不對?

  56. 蔡次長清華

    我們在8月28日發函給所有的學校,一律使用國產豬。

  57. 徐委員志榮

    雖然你們是這樣告訴他們,但是如果他們使用美豬而不是使用本國豬,這樣會有罰則嗎?是否會有處罰?

  58. 蔡次長清華

    目前是沒有,可是我們未來……

  59. 徐委員志榮

    也是只有道德勸說而已啊!本席認為應該還是要有罰則,否則只是勸他們儘量用本土的豬肉,基於成本利差的考量,加上你們又沒有處罰……

  60. 蔡次長清華

    我們不是說儘量用,在發函上是說一律採用。

  61. 徐委員志榮

    對啦!雖然是一律採用,但是沒有罰則,如果業者就是採用了,你們會怎麼樣?

  62. 蔡次長清華

    我們未來會訂定罰則。

  63. 徐委員志榮

    現在沒有罰則,在罰則還沒有訂定之前,業者要用就快點用,是不是這樣的意思?

  64. 蔡次長清華

    沒有。

  65. 徐委員志榮

    次長,我們對於中小學是這樣的要求,但是那些私立的幼兒園該怎麼辦?有一些管不到的地方要如何處理?畢竟那些孩子又更小,器官可能都還沒有發育完全,代謝的能力可能更差,所以幼兒園的部分,請你要特別特別的關心,好不好?

  66. 蔡次長清華

    我們也同樣發函給所有的幼兒園及課後安親班,要求他們一律使用國產豬肉,然後必須在學校的網站或在家長能看到的地方公告使用的豬肉來源。

  67. 徐委員志榮

    本幼兒園採用臺灣豬,是嗎?

  68. 蔡次長清華

    它必須公告豬肉的來源。

  69. 徐委員志榮

    如果是寫使用臺灣豬,實際上卻使用萊豬,再加上沒有罰則,到時候你就看看他們是會用萊豬或是臺灣豬。謝謝次長!

  70. 蔡次長清華

    謝謝!

  71. 徐委員志榮

    黃副主委,本席有一個搞不清楚的問題要請教你,現在我們有進口美國豬嗎?

  72. 主席

    請農委會黃副主任委員說明。

  73. 黃副主任委員金城

    主席、各位委員。現在有。

  74. 徐委員志榮

    零檢出?

  75. 黃副主任委員金城

    對。

  76. 徐委員志榮

    1月1日開始進口含萊克多巴胺的豬肉,你們只是要求標示產地,並沒有標示零檢出或是萊豬?

  77. 黃副主任委員金城

    豬肉進口之後會有一個查驗的進口把關。

  78. 徐委員志榮

    本席是指市面上的?

  79. 黃副主任委員金城

    市面上是沒有,這個部分應該是由衛福部在查驗。

  80. 徐委員志榮

    如果市面上沒有的話,那就很麻煩、很奇怪了!你們要求人家使用臺灣豬,我如果用美國零檢出的豬肉,也沒有含瘦肉精,為什麼不行呢?你們應該要將零檢出的美豬與含瘦肉精的美豬做出區分,同樣是美豬,也是有不含瘦肉精以及含瘦肉精的,這兩種怎麼區分?

  81. 黃副主任委員金城

    以農委會的立場而言,我們當然是鼓勵臺灣用我們自己生產的臺灣豬為主,至於進口的豬肉……

  82. 徐委員志榮

    奇怪!我們既然是大大方方進口來的,為什麼不能讓鄉親們區分出含瘦肉精與沒有含瘦肉精的美豬?我也覺得很奇怪的一件事,民進黨的委員既然贊成開放萊豬進口,卻又召開許多記者會鼓勵大家不要用含瘦肉精的美豬,應該要挺臺灣豬,這樣做當然是對的。現在臺灣豬就像是我有一個兩小無猜的女朋友,我是要跟她結婚的,那一位女朋友就當作臺灣豬好了,但是,奉父母之命必須娶比較有錢的千金,也就是美國豬,父母告訴你你只要將她娶回來就好,不需要與她同房生孩子,就像我們現在這樣的做法,雖然開放讓美豬進來,但是進來以後卻不鼓勵使用,就像你跟臺灣兩小無猜的女朋友結婚,但是不要理她,還是去愛有錢千金的女朋友一樣,差不多就是這樣的意思。

  83. 部長在星期一說美豬與臺灣豬只差1塊錢,後來他說是農委會告訴他的,到底是差多少錢?

  84. 黃副主任委員金城

    含萊克多巴胺與不含萊克多巴胺的美豬,在美國境內只差9毛錢。

  85. 徐委員志榮

    他講的1塊錢是指在美國相差的9毛錢?

  86. 黃副主任委員金城

    對。

  87. 徐委員志榮

    我問的是在臺灣含瘦肉精的豬肉與臺灣豬肉會相差多少錢?

  88. 黃副主任委員金城

    美國的豬肉進口到臺灣是78元。

  89. 徐委員志榮

    臺灣豬賣一百多元。

  90. 黃副主任委員金城

    臺灣豬是100元到110元。

  91. 徐委員志榮

    還有幾十個百分比的差價?

  92. 黃副主任委員金城

    對。

  93. 徐委員志榮

    你們給部長錯誤的訊息,他說只差1塊錢,如果只差1塊錢,就很少人會混充,相差百分之二、三十就有可能,我只是要問清楚而已。

  94. 如果擋不住美豬勢必要進口的話,本席擔心的是另外一點,請你到時候不要再屈服於美國的壓力,像日本現在在主導11個國家的CPTTP,可能要把美國進口稻米的數量分一些給組織的其他會員國,減少對美國的稻米進口,到時候美國的稻米數量多出來以後,可能又會要我們臺灣買美國米,雖然這些稻米不含瘦肉精,但是打壓了豬農,不能再去打壓農民種稻,稻米的問題我現在先向副主委報告一下。

  95. 薛次長,CODEX訂定的單位是ppb或是ppm?

  96. 主席

    請衛福部薛次長說明。

  97. 薛次長瑞元

    主席、各位委員。CODEX本身訂定的是ppb,但是其他國家……

  98. 徐委員志榮

    但是有其他國家是訂ppm,請問你,ppm的單位比較大,0.01ppm就是10ppb,到時候驗出來的是0.0149ppm,還算合法沒有超標,四捨五入,但是0.149ppm換算成ppb就是14.9ppb?

  99. 薛次長瑞元

    是。

  100. 徐委員志榮

    沒有錯吧?

  101. 薛次長瑞元

    對。

  102. 徐委員志榮

    所以魔鬼藏在細節裡,雖然是講10ppb,其實,14.9ppb還是ok的?

  103. 薛次長瑞元

    最後那個數字的部分,事實上,已經是接近所謂的檢驗極限值了。

  104. 徐委員志榮

    簡單講,14.9ppb還是可以通過的,對不對?

  105. 薛次長瑞元

    是。

  106. 徐委員志榮

    沒有錯?

  107. 薛次長瑞元

    現在計算的方式是這樣。

  108. 徐委員志榮

    吳署長,這個好像是你們食藥署的宣傳,是不是?

  109. 主席

    請衛福部食藥署吳署長說明。

  110. 吳署長秀梅

    主席、各位委員。應該不是。

  111. 徐委員志榮

    是不是衛福部的?

  112. 吳署長秀梅

    這張我其實比較沒有印象。

  113. 徐委員志榮

    本席以為是食藥署的宣傳,如果是你們的,應該是要多多宣導如何好好的從源頭控管、檢查,這樣才對。

  114. 吳署長秀梅

    是。

  115. 徐委員志榮

    這是食藥署的宣傳嗎?

  116. 吳署長秀梅

    不是。

  117. 徐委員志榮

    沒有關係!反正我們是逢中必反,為什麼中國開放進口,我們也要跟著它,應該是它進口我們就不要進口,這樣才對啊!為什麼中國進口我們也要進口,還拿出來比較,這樣看起來實在很諷刺。謝謝!

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出徐志榮本人的發言。這段發言沒有對應的影片。