吳斯懷於外交及國防委員會第3次會議

1. 吳委員斯懷

   （11時54分）主席、各位列席官員、各位同仁。馮主委，這段時間以來，我接收到很多退伍後再任退輔會公職的袍澤給我反映，他們相當大的情緒反彈，所以我想請問退輔會的立場跟角色。

2. 已經退伍的軍人就任或再任公職的問題，時間不過才兩年，國防部退輔會的政策前後不一樣，把年金改革視同兒戲，而且影響到相當多退伍後就任或者再任公職的退伍袍澤權益。那麼多人打電話到辦公室反映，非常的不滿，而且目前不少人數到我們的協會，開始提起行政訴訟，我們也找律師協助他們。就退輔會的立場，執行兩年的政策，國防部107年發文說沒有問題，109年發文說要停止、取消，請問這兩年所溢領的部分，要不要追回？影響多少人數？這些責任歸屬到底應該算誰的？請主委簡單回答。

3. 主席

   請退輔會馮主任委員說明。

4. 馮主任委員世寬

   主席、各位委員。第一個，即使再有命令我們追回，我都不同意，我個人心同此心來比較，假如是我，我也會非常難過，所以我是不同意的。第二個，這是上面的政策，命令來了，我們要執行，在執行中間，如果照委員所講，很多人抱怨、很多人不平，我們給付處盡了一切的方法──接見他們、幫他們訴訟，現在都在進行中，請委員放心，對於一個政策，我們不會拿來就說不給你，政策不是這樣下去的。

5. 吳委員斯懷

   謝謝主委的堅持。我想引用蔡英文總統的一句話：政府存在的目的就是解決問題。不能因為監察院的糾正，國防部下了一個新的命令就推翻前例，而影響這些人的權益，未來還要不要這些退伍軍職人員？當然，現在優惠存款已經取消了，他們到國防部退輔會任職，這是明顯知道的答案，我希望不要因為命令改了說：法令已經這樣，我也沒辦法。所以我要請問退輔會的立場、影響的人數有多少？

6. 請各位看我們的資料，現在在一萬元以下的人數，占將近八成，現在直接影響這些人的生活，我想對退伍袍澤是退輔會主要的職責，怎樣讓他們心裡能夠舒坦，實質的損失降低？

7. 馮主任委員世寬

   首先，我身為退輔會主委，應該表達對他們的同情，這個同情不是我扣了你錢，我同情你，不是！對於法律的規定，我個人站在他們的立場，我是不同意的，我也不贊成。第二個，我們要盡一切方法，看是不是還有彌補的餘地，我們再繼續做，這是我的心理。

8. 吳委員斯懷

   我希望主委能夠提出實質程序，讓這些袍澤感受到退輔會是真正在幫他們。

9. 馮主任委員世寬

   是的。

10. 吳委員斯懷

    另外，我們跟美國是那麼好的朋友，我們對退伍軍人的照顧跟美國退伍軍人就業，我請主委參考一下就好了！美國是我們的老大哥，我們那麼好的朋友，很多制度我們都學他們，但是為什麼對退伍軍人的照顧會相差這麼遠？本席希望主委能夠跟行政院、蔡總統溝通，既然要學美國就學像一點，人民、軍人、退伍軍人才會有向心力。

11. 馮主任委員世寬

    我盡力而為。

12. 吳委員斯懷

    好。

13. 接著我想請教有關法令修正的問題，這一點我要肯定退輔會，募兵暫行條例在12月31要截止，修訂相關法令退輔會做了不少的努力，也修訂了七條法令的相關配套，這一點本席在這裡予以肯定。但是其中還有一些細節對榮民的權益有所影響，請主委特別注意，最主要我想先提一個條例以外的部分，因為長照計畫，政府或是地方縣市，譬如桃園市，要求輔導會配合將榮家轉型成立長照中心，關於這個部分我想問問退輔會的立場以及當初退輔會成立榮民之家的目的，未來仍然不斷有榮民產生，如此會不會影響到榮民的權益？

14. 馮主任委員世寬

    我先講，絕對不會，至於細節的部分請處長簡要回答。

15. 主席

    請退輔會就養處厲處長說明。

16. 厲處長以剛

    主席、各位委員。輔導條例明文規定，我們設立榮民之家就是要安置退除役官兵，這是最優先的，然後另外一條有一個限制為，輔導會得視榮家容量安置遺眷、眷屬及一般民眾。所以我們是以榮民為優先，有餘裕的床位才會開放給一般民眾。

17. 吳委員斯懷

    我希望馮主委在你的角色上能堅持這個立場，否則就失去榮民之家成立的意義，每一個縣市都覬覦這塊好的位置、好的設施，大家都成立長照中心，那麼榮民到哪裡去了？所以我希望主委能夠堅持這個立場。

18. 馮主任委員世寬

    是。

19. 吳委員斯懷

    接著，我認為在法條修訂上有些詞義希望輔導會能夠考慮修正，第十六條修訂的內容有「該專戶之存款不得作為扣押……之標的」，我想就一般理財的觀念，存款是可以進、可以出的，是不是可以修正為「就該專戶之就養給付金」，這樣子比較符合實際的情況，請輔導會參考。

20. 第二十七條之一的內容為「符合支領退休俸、贍養金及生活補助費……，得予優待」，請問如果不是支領這些，他是服役滿十年以上，支領一次退伍金，或者具榮民身分，但沒有退休俸，這個「得」就沒有了，所以建議把「得」修正為「應」，就是所有的退伍軍人、榮民都有資格享受這些權益，這部分是不是可以考慮修正？

21. 最後是第三十四條修正的內容漏列第十六條，請補正納入。關於這幾點請簡短回答。

22. 馮主任委員世寬

    針對第十六條，本來那個專戶就是要放就養給付，謝謝委員的指導。

23. 吳委員斯懷

    若是能夠修正的話，語意更明顯，對榮民的照顧更多。

24. 最後，教育部剛剛發文通知所有的學校，未來在萊豬的問題上一律採用臺灣的豬、牛，請問輔導會對於榮民之家能不能也下這樣一個完整明確的命令？

25. 馮主任委員世寬

    我們準備把它放進採購的條例裡面，要用在地的食材，對農民以及飼養牲畜的這些單加以輔導，當然要用在地的豬、牛。

26. 吳委員斯懷

    我希望輔導會能夠明確像教育部一樣發出正式的公文，一律採用臺灣豬、牛，因為最危險的族群就是老人跟小孩，在榮家的都是老前輩了，如果能夠明確律定，能讓榮家的膳食採購也有所依循，建議主委用這個方式更明確。

27. 馮主任委員世寬

    是，謝謝委員的指導。

28. 吳委員斯懷

    最後一點，榮民節要到了，請問輔導會對榮民致敬有沒有完整的規劃？因為國家現在面臨這麼大的軍事挑戰，更應該凸顯榮民的地位跟角色，所以我具體建議馮主委，在這個月榮民節之前，輔導會所有的農場或者你們可否向相關單位協調，在觀光旅遊的地點、軍友社的英雄館等等，給予榮民、榮眷必要的優惠或者方便，以表現向榮民、榮眷致敬，可不可以做到這件事情？

29. 馮主任委員世寬

    委員的提議非常有意義，我們考慮辦理。

30. 吳委員斯懷

    是，希望能夠儘快協調、儘快公告，以展現退輔會以及政府、國家對榮民、榮眷的尊重，他們為國家犧牲了這一輩子，值得政府對他們這樣。

31. 馮主任委員世寬

    是的。

32. 吳委員斯懷

    好，謝謝主委。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳斯懷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。