蔡壁如於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 蔡委員壁如

   主席，各位學者專家、各位同仁。今天是公聽會，其實從開放之後，政府單位都跟我們說要用科學的方法，我們今天就來探討一下科學數據，上次部長沒有來，我也在社環委員會問過了，這篇是成大教授的風險評估報告，它到底是一篇papers review還是一個meta-analysis呢？我想衛福部應該都要很清楚，如果是一篇papers review，這一篇papers review到底review了什麼東西。其實很多專家學者寫出來的論文都有一定的公信力，我們就來看看這些論文的公信力怎麼樣。

2. 關於萊克多巴胺對人體影響的發布時間，這篇papers review裡頭，第一，我把它看完了。第二，我把後面的reference papers也都全部看一遍，裡面的papers全部都是2012年以前的paper。2012年民進黨做了什麼事情？今天部長要能夠理解為什麼大家會這麼憤怒，因為這些papers都是1994年到2012年，2012年CODEX提出data之後，成大教授李教授今天也在現場，我有看到他的名單，這中間沒有新的papers出來，可是他就review了這個安全。這個安全不是2012年就安全了嗎？民進黨到底在2012年、2013年做了什麼事？我們今天為什麼這麼生氣、憤怒，也不再聽他說的科學根據。其實我來自醫務界，我也是科學人，所以我們在意的是這個。

3. 事實上從2012年至2020年，這篇健康評估裡面沒有新的論文出現，為什麼可以？2012年為什麼不可以？當然很多的國際標準、健康風險評估報告應該事前跟利益關係者有一些溝通、評估，中間也要定期報告，事後報告出來之後要能夠公告。第一個，上次我有問衛福部花了多少錢，他好像回答我這篇論文的papers review花了10萬元委託成大李教授。第二個，事後的評估我在網站上也找不到，理論上，很多科技部的委託案在網站上應該找得到，後來他告訴我這個是在衛福部食藥署的網站裡頭，這大概是一個標準的東西。

4. 最後一張是今天大家為什麼這麼反彈的原因，在2012年時民進黨拒絕讓它進來，2012年CODEX的標準也出來了，他還是開了記者會說「黑心內閣、無能總統」，今天要不要為科學的論證這件事情道歉？其實大家憤憤不平的就是你的雙標，當一個政府不再讓人民信任的時候，你說什麼都沒有用，是不是這樣？當你的誠信一旦受到質疑的時候，2012年CODEX的標準也出來了，你還是開了記者會說「黑心內閣、無能總統」。相對地，我再講一遍，當我們一樣用科學論證，我其實是一個非常理性的人，所以我在委員會也不會去罵官員，我就是提出我們可以互相討論的方式，當政府不再被信任的時候，其實你說再多，老百姓永遠不會信任你，這是我今天想要在這個公聽會提出來的。

5. 我通常提了我的疑問之後，也會提出我的建議，我的建議是衛福部當時有起個標案給成大教授，衛福部是不是也一樣起個標案，現在開始來做，其實美豬我們都有開放，但是不含萊克多巴胺。明年開始全面開放之後，到底哪些吃到萊豬、哪些沒有吃到萊豬，或是哪些根本不吃豬肉，其實我國有一個族群是蔬食主義者，事實上，這個研究有對照組，所以是可以做研究的。我要很誠心的建議，如果我們要解決這樣的雙標標準，希望衛福部也拿出科學的論證方法來起一個標案，甚至可以在科技部競標，希望大家能夠提出這樣的研究標案來安定民心。其實現在最重要的是要讓民心安定下來，不然以現在執政黨的雙標標準，老百姓會覺得為什麼2012年不行，2020年就可以？其實大家都只是很表淺地去看這件事情，所以我們建議衛福部可以起一個這樣的標案，這是我誠心的建議，謝謝。

6. 主席

   謝謝蔡壁如委員，剛才蔡委員提的建議其實非常好，事實上，在王文心博士前面的發言就特別提到這一份他所作的研究報告，而且是由科技部、衛福部及教育部的經費支持，也登上了國際權威期刊雜誌，如果大家手上有這一份報告，可以特別翻到這一頁來看，說明得非常清楚。另外，也算是目前唯一有針對人體細胞株、腎臟細胞實驗以及果蠅實驗做長期效果的探討，這是非常權威且可靠的一份研究報告，也是由衛福部經費支持，也登上國際權威期刊，而且有四個結論出來，也就是萊克多巴胺會使腎臟細胞存活率降低。第二，會誘使果蠅的腎臟結晶增加。第三，測試果蠅的攀爬能力明顯受損，最後萊克多巴胺將會使果蠅的壽命減少。這是經過實證對照之後所做出來的一份非常具有可靠性、權威性的研究報告，所以應該要有實證的評估報告出來，才能夠真的讓民眾相信、瞭解、認識到萊克多巴胺，對於人體特別是高風險族群的影響危害、衝擊是什麼？我真的覺得應該要有這樣子非常完整的報告，我們國內有非常厲害的專家學者可以作出這樣的報告，為什麼要去相信2012年當時美國所主導下用表決出來，他們所採信的報告呢？連歐盟都不相信，到今天都反對，為什麼我們要去用？所以，這是讓國人最不解的地方。

7. 接下來請廖委員婉汝發言。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 我要說明的第二點就是，有幾位委員提到對於含萊劑的進口豬肉可不可以做分類這個問題，我來報告相關的程序，剛剛有委員提到

   如果由民間團體提出這樣的議題，那要怎麼來做？如果是跟貿易局提出，因為這會涉及到管理的部分，所以我們會詢問衛福部跟農委會的意見。再來就是有關執行面的部分，因為分的號列就是在執行上的問題，所以在執行面我們還是要問海關。如果貿易局收到這樣的建議，我們第一個就會先做這樣的動作，如果各單位都沒有意見，第二個程序就是要送到貿易局的審查委員會，在這個委員會通過以後，我們就會公告兩個號列的區分。以上就是貿易局所做的兩點說明。

10. 主席

    專家學者還有部會回應的第一輪發言就到此結束，接下來開放委員跟專家學者的第二輪發言，在第二輪發言中，每位的發言時間一樣是6分鐘。林委員文瑞所提書面資料列入公報紀錄。

11. 委員林文瑞書面意見

12. 蔡英文總統八月底宣布將自明年元旦起，開放含有萊克多巴胺的美國豬肉進口，包括行政院衛福部及農委會後續接連召開記者會，說明美豬開放後的配套政策，包括肉品標示以及萊劑殘留值容許標準等等，但是，自總統宣布政策至今已經一個半月，衛福部一直都沒有公布萊劑影響國人健康的完整報告，即使開放瘦肉精美豬的行政命令，在立法院巳從備查改審查，可是衛福部仍舊遲遲不公布評估報告，讓所有民眾人心惶惶。大家的疑慮非常簡單，就是我們吃了美國豬肉到底會不會影響身體？又會影響到什麼程度？

13. 本席必須鄭重強調，美豬開放與否已經是我國十多年來朝野激烈討論的議題，國人普遍對瘦肉精美豬的認知並不陌生，今天蔡政府不但沒有取得社會共識，也不公布健康評估報告，只憑部會首長的口頭保證，根本無法解決民眾對萊劑影響身體健康的疑慮，那麼這個政府要如何取信於民？如何讓民眾安心？雖然有規定需清楚標示肉品來源地，蔡政府也一再宣傳民眾可以自己在美豬和本土豬之間做選擇，但若有不宵業者為省成本魚目混珠，將萊劑美豬包裝成臺豬流竄入市，恐怕也是防不勝防，所以民眾絕對有權利知道食用瘦肉精對身體的傷害到底是什麼。

14. （這裡略去一段其他人的發言）

15. 現在散會。

16. 散會（13時33分）

17. 附錄

18. 委員蔡壁如書面意見

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡壁如本人的發言。這段發言沒有對應的影片。