民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張大學校園內7-ELEVEN、Starbucks等販售的餅乾等市售商品，應與一般市售商品採相同規範、標示清楚由消費者選擇，不宜一國兩制。「因為在很多大學裡面有7-ELEVEN或Starbucks，都有販售餅乾等，所以也不能一國兩制，我們對於這些市售商品的規範，在大專院校裡面也一樣，這是每個消費者的選擇嘛！然後當然標示要清楚」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張提案應修正為為免學校及幼兒園供應膳食業者故意違反相關規定，要求教育部統一修訂相關規定及契約範本與罰則。「我覺得這個提案就修正為「為免學校及幼兒園供應膳食（業）者，故意違反相關規定……爰要求教育部統一修訂相關規定及契約範本與罰則。」」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為進口且符合國際標準的含萊克多巴胺豬肉是安全的。「進來且符合國際標準的就是安全的！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部擴大評估萊克多巴胺快速檢測試劑需不需要查驗登記。「那你可以擴大評估需不需要查驗登記」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張確立驗收責任明確化，由學校端驗收產地標示，由中央及地方農業及衛生單位定期抽查時確認其真實性，以減少學校行政負擔。「確立驗收責任明確化，由學校端驗收產地標示，由中央及地方農業及衛生單位定期抽查時確認其真實性，以減少學校行政負擔。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張就地方政府稽查人力需求必須提供誘因、給予支持，支持逐步增加但還要更強化。「但就地方政府的需求，必須提供誘因、給予支持。我支持你們逐步增加，但可能還要更強化」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張為讓食農教育正式全面啟動，應推動《校園飲食安全法》，以專法面向全面進行。「為了讓食農教育正式地全面啟動，反而是要推動校園飲食安全法，全面以專法的面向來進行，這是我的主張。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部向大眾說清楚市售萊克多巴胺快速檢測試劑的判讀問題，不應拿其陽性結果來主張超標或質疑給孩子吃。「不限制使用，但要告訴大家，不要拿著這個到最後來跟政府說：這個超標，為什麼可以在市面上販售？那個超標，為什麼可以給孩子吃？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在提案前提文字中於「乙型受體素」前加上「過量之」三字，並將（瘦肉精）改為更精確的（萊克多巴胺）。「民進黨團的意見是在「乙型受體素」前面加上「過量之」三個字，然後把（瘦肉精）改為（萊克多巴胺）」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張若萊克多巴胺快速檢測試劑會造成錯誤解讀，就應訂定清楚規範，不應讓其在市面上流竄。「甚至我認為，那就訂一個清楚的規範吧！如果會造成大家錯誤的解讀，為什麼讓它在市面上流竄？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為若提案僅涉餐廳部分已在第4案處理可併入不處理，若擴及校園內商店販售的所有商品則在執行上會有窒礙難行之處。「如果只是餐廳這個部分的話，剛剛在第4案裡面已經有了，所以這個案子其實可以併到第4案，就是不處理。但如果要擴及到校園裡面商店所販售的所有商品，我覺得這真的會有窒礙難行的地方」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為衛福部食藥署在市場端與邊境管理的人力要再強化。「衛福部食藥署的人力在市場端有83人可以進行、邊境管理有81人，我認為我們自己要再強化。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為因應校園膳食含瘦肉精美豬議題修正《學校衛生法》並非必要。「第三個是修法是否必要？也就是剛剛有委員論述的學校衛生法，本席認為修法並非必要。」發言紀錄
- 吳委員思瑤
（11時46分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了，聽了一個早上的質詢，等一下大家就精準點節省時間，重複的部分部長就不用再複述，我會針對一些新的部分向您提問。
「因應美豬、美牛進口，校園食安再進化」，也就是食安從2.0邁向3.0的新契機，如果社會上有些人不斷去釋放一些恐慌的訊息、不斷把食安問題無限上綱，我們更應該正向地告訴人民這是食安3.0的新契機，藉由再一次的把關，能夠讓全民的食安再升級、安心再加倍，所以就是正面來論述。
蔡英文總統上任之後，啟動食安2.0，包括食安五環在2016年第一任的時候都完成了，所以食安的部分是我們的政績，我們不只有作法，還真的都做到，所以我們告訴大家可以安心、信任，是這樣一個對於食安把關有成績的政府。
- 做為國會議員，我也認為我們必須是負責任的國會，就是進行檢視，這4年多來因應食安2.0、食安五環已經修了4個法規
食品安全衛生管理法、農產品生產及驗證管理法、有機農業促進法、毒性及關注化學物質管理法，因應行政部門的食安政策邁向2.0之後，國會也都負責任地完成修法。我們要正向地告訴人們，這是我們的努力，而我更要說，負責任的國會議員不是把恐慌和疑慮無限上綱，而是我們理性的討論跟專業的把關。
我今天有四個提問，第一個是源頭管理是否足夠？基本上我們做得算是綿密，但可以再加強。第二個是後端稽查是否到位？這個部分就確實需要再加油了。第三個是修法是否必要？也就是剛剛有委員論述的學校衛生法，本席認為修法並非必要。第四個，為了讓食農教育正式地全面啟動，反而是要推動校園飲食安全法，全面以專法的面向來進行，這是我的主張。
就政策目標及政策工具，第一個是優先採用國產食材，我們已經修訂契約。第二個是針對美豬、美牛開放的政策，現在要求各縣市政府去執行契約的修訂部分，對不對？有沒有時間表？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。一定會在明年1月1日以前公布。
- 吳委員思瑤
完成範本的修訂嗎？
- 潘部長文忠
對，就是範本的修訂。
- 吳委員思瑤
好。我看到侯友宜市長非常勇於任事，他已經全面要求就換約的過程，今年年底各個學校要跟團膳廠商全部完成換約，這就是一個地方政府勇於作為的方式，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 吳委員思瑤
聽到您的時間表，明年1月要完成。第三個是提高三章一Q覆蓋率，政策工具就是提高補助，從12億提升至20億，目標是覆蓋率從61%提升至100%。第四個是強化食材登錄，我也要替你們講政績，我們的政策工具是善用對於地方政府的考核及獎補助款，控管食材登錄是不是百分百，目前幾乎是百分百，我們做得更多的是，本席在上一屆也不斷要求，除了各學校、縣市的食材登錄，更要整合登錄資訊平台，我看到跨部會的部分已做到了，教育部自己的食材登錄平台再加上農委會的智慧農業4.0平台、衛福部系統，也建置了便於學校老師key in的app，這些都完備了，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 吳委員思瑤
所以可以大聲說我們已經做到的部分，可是我們確實有沒做到的部分，雖然有三級分工和三級查驗之把關，可是人力真的不夠。首先就中央的部分，衛福部食藥署的人力在市場端有83人可以進行、邊境管理有81人，我認為我們自己要再強化。第二個，對於縣市政府有沒有協助？各縣市政府都大聲疾呼，以本席的選區臺北市而言，他們希望至少能夠再增加22人，剛剛我拿到的最新數字是臺北市只有53人，而不是我之前整理的表格中的70人。光首都臺北市就希望至少再增加22人；六都部分的稽查人力，新北市只有38人、桃園只有36人、臺南只有36人、臺中只有62人、高雄只有39人，各縣市都要求強化。在稽查部分，衛福部可以怎麼樣幫忙？也要提供誘因、給予支持啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。有關地方的人力，目前我們正在跟行政院爭取，補助地方的人力會到40人，一年有4,000萬元。
- 吳委員思瑤
補助地方的人力，就是每個縣市至少有40人？
- 薛次長瑞元
不是。
- 吳委員思瑤
你說的40人是指什麼？
- 薛次長瑞元
六都大概每一個直轄市會增加3人，人口在50萬以上的會增加2人；人口在50萬人口以下的就增加1人。
- 吳委員思瑤
所以total會有40人。
- 薛次長瑞元
是。
- 吳委員思瑤
但這樣可能還不符合各縣市的需求，我以臺北市來講，他們現在提出來要22人，你說直轄市才多給3個啊！
- 薛次長瑞元
人力還是要慢慢地增加。
- 吳委員思瑤
逐步增加，好。
- 薛次長瑞元
這是公務人員。
- 吳委員思瑤
好，本席認為OK，人力有控管，逐步增加，但就地方政府的需求，必須提供誘因、給予支持。我支持你們逐步增加，但可能還要更強化，好不好？這是稽查人力的部分。
- 薛次長瑞元
好。
- 吳委員思瑤
當稽查人力不足的時候，我要問問薛次長，我手上的這個東西是萊克多巴胺快速檢測試劑，是上網買的，一劑120元。它的最低靈敏度遠比我們所規範的更高，主要是量測有沒有含萊劑。我用網路上買的這些東西去測試的話，就像驗孕棒一樣，只要拿一塊肉，用試劑的吸管把肉汁淋在框框內，就會跳出是陽性或陰性的結果，使用上真的很方便，在稽查人力還不足之前可以協助學校自主管理，對不對？可是我現在看到的問題是，因為它的靈敏度遠比法規所規範的數值更、更嚴格，像我買的這個型號，最低靈敏度是0.001ppm，只要有0.001ppm就會顯示出陽性，某種程度上這會造成恐慌，因為我們規範的安全值是0.01ppm，但只要有0.001ppm它就會跳出是陽性的結果。
所以我要問，這種快速檢測試劑這麼容易取得，衛福部有沒有認可這個東西的準確度？如果沒有的話，可以讓它在市面販售嗎？
- 薛次長瑞元
目前是沒有經過食藥署的查驗登記。
- 吳委員思瑤
所以這都是違法產品？
- 薛次長瑞元
基本上它測的不是人體而是食品，所以可以做為一種篩檢工具，但它不能做一個確定的……
- 吳委員思瑤
對。
- 薛次長瑞元
也就是說沒有辦法判斷是符合我們的標準。
- 吳委員思瑤
好，這就是我說的問題，我剛剛說了它的標準值跟法定的安全容許量不同。這樣子的產品您鼓不鼓勵在市面上販售，或者你們要把在網路上到處都可以買到的這些東西收回來，跟廠商說「請調成法定的安全值，才不會造成錯誤的判讀。」？
- 薛次長瑞元
應該是不至於這樣，第一個，這類是針對食品的檢測工具，並不需要……
- 吳委員思瑤
本身不需要檢測？
- 薛次長瑞元
對。第二個是要給予正確的觀念。
- 吳委員思瑤
您鼓勵使用嗎？
- 薛次長瑞元
民眾要用的話，我們也沒有辦法一定是禁止，因為這不是所謂的醫療器材。
- 吳委員思瑤
那你要把正確的訊息告訴大家，其實它並不完全符合政府所規定的安全容許值，對不對？
- 薛次長瑞元
是。
- 吳委員思瑤
不限制使用，但要告訴大家，不要拿著這個到最後來跟政府說：這個超標，為什麼可以在市面上販售？那個超標，為什麼可以給孩子吃？
- 薛次長瑞元
這不是超標。
- 吳委員思瑤
這個要講清楚。
- 薛次長瑞元
對。
- 吳委員思瑤
甚至我認為，那就訂一個清楚的規範吧！如果會造成大家錯誤的解讀，為什麼讓它在市面上流竄？
- 薛次長瑞元
因為它不是屬於需要查驗登記的醫療器材。
- 吳委員思瑤
那你可以擴大評估需不需要查驗登記，目前有限制，當然不需要啊！
- 薛次長瑞元
這種法規上面沒有規定的東西，我們不能去限制不能製造或不能……
- 吳委員思瑤
你研究看看。我擔心後續會造成濫用和錯誤的解讀，造成食品安全上的恐慌。
- 薛次長瑞元
是，錯誤的解讀部分，我們會負責做一些宣導。
- 吳委員思瑤
我還有相當多有關修法和專法的問題，可能下一次有機會再問，但我要說，我們讓食安邁向3.0，這就是最好的機會，應當把握這個時機讓大家知道校園全面升級，家長可以更安心，好嗎？部長。
- 潘部長文忠
好，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。我們是從106年試辦三章一Q，然後在107年全面推動，當時教育部跟農委會針對這部分也都有提出鼓勵措施，希望學校在選用食材上，可以落實學校衛生法中優先採用國內農業主管機關所認證的在地優良食材，這部分從推行到目前，大概有61%左右的學校確實都是採用三章一Q食材。當然，農委會和教育部都瞭解到後續費用會再增加，除了希望把差價再補強以外，另外我們也會加強供銷平台，這個部分，從教育部這次8月28日的行文，就可以確認未來學校一律都會採用國產豬肉跟牛肉這樣的食材。對於三章一Q，因為行政院也再進一步支持我們共同增加的每人補助費用，所以我們會朝向更全面性的讓學校都來使用三章一Q的食材。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
現在大概有80%的學校都是自辦午餐，以自立廚房的方式處理，這涵蓋的比例相當高，所以推三章一Q措施，對於這些學校來講，只要認章、認標，其實就可以選購到我們國內優良的在地農產品，比例是相當高的；另外有部分學校是採盒餐或桶餐方式，這也是為什麼我們這一次會修訂採購午餐的相關採購契約範本，就是希望在這上面能夠明定落實教育部8月28日所發布的一律採用國產豬肉跟牛肉的規定，這部分會訂在未來的契約規範上，包含訂有罰則來予以落實。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這在後續所修訂的採購契約範本，會跟縣市再做協調，因為包含地方政府，大家都滿有共識的，只是這個契約範本，因為未來是學校跟委外、委託的廠商訂約時的一個非常重要的參據，所以我想未來的契約範本會從食材來源，還有檢驗的部分加以修訂，以落實剛才委員所關心的，讓國內的學校供膳一定都使用到國內的豬肉跟牛肉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
會，我們會儘快的跟縣市協調，之後就公布。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
主席、各位委員。第一，在營養午餐的部分，三章一Q後面介接著我們農委會的一個查核平台，未來會跟教育部共同合作的廠商ERP系統介接，這樣就能很明確的知道是不是三章一Q。第二，三章一Q本身在農產品生產及驗證管理法裡有罰則規定，如果不是三章的部分而冒用的話，罰則是二十萬到兩百萬，這本身就有罰則。第三，為了因應這次美豬、美牛問題，我們應該也有必要增加查核的頻率。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
對！其實在查核上，人力是最下策的，所以我們在系統裡可以做初步過濾，針對有疑慮的部分，中央跟地方政府會有一個聯合查緝，而且跨部會也有聯合查緝機制，都會去補足這個部分，至於高風險部分，我們會用人力再去查核。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。剛剛吳委員也有問到這個問題，目前的規劃，在地方部分，我們會增加40名稽查人力；中央食藥署部分，因為要做邊境查驗跟後市場的加強查驗，這部分我們也在跟行政院爭取人力和經費中，大約可能會再增加16、7人左右，這是中央的部分，這些都是正式人員，並不是約聘僱人員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
好的，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。結婚了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
謝謝委員，我的年紀已經很大了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當然有登記。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
謝謝委員關心，我一切都照程序、照法規。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，這個謝謝您的關心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
8月28日教育部……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，教育部的公文……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這個契約參考範本的規範是學校衛生法，就是由中央主管機關定之，這個當然有它的法律效力……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員對法律都非常熟悉，我們有母法，也有授權的子法，而一般授權的子法會規範到非常的明確，但是它一樣都具有非常明確的法律效應。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，這一個月來，我們就是要落實讓學校供餐……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
確實剛才跟委員報告的幾項措施，都是在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這些都是在法律授權範圍去做，當然是國家法律的規範啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員一定知道母法跟施行細授權子法所做的規範……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，不是有什麼困難，而是在契約規範裡，包含明定對廠商的罰則，這個都……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這個就是要落實學校衛生法……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我是說現在教育部用一個月的時間，就已經可以讓……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，我是說母法、施行細則跟辦法都有它各自的位階……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
不是啦！已經到位了，為什麼一定要畫蛇添足？已經可以到位了啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
各級學校都有含括。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
目前學前的部分，二到六歲是由教育部主管，零到二歲是由衛福部主管。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。零到二歲的部分，其實家外托育的形式有很多種……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
像保母……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
保母他自己去買來的話，就要看有沒有標示，但是我們沒有辦法強制保母……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
沒有！沒有！我們連家長也沒有辦法要求家長一定不能用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
如果是屬於機構式的托嬰中心，這個我們可以來研議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
如果登錄的是美國豬的話，那就會去檢查……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。我想總統有正式對國人做報告說明，委員大概也都瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
教育部對於過去落實學校衛生法的措施，我也在8月28日正式以教育部的公文行文給各縣市政府跟各級學校。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
公文的內容主要是說學校供膳一律使用國內在地的豬肉跟牛肉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
因為在學校衛生法本來就有優先……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，委員所提到有關我們對於學校人員在執行登錄這部分，其實主要是來認章、認標，不是要辨……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，這些年行政院推動食安五環，就是如委員所說，跨部會其實是在強調和分工。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
沒有隨便吃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
一律比照學校衛生法來執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
學校衛生法所規範是各級學校，所以都適用。沒錯，學校衛生法就是指各級學校，對於學前的部分，教育部在9月中邀集國內各教保團體會商，大家也有共識，也認為家長也都期待，所以教育部也正式行文給……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。時空環境變遷是對於世界上管制的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
現在是經過風險評估，是在可容許的範圍之內，不至於對人體產生危害。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
邊境檢查一直都有在做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
那個是出口查廠，不是邊境檢查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
出口查廠如果在疫情可容許範圍……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
進來檢查就在邊境檢查了，抽檢或逐項檢查，和查廠是不一樣的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
主席、各位委員。跟委員報告，萊劑的代謝率很快，所以等到吃完變成廚餘，廚餘再煮熟餵豬時……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
以萊劑的代謝來看，最後養豬養到長大後，那個風險……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
萊劑的部分應該從風險的角度去看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
以我們在屠宰廠查驗所有屠體的部分，100%是沒有的，未來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
跟委員報告，我們是禁止使用、以後也是禁止使用，所以未來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
我還是跟委員報告，萊劑本身符合MRL的標準之下，不吃而放到……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。跟委員報告，從104年學校衛生法修正公布實施，我們國家針對學校學童用餐已經有一個非常有目標的政策，即優先採用中央主管機關所認證的優良農產品，我想這個不只是提供給學童吃的方面的政策，更重視的是希望孩子透過食農教育，能夠認識在這塊土地上面所有為了提供食材的自然環境及這些辛苦的農人，從產地到餐桌，事實上是一套整體政策，包含這個政策的作法，也是後面這幾年推動三章一Q等等，都是延續整個法規的政策目的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我想這不只是健康而已……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
應該還包含食農教育。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，美國的豬跟牛的這方面，我想衛福部對這方面有一個很明確的說明，教育部行這個公文一方面延續學校衛生法優先採用國內農產品的政策，另外我想……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，我想最重要的是教育部、衛福部、農委會在整個落實食安五環的措施裡，已經種了一個非常重要的基礎和跨部會合作，當中源頭的管理會是最重要的基礎，推三章一Q其實也都是讓這些標章可以讓國人、包含學校非常容易清楚辨識。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
因為現在查核分三級，學校這一端是每天都會檢驗相關的食材，這個食材是認標章、標誌來做處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當然要驗收食材。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，如果就這個議題的部分，教育部會修改有關契約的採購範本，當中會明定禁止和裁罰的事項。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，這個契約範本不是一般範本，契約範本在學校衛生法裡面所定的就是由中央主管機關定之，來提供給縣市和學校依循，這是有罰則的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，罰則是依照授權子法所訂契約範本的規範來訂定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，過去契約範本所定的，學校一般都會依照這部分來執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
過去學校訂約，依約比如像農藥的檢出超標，這就是有罰則，學校就是依約處罰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，行政院跨部會的合作，尤其是蘇院長非常明確要求部會未來要有明確的標示，另外是要嚴查、嚴罰，以這樣的方式，我想家長未來如果在家提供……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
農委會和衛福部對源頭的查和罰，其實是非常重的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。跟委員報告，我想我是閣員，蘇院長也瞭解對於這方面的後續研議規劃，當中當然涉及學生用餐等等的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
跟委員報告，在內閣相關部會的會議裡面，確實有做這個討論，但是確切的內容，當然是以公布的時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當然是宣布前。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我當然基於第一、學校衛生法對於各級學校學生用餐的這些規範以及蔡總統非常重視食安並提出推動三章一Q等等的政策，這部分我們應該延續原來學校衛生法，希望不只是提供給學生在吃這方面的照顧，更希望能夠推動落實食農教育的措施，所以在這個方向上面，教育部基於這樣的政策法規，即學校衛生法延續，我們提出在未來學校供膳，還是一律採用國產的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
這個可能要由衛福部來說明會比較精準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
主席、各位委員。委員，我沒有特別記住。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
有在媒體上看到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
當然我想衛生局應該……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
教育部除了在8月28日行文，依照學校衛生法是涉及到各級學校一律適用，在9月中旬，也邀集國內各教保團體來共同會商，目前對於幼兒園大家也清楚地形成共識。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
委員，我補充一下。因為這個共識主要是要讓我們未來在執行面可以更加的落實，原來的幼兒園依照幼照法就有一個對於幼兒用餐內容的規範，也是由教育部所研擬給各縣市跟幼兒園來做參考，除了行文給各幼兒園之外，後續也會在這上面做相關的規範。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
在幼照法有幼兒用餐的相關規範跟設計，我們會在這個層面做增修。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
現在教育部、衛福部和農委會三個部會的系統在校園食材登錄平臺目前已經完成介接。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我舉例說明好了，在學校登錄校園食材的這個作法，目前我們透過手機app掃描那個標章之後，就直接介接到農委會智慧農業4.0平臺，就可以溯源到他所採購的這項食材相關的源頭；對於衛福部目前所建置的非登不可的這個平臺，其實都是長期對各供應食材的廠商所做的檢驗紀錄，這些都提供給學校可以全面介接。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是，而且會增加委員剛才所提醒的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
目前我們對於這部分一定會在明年1月1日以前實施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
我們增加了必填的欄位。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘部長文忠
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。我們目前跟行政院正在爭取，包括預算跟人力部分，看看是不是能夠用預備金這邊來提出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
目前在地方政府的部分，我們大概會增加40名的人力分配給各個縣市。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
對於地方政府部分，預算大概4,000萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳副主任委員駿季
主席、各位委員…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳思瑤在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳思瑤
我建議還是依時間，因為主席都有宣布幾點截止，如果內容差不多，就融合一起討論就好，我沒有針對任何人，只是做為召委的人，對於收件時間應當要遵守，要不然以後我們可能會收不完。
- 吳思瑤
不是啊！這是您的案子，你要負責任提具證明，怎麼會是要求提出質疑的人提出反證呢？
- 吳思瑤
我們是建議是不是案由的部分就照這個文字？其實這就是一個案子了，說明的第一段我也覺得有疑慮，例如「萊克多巴胺等乙型受體素對下一代神經發育有毒性風險」，就我個人認為，我相信的是「過量」的這個東西會造成這些事情，而不是只要有萊克多巴胺等乙型受體素，你把範圍框這麼大，然後就直接等於，我覺得在醫界方面比較周延性的寫法也不應當是這樣。因為我們的每一個提案未來都會登載公報，每一段文字都應當更嚴謹，所以我們認為鄭委員的案由部分依公部門的修正意見，我們可以支持，但是說明的那一段，我覺得文字上會有疑慮，因為您要的是要求的部分，是不是可以這樣？說明的文字是不是就可以不需要了？
- 吳思瑤
剛才不是休息10分鐘了嗎？時間是大家的，公部門的文字也修上來了。
- 吳思瑤
與會委員也可以提出我們的意見啊！
- 吳思瑤
就是只刪除說明的第一大段。
- 吳思瑤
那一段他要。
- 吳思瑤
因為剛才提案的鄭委員也同意我們把說明的第一段先拿掉，就保留一、三、四段，因為我們後面有11個案子，這是黨團意見，不然就表決了，要不然要討論多久？
- 吳思瑤
不會啊，我覺得很清楚啊！
- 吳思瑤
我覺得很清楚啊。
- 吳思瑤
主席，要不然我們就表決了吧，因為……
- 吳思瑤
我們也很希望把提案委員要求政府部門做的事情做到，我們一致認為只要該把關的，我們希望都落入文字，但是在說明的那一段，在文字的精確度或嚴謹度上，我們認為還有待討論，我們黨團的意見是這樣，所以是不是就表決？因為我們有11個案子，要一個一個這樣討論嗎？
- 吳思瑤
報告委員會，我跟教育部溝通過，我的提案第7點就依照修正意見，我簡單唸一下。「確立驗收責任明確化，由學校端驗收產地標示，由中央及地方農業及衛生單位定期抽查時確認其真實性，以減少學校行政負擔。」這是我們共同溝通過的，希望就照這個條文，看部裡頭是不是OK。
- 吳思瑤
同意。
- 吳思瑤
對不起，詢問一下。奕華委員，您是要把餐廳也放進去嗎？
- 吳思瑤
沒有啊！所以學生餐廳它這裡有寫啊……
- 吳思瑤
「及大學校院之學生餐廳、自助餐、盒餐及便當」，這非常清楚。
- 吳思瑤
好，沒關係。部長，如果照奕華委員的建議，修正為「高級中等以下學校及大學校院供學生使用為主之學生餐廳（自助餐、盒餐及便當）」這樣好嗎？
- 吳思瑤
主席，有關乙型受體素的部分，我的建議是要不然就是把它回歸「依國際CODEX標準超出的乙型受體素對人體恐產生不良影響」。
- 吳思瑤
現在就是這樣啊！
- 吳思瑤
CODEX標準是國際所通過的，我們立法院……
- 吳思瑤
如果連前提都有意見……
- 吳思瑤
然後呢？
- 吳思瑤
所以呢？前言是講一般狀況，而不是學校……不然前面第一段一樣……
- 吳思瑤
像剛剛鄭委員那段一樣，我們在前三行不要爭執過量不過量的問題，也就是前言不要處理，就直接從「教育部已於8月28日」開始……
- 吳思瑤
教育部已於8月28日……
- 吳思瑤
所謂乙型受體素（瘦肉精），其實比較精確的說法是萊克多巴胺，所以括弧裡面應該寫萊克多巴胺，而非瘦肉精。
- 吳思瑤
對，所以這次開放的乙型受體素就是瘦肉精當中的萊克多巴胺。大家不要在前言裡……
- 吳思瑤
現在每一案都有這段前言，但我認為前三行的前提其實可以不要寫，畢竟大家在認知上有差距。如果一定要寫前言，那麼我實在難以接受這樣的文字，所以要表決處理嗎？
- 吳思瑤
但前言寫的不是校園零檢出，而是全面性的……
- 吳思瑤
我不用思考，我的意見已經講得很清楚，如果前言不拿掉，這樣我沒有辦法接受。
- 吳思瑤
這是兩件事，進來且符合國際標準的就是安全的！
- 吳思瑤
這是為了愛用國貨，支持本地農場。
- 吳思瑤
前端沒有共識，後面卻有共識？
- 吳思瑤
我們要求精確。
- 吳思瑤
當然！當然再提！
- 吳思瑤
民進黨團的意見是在「乙型受體素」前面加上「過量之」三個字，然後把（瘦肉精）改為（萊克多巴胺），這是我們希望做的修正，這也是為了確保國民黨團同仁希望我們所要求的事項能在後端被落實，所以在前提部分做此修正。如果不願意修正，那很抱歉，雖然我們很想keep你們的提案，但如果不行的話就表決。真的，我們很想幫大家把關心的事落實，所以把瘦肉精改為更精確的萊克多巴胺，並加上「過量之」，這是剛剛李委員都同意的，否則就只能表決了，因為底下每一案的前提都一樣，這樣會講不完。
- 吳思瑤
是前三行，從第三行後半「教育部已於8月28日……」開始，這樣就很精確地要求並達到我們監督……
- 吳思瑤
我們也是很希望能夠監督，大家都希望前提能夠很精確，如果在前提的認知上、在敘述上沒有太精確，我們也認為這不是我們能達到精確監督的那個目標。所以我們同意提案委員的修正，這個提案就從「教育部」開始，然後後面就參照教育部的修正文字，謝謝。
- 吳思瑤
這個提案也一樣，爰上一案將前三行拿掉，從「教育部」開始。第二個部分，奕華委員是立意良善，但是我不曉得執行端的部分，這個要請教育部說明一下，能不能做到？
- 吳思瑤
為免影響發育中學生（童）健康，是嗎？
- 吳思瑤
「誤食」那個不要啦！
- 吳思瑤
主席，我建議依照教育部的修正文字，我覺得那樣就很清楚的聚焦在要求的事項，我是支持部長的那個修正。
- 吳思瑤
為免影響學生（童）健康。
- 吳思瑤
好，這樣好，修正為「為免影響發育中學生（童）之健康」。
- 吳思瑤
沒有，我是提出建議，因為剛剛第4案基本上對於學校餐廳、餐盒、便當都已經納入了，所以如果剛剛第4案已經通過了，林奕華委員是不是可以斟酌這個案子要不要保留？但是如果林奕華委員是想要針對福利社在販售的商品再行管理的話，那本席的意見是認為不宜有這個案子，因為在很多大學裡面有7-ELEVEN或Starbucks，都有販售餅乾等，所以也不能一國兩制，我們對於這些市售商品的規範，在大專院校裡面也一樣，這是每個消費者的選擇嘛！然後當然標示要清楚，前提就是這樣。可是現在校園裡面這種多元性、多角化經營的店家很多，所以恐怕在執行上真的會有困難。林奕華委員最關注的就是剛剛第4案講的，對以供應學生為主的餐廳、餐盒這些部分要嚴格要求，剛剛部長也承諾了，我個人的建議是，如果只是餐廳這個部分的話，剛剛在第4案裡面已經有了，所以這個案子其實可以併到第4案，就是不處理。但如果要擴及到校園裡面商店所販售的所有商品，我覺得這真的會有窒礙難行的地方，我就認為這個提案有待商榷。
- 吳思瑤
剛剛林奕華委員有說他的目標其實是國教的部分，因為大學確實會有比較多校園裡面有7-ELEVEn或美式餐廳。
- 吳思瑤
部長，我們也不要有違大學自主那些原則，所以如果只是國教的部分……
- 吳思瑤
我們現在是在問部長，因為現在是要增加管理合作社等地方，我是擔心在執行端有沒有辦法做到。基本上，我真的認為就如同鄭運鵬委員講的，不太需要再有這樣子的提案了，重點在剛剛的第4案都處理過了。
- 吳思瑤
有辦法做到這樣嗎？其實這是執行端的問題，我擔心在執行上有困難。
- 吳思瑤
我是真的覺得有點包山包海，這樣學校端會不知道要怎麼處理。
- 吳思瑤
如果林奕華委員同意把大學拿掉，教育部有沒有辦法明定高中以下各級學校校園內之商店均不得販售含乙型受體素（萊克多巴胺）肉品所製造之各類商品，以維學生健康？我是擔心執行端，因為如果包山包海，我會擔心執行端無法做到。
- 吳思瑤
我個人認為直接用倒數三行就好了，前面宣示性的、哪些法規沒有包含瘦肉精肉品問題，我實在不太知道這是什麼意思，我覺得這個提案就修正為「為免學校及幼兒園供應膳食（業）者，故意違反相關規定……爰要求教育部統一修訂相關規定及契約範本與罰則。」，我建議用後面的部分就可以了。
- 吳思瑤
請部長再說明一下，因為我個人認為這個……
- 吳思瑤
本席的建議文字您覺得如何？
- 吳思瑤
現在的法包括母法、子法和相關的行政規範，如果把那個前提寫上去，照你的文字的話，意思是現在不只母法，連子法和行政規範都沒有任何規定，其實不是這樣的，並非事實的東西，不應當作為臨時提案的文字。
- 吳思瑤
我覺得有爭議耶！
- 吳思瑤
部長已經有說他希望能夠照……
- 吳思瑤
有啊！他剛剛說我補充了意見以後……
- 吳思瑤
主席，今天已經質詢了一整天，不只教育部，農委會和衛福部也有很多解釋及說明，不過，從我們現在討論臨時提案來看，對於很多部會很努力說明的事實，顯然有些委員可能沒有那麼完整地理解，至少在解讀上，我覺得是有落差。
- 吳思瑤
現在後面還有5個案子，我剛剛看了，後面每個案子幾乎都會有這樣前提性的認知問題，所以我具體建議，這也是我們依議事規則可以建議、要求主席做處理的，因為第7案、第8案、第10案、第11案這4個案子都有非常多涉及前提性的認知問題或者很多內容是現在的制度就有在做的，我是真的覺得我們不需要在這裡就每一個案都盤古開天、包山包海地討論，所以我具體在這裡建議，第7案、第8案、第10案、第11案是不是請主席可以依議事規則詢問在場委員是不是能夠直接用表決來處理？否則，我們的效能和討論也很難對焦。我想我們教育及文化委員會一直都很希望能夠理性和諧來對話，可是如果每一個案子都因前提的認知不同而耗費這麼多時間，我具體建議我們依議事規則請主席詢問在場委員，第7案、第8案、第10案、第11案這4個案是不是都用表決來處理？其實第9案也可以用表決啦！也是可以啦！後面的幾個案都用表決來處理，我做這樣的建議，請主席依議事規則來處理。是不是看在場同仁的意見？
- 吳思瑤
等一下喔！記名表決依議事規則要怎麼樣？我看一下，依議事規則，記名表決要多少比例？1加5嘛！
- 吳思瑤
1加5啊！
- 吳思瑤
因為是用五分之一嘛！
- 吳思瑤
沒有、沒有、沒有，依議事規則第三十五條，我看一下，請議事人員說明我們的額數，好不好？確認一下。
- 吳思瑤
委員會有記名表決這件事，我是覺得很怪！
- 吳思瑤
沒關係，我們可以用表決方式來決定嘛！就是依議事規則，本席也提，就是用口頭表決。依議事規則，我們也可以來表決表決方式，沒有問題啊！
- 吳思瑤
沒關係！我們可以先表決要不要用記名表決來處理啊！
- 吳思瑤
沒有、沒有，本來就是可以表決要用什麼方式表決，其實我們都願意承擔和負責任，但是擔心會被進行政治性的操作嘛！其實都全程錄影了，都沒有問題，所以不需要記名表決啊！
- 吳思瑤
依表決方式……
- 吳思瑤
主席，我們可以針對表決方式來表決，本席的提議就是……
- 吳思瑤
我已經提醒，……
- 吳思瑤
好，本席提議我們用舉手表決的方式，這是本席的提議。因為都直播了，我們都負責，但是我是建議用舉手表決，所以我們可以來表決是記名表決或舉手表決，再進行實質的表決，就依議事規則來處理，謝謝主席。
- 吳思瑤
沒有啦！
- 吳思瑤
好啦！先表決……
- 吳思瑤
好不好？因為已經討論2個小時了，……
- 吳思瑤
我們依議事規則來處理，因為現在也都直播，都看得到，但是本席提議舉手表決，我們就表決表決方式。
- 吳思瑤
有啦！當然有啊！
- 吳思瑤
有啦！
- 吳思瑤
好啦！我們就是處理表決方式，先處理是記名或舉手好嗎？我們都直播，……
- 吳思瑤
怎麼會沒有呢？有啊！你們還重付表決耶！
- 吳思瑤
而且院會是名字就打在上面喔！這跟委員會不一樣，對不對？院會是名字就打在上面啦！
- 吳思瑤
對啊！所以我們就……
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。