中國國民黨・桃園市第4選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求教育部、衛福部與農委會會後再協商，把營養午餐應查核、應有罰則及應標示的部分弄得更清楚。「本席希望會後你們這3個部會能夠再多進行協商，針對應該要查核的、應該要有罰則的、應該要標識的，要弄得更清楚，好不好？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為透過衛福部非登不可聯合稽查系統資料結合手機應用程式驗證食材標章正確性，可以節省人力並加強稽查效果。「所以如果可以透過衛福部非登不可的聯合稽查系統之資料，本席早上也有聽到你說要結合手機的app來驗證食材標章的正確性等等，都可以節省人力，也可以加強稽查效果」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求衛福部宣示0至2歲托育中機構式部分一律禁止使用瘦肉精肉品、只能使用本國豬肉。「既然你說機構式的比較做得到，那你現在是不是可以宣示機構式的部分一律禁止使用瘦肉精的肉品，只能使用本國的豬肉，可以嗎？」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張衛福部與農委會在標章及源頭處罰上應更有作為，質疑不能只由教育部要求團膳業者承擔，否則受害的是孩子。「也就是衛福部、農委會在標章上或是源頭的處罰上都應該要更有作為，否則就由教育部找團膳業者一個人來擔，本席覺得這樣是不對的，因為最後倒楣的還是所有的孩子們。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑衛福部對0至2歲托育供餐的肉品來源規範缺乏決心，要求儘快改善，比照教育部推動使用國產、不含瘦肉精的肉品。「可見得這一塊你並沒有決心要做，本席不知道你思考的問題是在哪裡？本席希望你們能夠儘快去改善，教育部能夠做到的，本席希望衛福部也應該要做到。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張應以辦法、規則甚至罰則禁止營養午餐及相關製品使用含有瘦肉精的美豬，理由是大人在外可自行決定吃或不吃，但在校孩子無人把關會成為受害者。「如果今天美豬真的闖關成功，進口含有瘦肉精的美豬，我們大人可以決定買或不買、吃或不吃，但是當孩子在學校裡頭，而我們又沒有辦法可以幫他們把關的時候，無疑的這群孩子可能就會成為受害者，這也就是為什麼我們要制定這麼多的辦法、規則，甚至是罰則來禁止營養午餐以及相關製品使用含有瘦肉精的美豬。」發言紀錄
- 萬委員美玲
（10時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教薛次長，同樣的，我給你一點時間說明，因為我實在也跟林奕華委員一樣，我們不理解教育部做得到的事情，為什麼你這邊還要再思考？而且這個問題其實我們已經討論非常久了，我不瞭解你還要花多久的時間來思考這個問題？
- 主席
請衛福部薛次長說明。
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。有關0到2歲這個部分是有不同的方式，當然，如果你是托育，就是送到家外請別人來幫忙照顧的，它有一種是機構式的，機構式的這個部分……
- 萬委員美玲
次長，不好意思！本席打斷你一下，其實0-2歲也不過就那麼幾種形式，沒有關係，本席給你一點時間說明機構式的你們會怎麼做？托育式的你們會怎麼做？褓姆式的你們又會怎麼做？為什麼這3種方式你們做不到可以採用一律的標準？
- 薛次長瑞元
機構式的要執行的話，相關的配套也許比較做得到，這跟在學校比較類似，但是居家托育的部分根本就不可能。
- 萬委員美玲
好，次長，很好，本席就一點一點的來跟你討論。既然你說機構式的比較做得到，那你現在是不是可以宣示機構式的部分一律禁止使用瘦肉精的肉品，只能使用本國的豬肉，可以嗎？
- 薛次長瑞元
不是要禁止瘦肉精，而是要不要來推動使用本國的肉品？這個我們是可以做，但這需要一些配套，當然也需要和業者討論。
- 萬委員美玲
次長，本席相信就你的回答，委員們應該都很不滿意，因為你說0-2歲的托育有很多不同類型的樣貌，有機構的或褓姆等等，每一種情況都不一樣，但沒有關係，本席還是讓你闡述一下你們最能夠做的是哪一塊，但你還是說不出來，可見得這一塊你並沒有決心要做，本席不知道你思考的問題是在哪裡？本席希望你們能夠儘快去改善，教育部能夠做到的，本席希望衛福部也應該要做到。
接下來本席要請教潘部長，部長，如果讓你自由選擇的話，本席認為你應該也不會贊成進口含有瘦肉精的美豬，對不對？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。教育部主管的還是學生這個範圍，其餘的部分……
- 萬委員美玲
因為本席就是要和你談營養午餐，為什麼今天大家都這麼的關心這個議題？如果今天美豬真的闖關成功，進口含有瘦肉精的美豬，我們大人可以決定買或不買、吃或不吃，但是當孩子在學校裡頭，而我們又沒有辦法可以幫他們把關的時候，無疑的這群孩子可能就會成為受害者，這也就是為什麼我們要制定這麼多的辦法、規則，甚至是罰則來禁止營養午餐以及相關製品使用含有瘦肉精的美豬。本席認為，其實你可以表態，如果你可以選擇的話，你是不是也一樣會反對美豬進入校園？本席指的是校園。
- 潘部長文忠
跟委員報告，我剛剛已經有特別再說明，從民國104年學校衛生法制定之後，為臺灣以及學校的供餐提出了一套國家政策，這個政策就是第二十三條第三項的寫，這幾年跨部會的合作也是在落實這件事情。因為不只是吃的部分，還會讓孩子接受食農教育。
- 萬委員美玲
部長，既然你提到跨部會的合作，那本席想要請教一下，針對營養午餐這件事情的跨部會協商，不管是教育部、農委會或是衛福部，你們做了哪些跨部會的協商或是相關的機制？
- 潘部長文忠
跟委員報告，食安五環是最大的措施，當然，這個應用在營養午餐的使用上，這也包含了源頭的管控，因為衛福部是針對午餐的成品或是半成品，農委會則針對於生鮮食材和肉品，就學校營養午餐食材最重要的源頭，只要這個地方管控好，學校在使用的時候，只要認章或認證，這部分就可以減少很多的人力。另外我還要跟委員報告一個很重要的部分，目前食材登錄這個平臺，其實是有介接到衛福部的非登不可平臺和農委會智慧4.0的平臺，這3個部會嫁接起來之後，學校只要一掃描，馬上就可以知道他們所選用的這個食材的所有履歷和製程，所以這種跨部會的合作……
- 萬委員美玲
部長，本席覺得這個措施非常地好，因為過去我們一直在講，這都靠稽查和抽驗，但是稽查和抽驗已經到尾端了，而且我們也沒有那麼多的人力，對不對？所以如果可以透過衛福部非登不可的聯合稽查系統之資料，本席早上也有聽到你說要結合手機的app來驗證食材標章的正確性等等，都可以節省人力，也可以加強稽查效果，但你是不是可以再講清楚一下？現在在各級學校裡頭，有關衛福部以及你現在所說的落實手機app的這個作法，各級學校都已經開始做了嗎？他們是無縫銜接嗎？每一個人都知道要怎麼處理嗎？
- 潘部長文忠
跟委員報告，推動三章一Q的這整個供應政策，確實學校剛開始的時候很辛苦，跨部會也還在磨合，但是經過民國106年、107年一直到今年，整個推動的分工以及學校所扮演的角色其實都已經順暢很多，這當中也包含我們一直在往智慧化的方向去做，像手機app這個已經在執行了。當然，因為學校的人員也會更迭，所以我們也針對這個部分不斷做專業上的講習，因為學校在人力上確實有限，負擔也不輕，但是透過這種作法……
- 萬委員美玲
部長，就你的了解，比如現在都是上網，使用電子化或是app而減少很多書面的作業，讓負責營養午餐的不管是執秘也好、營養師也好，相關的行政人員不會有那麼大的負擔，目前各級學校做下來，是每個學校都有做嗎？已經開始做的學校有多少比率？
- 潘部長文忠
跟委員報告，如果是以校園食材登錄平臺，因為最重要的還是中小學，這部分幾乎是接近100%，都登錄了，因為學校第一線現場的同仁也經常會反映他們在工作上所碰到的困難，這也就是為什麼可以使用手機app掃描影像來連結，在他們反映後，確實連登錄的步驟也都可以減少，像這些都是跨部會方面，希望能夠提供第一線的同仁更方便的方式，但是又可以達到非常正確的登錄。
- 萬委員美玲
如果明年起學校可以確實的來執行「三章一Q」，過去每人每餐有3.5元的補貼，對不對？
- 潘部長文忠
如果是選用「三章一Q」就是這樣的補助。
- 萬委員美玲
但現在我們要把它提高到6元，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 萬委員美玲
好，提高到6元之後，短時間內食材的登錄率就可以達到100%，這個是誰宣示的？
- 潘部長文忠
委員，因為這是跨部會合作的事項，尤其教育部和農委會在這個平臺建置之後，再加上供銷平臺也在擴充，那我們就應該要更全面，包含對偏遠學校，兩個部會也都在合作，不是只有補貼的金額從3.5元提高到6元，在原來的規劃裡面，因為偏遠地區的學生數比較少，食材供應的成本相對也比較高，像這些我們都已經有做了補強的措施，未來行政院每年還會再增加8億元的費用，就可以更全面地讓學校使用得到，包含偏遠地區的學校也有機會使用。
- 萬委員美玲
好，增加的部分，部長早上好像也有回答過，增加的經費主要針對的是製成品或半製品等等加工品，因為這部分的成本比較高，對不對？
- 潘部長文忠
成本上可能農委會比較熟悉。
- 萬委員美玲
那請農委會……
- 潘部長文忠
應該這樣子說，現在學校的午餐難免也會使用到部分的加工品或是散裝品。
- 萬委員美玲
部長，你最近一次到學校裡去吃營養午餐是什麼時候？
- 潘部長文忠
應該是去年。
- 萬委員美玲
已經是去年了。
- 潘部長文忠
對。
- 萬委員美玲
所以你已經將近一年沒有到學校裡頭去吃營養午餐了。
- 潘部長文忠
沒有，差不多半年不到。
- 萬委員美玲
好，半年不到，就是扣掉寒暑假的時間。
- 潘部長文忠
對。
- 萬委員美玲
本席建議，部長，你可能要找一個時間，包括城、鄉，或是哪一種型式的營養午餐，你可能要進到學校裡頭實地去吃一下他們的營養午餐、了解一下。現在半製品、製成品或是加工品其實不少，除了兼顧孩子的營養外，半製品或是加工品之豐富性、多元性，是難免的，以及可以減少食材烹煮的時間等等，所以半製品或是加工品這個部分真的非常重要。如果今天團膳業者在採購半製品或是加工品的時候，他們用到含瘦肉精的豬肉製品時，我們有沒有罰則？
- 潘部長文忠
跟委員報告，因為現在80%供餐的學校都是採自立廚房的模式，20%是透過合餐或桶餐，為什麼我會說這一次行政院支持我們再增加預算？這就是希望可以增加……
- 萬委員美玲
部長，本席請教一下，如果他們違規使用有沒有罰則？
- 潘部長文忠
另外一個就是對於契約範本的修改，這部分當然訂有罰則。
- 萬委員美玲
這個是指契約範本，就是當他們違約的話，就按照合約的精神去走，但是如果他們有使用的話，你是罰或不罰？有沒有另訂罰則？
- 潘部長文忠
跟委員報告，原來的契約範本裡面就訂有相關的違規事項和罰則，對於目前國人所關切的午餐這個部分，也是針對目前的這個項目來增訂。
- 萬委員美玲
教育部針對的是團膳業者之規範及管理，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 萬委員美玲
但如果源頭的標章不明，或是標章有偽造等等，最後的結果卻變成是團膳業者要買單，要他們買單也就算了，但孩子可能也吃到了，為什麼我們今天要談跨部會？也就是衛福部、農委會在標章上或是源頭的處罰上都應該要更有作為，否則就由教育部找團膳業者一個人來擔，本席覺得這樣是不對的，因為最後倒楣的還是所有的孩子們。今天強調跨部會，本席希望會後你們這3個部會能夠再多進行協商，針對應該要查核的、應該要有罰則的、應該要標識的，要弄得更清楚，好不好？
- 潘部長文忠
好，謝謝委員。
- 萬委員美玲
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出萬美玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。