中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑政府能否有效查核全臺數萬家膳食供應商，認為政府連僅八十幾家的口罩國家隊都未能妥善查核。「我跟你討教一個問題，口罩國家隊總共80幾家，蔡政府都做不好、查不好，你寄望對幾萬家的膳食供應商會查得好？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為蔡政府進口的美豬、美牛會讓小朋友吃完有後遺症並傷害健康。「部長，蔡政府進口讓小朋友吃完會有後遺症且傷害健康的美豬、美牛，你怎麼確保他們的健康？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑在學校衛生法沒有罰則的情況下，僅修改契約採購範本而主張不用修法，無法有效處罰違規業者。「因為你這個函的依據是學校衛生法第二十三條，但學校衛生法裡面根本沒有罰則，部長，你從早上講到現在，還說不用修法？你修契約範本，有效嗎？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑僅規範學校供餐無法確保學生健康，因為學生一週在學校只吃午餐，在家還要吃九餐以上。「所以你看那個頻率，一個禮拜裡面在學校用餐只有午餐，在家裡可能是九餐，我還不算早餐。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑教育部發函規範學校供餐的政策意涵，就是指臺灣豬牛相對衛生安全、進口的美國豬牛相對不安全。「這個函的政策義涵是說臺灣的豬或臺灣的牛相對比較衛生、相對比較安全。進口的美國豬、美國牛相對不安全，對不對？」發言紀錄
- 曾委員銘宗
（12時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。這個函是8月28日教育部發出去的，動作很快，所以基本上我肯定教育部這樣的一個作為。部長，8月28日發這個函的政策目的是什麼？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。跟委員報告，從104年學校衛生法修正公布實施，我們國家針對學校學童用餐已經有一個非常有目標的政策，即優先採用中央主管機關所認證的優良農產品，我想這個不只是提供給學童吃的方面的政策，更重視的是希望孩子透過食農教育，能夠認識在這塊土地上面所有為了提供食材的自然環境及這些辛苦的農人，從產地到餐桌，事實上是一套整體政策，包含這個政策的作法，也是後面這幾年推動三章一Q等等，都是延續整個法規的政策目的。
- 曾委員銘宗
主要是希望確保學生的健康，對不對？
- 潘部長文忠
我想這不只是健康而已……
- 曾委員銘宗
最重要的，對不對？
- 潘部長文忠
應該還包含食農教育。
- 曾委員銘宗
好，謝謝，那這個函的政策意涵是什麼？這個函的政策義涵是說臺灣的豬或臺灣的牛相對比較衛生、相對比較安全。進口的美國豬、美國牛相對不安全，對不對？
- 潘部長文忠
跟委員報告，美國的豬跟牛的這方面，我想衛福部對這方面有一個很明確的說明，教育部行這個公文一方面延續學校衛生法優先採用國內農產品的政策，另外我想……
- 曾委員銘宗
部長，您的政策目的是要確保學生的安全及健康，你不敢讓他用進口的美豬、美牛，表示政策上的義涵是什麼？這很容易解讀，即進口的美國豬、美國牛是不安全，從早上答到現在，你的邏輯是這樣子，部長不要再否認。另外跟您討教，你怎麼去查核？到時候這個文發出去，不會自動生效，是每個月或每週查一次、或是每天都查一次？您初步查核的頻率是什麼？
- 潘部長文忠
跟委員報告，我想最重要的是教育部、衛福部、農委會在整個落實食安五環的措施裡，已經種了一個非常重要的基礎和跨部會合作，當中源頭的管理會是最重要的基礎，推三章一Q其實也都是讓這些標章可以讓國人、包含學校非常容易清楚辨識。
- 曾委員銘宗
部長，請針對我的題目回答，所以你怎麼查核？是每天查嗎？剛剛還講了人力嚴重不足，你是每天查一次還是幾次？
- 潘部長文忠
因為現在查核分三級，學校這一端是每天都會檢驗相關的食材，這個食材是認標章、標誌來做處理。
- 曾委員銘宗
所以學校每天會查，對不對？
- 潘部長文忠
當然要驗收食材。
- 曾委員銘宗
好，另外業者違反的話，怎麼樣處罰？
- 潘部長文忠
跟委員報告，如果就這個議題的部分，教育部會修改有關契約的採購範本，當中會明定禁止和裁罰的事項。
- 曾委員銘宗
因為你這個函的依據是學校衛生法第二十三條，但學校衛生法裡面根本沒有罰則，部長，你從早上講到現在，還說不用修法？你修契約範本，有效嗎？
- 潘部長文忠
跟委員報告，這個契約範本不是一般範本，契約範本在學校衛生法裡面所定的就是由中央主管機關定之，來提供給縣市和學校依循，這是有罰則的。
- 曾委員銘宗
部長，你講到重點，依照學校衛生法由主管機關定之，那你回到本法，本法沒有處罰的罰則，你怎麼做處罰？
- 潘部長文忠
委員，罰則是依照授權子法所訂契約範本的規範來訂定。
- 曾委員銘宗
部長，沒有用，本法沒有罰則，你要罰他什麼？萬一他跟你訴願，行政訴訟你一定打輸，因為本法沒有罰則。
- 潘部長文忠
跟委員報告，過去契約範本所定的，學校一般都會依照這部分來執行。
- 曾委員銘宗
萬一你碰到比較強勢的廠商……
- 潘部長文忠
過去學校訂約，依約比如像農藥的檢出超標，這就是有罰則，學校就是依約處罰。
- 曾委員銘宗
罰則哪裡來？學校衛生法就沒有罰則。部長，你從學校衛生法第一條看到最後一條並沒有罰則。另外，你是學校的大家長，全國所有的學生都希望你確保他們的身體健康，我跟你討教，這個文發出去，規範是學校，對不對？學生可能一到五在學校用餐，禮拜六、禮拜天在家用餐，但禮拜一到禮拜五回家也是回家用餐，所以你看那個頻率，一個禮拜裡面在學校用餐只有午餐，在家裡可能是九餐，我還不算早餐。部長，蔡政府進口讓小朋友吃完會有後遺症且傷害健康的美豬、美牛，你怎麼確保他們的健康？
- 潘部長文忠
跟委員報告，行政院跨部會的合作，尤其是蘇院長非常明確要求部會未來要有明確的標示，另外是要嚴查、嚴罰，以這樣的方式，我想家長未來如果在家提供……
- 曾委員銘宗
部長，你在風頭上會查，而供應膳食的全國有幾萬家，你知道嗎，我跟你討教一個問題，口罩國家隊總共80幾家，蔡政府都做不好、查不好，你寄望對幾萬家的膳食供應商會查得好？部長，我不相信，民眾更不相信。
- 潘部長文忠
農委會和衛福部對源頭的查和罰，其實是非常重的。
- 曾委員銘宗
我更不相信，如果是教育部，我還相信，但衛福部和農委會，我更不相信，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。