中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張能夠不要讓含萊克多巴胺豬肉進來就不要讓它進來。「主委，我對你的第一個期許是，能夠不要讓它進來就不要讓它進來」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑既然稱業者不會進口內臟，就應直接禁止內臟進口，而不應開放後再稱業者會自律不會進口。「因為你講反正業者不會進口，那就不要讓內臟這些東西進口不就結了嘛。你為什麼還要讓內臟進口，然後再說業者他會自律，他不會進口」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求承諾不讓豬內臟進口。「那你可不可以承諾不讓內臟進口？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑修正後變成臺灣的豬不可以吃含瘦肉精飼料，臺灣的人卻可以吃含萊克多巴胺豬肉的邏輯。「邏輯上來講，你修正過後變成臺灣的豬不可以吃，對不對？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為M型社會底層民眾未必有中產階級的消費能力，購買肉品時很可能以價格取勝，未必能選擇臺灣豬。「M型社會還是有底層的人，他不見得有中產階級的消費能力，所以當他的家人或是他在買東西的時候很可能還是以價格取勝」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？批評將是否購買含瘦肉精豬肉的責任丟到民間，要民眾自己從成本等角度考量作決定。「你是把這個責任丟到民間，要民間自己決定從成本考量或是從什麼角度考量他不會買含瘦肉精的豬肉」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？要求農委會與衛福部對標示部分，包括產銷履歷等一路做好把關，而不只是單純的原產地標示。「你會跟衛福部對於標示的部分，包括產銷履歷等等一路走來都做好把關，而不是只有單純的原產地標示，是不是？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑是美方壓力使至少禁止內臟進口的要求難以做到。「最起碼好歹內臟的部分不要進來嘛！這個很卑微的要求，我覺得會有這麼困難嗎？是美方的壓力讓你有這麼大的困難嗎？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑在多個國家不吃含瘦肉精豬肉的情況下，臺灣會成為全球萊豬傾銷的垃圾場、焚化爐。「那臺灣不是成為全球萊豬傾銷的垃圾場、焚化爐嗎？」發言紀錄
- 李委員貴敏
（16時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我的問題很簡單，但是我覺得因為民眾不是能夠很清楚地了解，尤其在你的官方網站上，現在這兩個函還是在上面，主委，這兩個函都是農委會的函，這沒有問題吧？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員吉仲
主席、各位委員。沒錯，後來我們也修正了8月28日這個預告的函。
- 李委員貴敏
謝謝。因為我還需要在網路上多幫你釐清，每一個人……
- 陳主任委員吉仲
謝謝委員。
- 李委員貴敏
每一個人講到8月28日的函，我就要跟他們講NONONO，後面還有一個9月7日的函。為什麼我會提出這件事呢？因為在農委會的網站上，你有所謂的澄清事項，對不對？然後你會有一個澄清稿嘛。
- 陳主任委員吉仲
沒錯。是。
- 李委員貴敏
你在9月19日發文說網路不斷有消息指出國內養豬業者也可以使用瘦肉精，然後就請民眾不要再散布假訊息，呼籲大家不要以身試法，要不然你會依照社會秩序維護法第六十三條第一項第五款的規定移送。我看到農委會澄清稿上寫的內容，請教主委，你認同它的內容嗎？
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告，我們請相關同仁對外發布此文是因為我們總共有兩波被誤解，甚至在特定的粉專、媒體宣傳，用8月28日預告的公文說國內養豬業者可以使用萊克多巴胺，因為這樣的假訊息傳遍以後會引發國人對消費國產豬肉的疑慮，其實我去地方座談的時候，他們就有講鬧成這樣造成消費者減少豬肉消費的時候，其實就會影響到國產豬肉的價格，所以我們才會大幅度地做澄清。而且是兩波喔，8月28日之後有一波，接著很奇怪地在隔了兩個禮拜之後又有一波，因為我自己收到很多親朋好友問我，為什麼要開放國內可以使用萊克多巴胺，我說「沒有啊」，他就把8月28日預告的文傳給我，我說那個我們已經多次的宣傳，所以我才要求農委會相關同仁在9月19日要特別針對這個部分來做說明。
- 李委員貴敏
對。主委，為什麼我這樣講？本來我請助理把它po上去，但是他沒抓到那個檔案，不過我相信你知道。第一個，你上面的發文是在9月19日，但是針對8月28日跟9月7日這兩個函，你並未把8月28日的函撤掉耶！
- 陳主任委員吉仲
那是我們在整個預告程序裡面公告的函。
- 李委員貴敏
對，但是到目前為止，8月28日這個函你並沒有撤掉。我的意思是，主委，我很誠意地講，你拿社維法的規定講他是散布假訊息，因為我在幫你釐清的時候，很多時候我看到的就是8月28日的函，所以我要幫你貼上去9月7日的函，告訴大家不是這樣，9月7日其實已經修正過了。可是你想想看，既然老百姓是根據你8月28日的函，他也許沒看到9月7日的函，所以當他去傳你8月28日的函的時候，你怎麼能夠講它是一個假訊息？而且你們發出的澄清函，就像你講的是在9月19日發文，所以簡單來講，8月28日這個函已經在網路上流傳，你又不撤，如果你在網站上把它撤掉，你還可以講老百姓為什麼不先查證官方網路上的訊息，到目前為止，你8月28日的函都還在，在這種情況之下，老百姓看到之後，很多人他其實是沒有看到9月7日的函，所以當我幫你去傳9月7日那個函的時候，他們說喔，原來現在已經修正。可是你想想看，主委。這個情形是不是你的成員，也許不是故意的，但你的成員也有過失，可是在這樣的情況之下，因為民眾看到的時候他當然也會恐慌嘛，對不對？所以當他在傳的時候，你就要拿社維法去辦他，這樣妥當嗎？
- 陳主任委員吉仲
第一個，感謝委員的建議，我們回去會立刻討論8月28日這個部分要不要再保留。因為那是一個預告的程序，我要問一下法制單位，如果不影響整個預告、公告的程序，該撤的我們會立即把8月28日這部分撤掉。但我跟委員報告，我們不會無緣無故針對一般民眾，如果他是不小心傳到這個，甚至傳給我要我再澄清的，這都是很正面可以解決的，我們是針對特定的團體，他故意在散播的狀況，我們才會去處理。昨天我也具體舉例，後來他自己也撤掉，比如說杏仁哥的網站再次po出這個，他知道我們已經做過澄清，他如果要繼續散播，我們才會依社會秩序維護法的規定來提告。
- 李委員貴敏
主委，我很誠意地建議，提供你做參考。因為臺灣的核心價值就是臺灣的民主、自由嘛！
- 陳主任委員吉仲
是。沒錯。
- 李委員貴敏
老百姓在評論的時候，可能也許他沒有看到9月7日的函，所以我覺得是不是不要動不動就拿社會秩序維護法來要脅老百姓，原因是我們每一個人都沒有那麼完美，多多少少都會有錯，對不對？
- 陳主任委員吉仲
同意委員的建議，沒錯，所以如果是不小心或不是故意的，這個我們都不會追究，而是特意地要去傳這個錯誤訊息，不斷地在製造謠言的，我們才會提告，否則一般民眾不小心誤傳，不會是我們提告的對象，絕對不會。
- 李委員貴敏
是，好，謝謝。最起碼你是這樣承諾，我建議你把澄清稿的用語稍微改一下，因為主委，那個看起來很刺眼，尤其我是第三者的情況之下，又幫你釐清，我又沒有義務，對不對？
- 陳主任委員吉仲
是，謝謝委員。好。
- 李委員貴敏
第二個要請教你的是邏輯問題。邏輯上來講，你修正過後變成臺灣的豬不可以吃，對不對？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 李委員貴敏
那臺灣的人可以吃？
- 陳主任委員吉仲
臺灣的人也不可以直接吃萊克多巴胺……
- 李委員貴敏
對，但是含萊克多巴胺的，剛才前面已經……
- 陳主任委員吉仲
他是吃含萊克多巴胺安全容許量的豬肉。
- 李委員貴敏
講到安全容許量，像剛才林奕華委員就講，我以前也提過，譬如孕婦，因為孕婦產後傳統習俗上會吃很多補……
- 陳主任委員吉仲
對，豬腰子就是一個。我跟委員報告，產婦坐月子吃豬腰子必須先剔除薄膜、筋絡和腺體，一定都是用國內的，不會用國外的，因為國外是冷凍……
- 李委員貴敏
主委，生活上可能因為你屬於中產階級，所以你會選擇臺灣豬，對不對？可是你要考慮到並不是所有的人，我們現在的社會是M型社會……
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 李委員貴敏
M型社會還是有底層的人，他不見得有中產階級的消費能力，所以當他的家人或是他在買東西的時候很可能還是以價格取勝，如果你認為這個一定用臺灣豬，那就回到另外一個問題，也是剛剛前面國民黨委員曾經問到的，那你可不可以承諾不讓內臟進口？我們留學過的人都知道，洋人是不吃內臟的。
- 陳主任委員吉仲
完全同意委員的講法，因為內臟美國人幾乎不吃，所以……
- 李委員貴敏
對，他把它當成垃圾一樣。
- 陳主任委員吉仲
委員，我先講國內的情況，我們國內一年屠宰800萬頭毛豬，每一頭豬都有內臟，包含豬肝、豬心、豬肺、豬腎等，目前每年還有300多萬副豬的內臟送往化製廠做肥料，內臟在國內是供過於需，這是第一個。第二個是價格，國內包含肝、心、肺、腎等一整副豬內臟，整理完以後的價格平均才300塊到400塊之間，國外的豬內臟即使不需花錢買，他要清理完後再冷凍、運輸、報關進口的成本遠高過國內的價格，所以不會有業者進口，再來，業者也不會把冷凍的內臟，因為國內的飲食習慣……
- 李委員貴敏
主委，如果按照你這樣講，這個問題很容易解決，因為你講反正業者不會進口，那就不要讓內臟這些東西進口不就結了嘛。你為什麼還要讓內臟進口，然後再說業者他會自律，他不會進口，為什麼要……
- 陳主任委員吉仲
不是，因為他沒有商機，沒有誘因，再加上國內的飲食習慣……
- 李委員貴敏
不是，主委，現在臺灣是民主自由國家，誰是臺灣的主人翁？老百姓嘛。
- 陳主任委員吉仲
沒錯啊。
- 李委員貴敏
我們所有的行政團隊為什麼這麼辛苦，就是要服務百姓，結果你現在把所有該做的事情叫百姓自己做，他自己去判斷，他自己去決定價格，你不讓它進來，他根本連想都不要想，什麼都不用他就可以知道。主委，我再問你，因為時間關係，我看到召委要站起來了。您昨天提到現在美國養豬業者使用萊克多巴胺（瘦肉精）的比例只剩下22%，對不對？這是您的臉書上面寫的。
- 陳主任委員吉仲
沒錯。是。
- 李委員貴敏
我也認同，因為我的data上面也是20幾%。那我要請教的一點就是，很奇怪，全球有那麼多國家在進口美豬的時候嚴禁有瘦肉精，譬如中國大陸就是一例……
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 李委員貴敏
我相信已經很多人都講過，但我要問的是，那我們臺灣難道是有瘦肉精的萊豬的垃圾場嗎？就像你不要的東西，你想想看，全美有20幾%的豬隻含有瘦肉精，有那麼多的國家，你昨天講說有100多個國家，對不對？
- 陳主任委員吉仲
101個國家。
- 李委員貴敏
有那麼多的國家其實是不吃瘦肉精的情形，那臺灣不是成為全球萊豬傾銷的垃圾場、焚化爐嗎？
- 陳主任委員吉仲
委員，依照我個人的評估，我們即使開放了含有萊克多巴胺的豬肉進來，明年美國的出口商跟我們國內進口商進口的，我認為還是大部分都是不含萊克多巴胺的豬肉。
- 李委員貴敏
主委，既然如此，為什麼在民間有這麼多疑慮的時候，你不直接就採取一個動作把民間的疑慮砍掉，因為現在大家質疑為什麼你以前的立場是堅決反對，今天同樣的情形，你是把這個責任丟到民間，要民間自己決定從成本考量或是從什麼角度考量他不會買含瘦肉精的豬肉，但是你為什麼就不直接，最起碼好歹內臟的部分不要進來嘛！這個很卑微的要求，我覺得會有這麼困難嗎？是美方的壓力讓你有這麼大的困難嗎？
- 陳主任委員吉仲
其實我反而要特別跟委員報告，除了我剛剛講的飲食習慣跟國內的成本都遠低於進口，甚至包括進口的內臟進來根本沒辦法處理，配合現在國內既有的需求以外，我們跟衛福部可以針對像大家認為比較高風險的內臟部分的源流管控做得更好，因為我認為過去內臟部分只有從某一個國家在過去一年進了6公噸，其他都沒有內臟進口，就主、客觀來講沒有進口的疑慮，但是如果萬一民眾還是擔心未來會進口，我們可以跟衛福部共同針對內臟流向的管制去做好把關，我想這樣就可以避免消費者的疑慮。
- 李委員貴敏
好。主委，我對你的第一個期許是，能夠不要讓它進來就不要讓它進來，當然這個是政策的決定，執政黨對於自己的政策決定自己負責嘛。
- 陳主任委員吉仲
是。
- 李委員貴敏
但是最起碼，主委，我還是相信你的專業跟你負責的態度，今天我聽到的是你承諾了，你會跟衛福部對於標示的部分，包括產銷履歷等等一路走來都做好把關，而不是只有單純的原產地標示，是不是？
- 陳主任委員吉仲
是，產地來源國。而且跟委員報告，如果我們在這幾個月沒有跟衛福部把這些清楚標示還有臺灣豬的標章做好，那1月1號我們絕對要負更大的責任，所以我們現在就是在做這些工作。
- 李委員貴敏
好，謝謝主委，不要讓我失望，我還幫你去貼澄清函。再拜託，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李貴敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。