中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑9月4日召開的食品衛生安全與營養諮議會15位委員中有10位反對或質疑、僅5位表示可以開放，卻在多數反對的狀況下決定開放「15位委員當中有10位是反對跟有質疑的，只有5位表達可以開放。在這樣一個諮議會裡面，在大多數是反對的狀況之下，衛福部或民進黨政府就決定要開放，至為離譜」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑萊豬開放行政命令的預告公告期本來應有兩個月，卻縮短為7天「本來公告期應該可以有兩個月，結果縮短變成為7天。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑萊豬開放過程非常粗糙，農委會8月28日公告的第一個行政命令修正案內容極為粗糙，竟然包括國內的豬都可以使用萊克多巴胺「這次整個萊豬打算要開放的過程非常粗糙，從8月28日由總統來宣布，後來農委會第一個行政命令修正案在8月28日公告之後，發現內容極為粗糙，因為那個公告內容竟然包括國內的豬都可以使用萊克多巴胺」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑萊豬開放的健康風險評估僅以9萬9,990元私下委託一位教授做出一份報告，未經公開招標「在去年1月就用9萬9,990元私下委託一位教授來做這次的健康風險評估，就這麼一份報告！沒有經過公開招標」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為真正大多數民意是反對含萊克多巴胺的豬肉、全豬進到臺灣「而且要讓政府可以聽到真正大多數的民意是反對萊克多巴胺的豬肉進到臺灣來，反對萊克多巴胺的全豬進到臺灣來」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求萊豬開放相關審查應先舉行公聽會再審查，並希望在十月底前完成5場公聽會程序「所以在此要求一定要先公聽、再審查；而且希望在十月底之前完成5場公聽會的程序，先公聽、再審查！」發言紀錄
- 林委員奕華
主席、各位同仁。今天我們在此要表達程序發言，因為我們都知道這次整個萊豬打算要開放的過程非常粗糙，從8月28日由總統來宣布，後來農委會第一個行政命令修正案在8月28日公告之後，發現內容極為粗糙，因為那個公告內容竟然包括國內的豬都可以使用萊克多巴胺，後來是經過修正。但是大家都知道，就像剛才陳以信委員說的，本來公告期應該可以有兩個月，結果縮短變成為7天。
我們當初在質疑這個行政命令的時候，農委會有回給國民黨團一個函，他說預告的修正是為了配合衛福部才來做相關的修正。但我們最近從這兩天陸續揭露的資料發現，其實民進黨政府打算要讓萊豬進口已經進行了起碼有3年，在去年1月就用9萬9,990元私下委託一位教授來做這次的健康風險評估，就這麼一份報告！沒有經過公開招標，就差10元，少10元不進行公開招標，而委託給一位，且就這麼一份健康風險評估；更誇張的是昨天又發現在8月28日總統宣布完，9月4日有開了一個食品衛生安全與營養諮議會，這個會議我們都已經質疑它在食安法的法律效力了，但是更離譜的是，根據這個發言的資料，15位委員當中有10位是反對跟有質疑的，只有5位表達可以開放。在這樣一個諮議會裡面，在大多數是反對的狀況之下，衛福部或民進黨政府就決定要開放，至為離譜，所以今天既然農委會說是配合衛福部，我就告訴你衛福部在整個過程中是如此的踐踏民意、黑箱作業。
- 我們在此誠摯地要求在這麼一個關乎人民健康、所有敏感族群健康權的議題，我們捍衛全民食安的權利。我們認為如果沒有經過公聽會的程序，就真的是踐踏民意，所以在此要求一定要先公聽、再審查；而且希望在十月底之前完成5場公聽會的程序，先公聽、再審查！一起喊
「先公聽、再審查！」
- （台下
先公聽、再審查！）
- 主席
好，林委員，謝謝。
- 林委員奕華
謝謝，我們要讓民眾有知的權利，政府一定要透明，讓民意能夠參與，而且要讓政府可以聽到真正大多數的民意是反對萊克多巴胺的豬肉進到臺灣來，反對萊克多巴胺的全豬進到臺灣來，請站在人民健康來做著想，所以我們要求先公聽、後審查，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。