蔡壁如於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第1次聯席會議

1. 蔡委員壁如

   （16時57分）主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，和您討論相關問題之前，本席想問一下衛福部送來的這份報告，進口牛肉檢疫及查驗的作業程序，第46頁第四點第二小項寫到，如果無法證明牛齡時，該批牛肉及其製品不得進口。今天我們不討論加拿大牛，如果美國牛要進口，是不是仍須附牛齡證明？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。我記得本來的規定就是這樣。

4. 蔡委員壁如

   還是你們忘記修這個行政命令？因為你們只修後面的文字，把美國、30月齡這些條件拿掉。部長，請問美國牛肉進口是否仍須附牛齡證明？或者是你們忘了修正？你們確定是這樣規定嗎？部長，你要不要自行撤回這份行政命命，修正之後再送來？

5. 主席

   請衛福部食藥署蔡組長說明。

6. 蔡組長淑貞

   主席、各位委員。這個是進口的作業程序，這個作業程序適用所有曾經發生過狂牛症的國家，所以會有牛齡限制，比如目前我們准許進口的日本或加拿大也都需要附證明。

7. 蔡委員壁如

   本席知道。加拿大牛的部分你們並沒有改，但現在要開放美國超過30月齡的牛肉，所以這份行政命令修的不是很完整，你們要不要自行撤回，修正後再送來？

8. 蔡組長淑貞

   關於進口程序，第一個，飼育屠宰階段有要求年齡限制的……

9. 蔡委員壁如

   這件事情請你們回去研究一下，本席只是提醒你們這個部分沒有修到。今天大家都在討論美豬、萊豬，沒有討論到美國牛肉，請問陳部長，開放30月齡以上的美國牛肉進口有沒有什麼依據？或者有什麼好處？本席看了你們今天送來的健康風險評估報告，這個風險評估報告是107年做的，請問我國是偷跑嗎？如果我們沒有開放30月齡以上牛肉進口，那份風險評估報告是怎麼做出來的？為什麼會有不限月齡這樣的條件？

10. 陳部長時中

    那時候是做全牛齡的風險評估，以前有做過低牛齡、高牛齡的評估，至於全牛齡的風險係數，我記得大概是9.29×10-10，換句話說風險相對低。

11. 蔡委員壁如

    本席知道。本席只是很好奇，這份報告是怎麼做出來的？因為過去我們開放的美國牛肉是30月齡以下，這份報告卻是不限月齡，所以本席很好奇。是否能送一份報告到本席辦公室？

12. 陳部長時中

    好的。

13. 蔡委員壁如

    這份報告有提到，如果美國牛肉是採昏擊方法或是癱瘓方法，就是Stunning Process或是Pithing Process，如果是用這兩種方法屠宰就不得進口。部長，不管是美國牛肉或是加拿大牛肉都需要證明，你知道他們如何證明嗎？就是進口之後，如何證明它不是用Stunning Process或是Pithing Process屠宰？你知道嗎？

14. 陳部長時中

    一方面是給屠宰場看，一方面獸醫也會開相關證明。

15. 蔡委員壁如

    你們的行政命令是要求當地獸醫提出證明。

16. 陳部長時中

    對。

17. 蔡委員壁如

    所以倒過來，如果美國豬肉要進口，一樣的，是否也應該由當地證明它含有萊克多巴胺？

18. 陳部長時中

    這兩件事情不太一樣，一個是要求採人道屠宰的方式。

19. 蔡委員壁如

    如果當地無法證明經人道屠宰，我國就不讓它進口。同樣的，衛福部是不是應該規定，萊豬一定要附含萊克多巴胺的證明才讓它進口？如果美國牛都可以做這樣的限制，萊豬一樣可以這麼做。

20. 陳部長時中

    對，我們現在是只要符合安全容許量的都可以進口，委員的意思是不是要求由獸醫證明它沒有……

21. 蔡委員壁如

    要標示表示這批貨含有萊克多巴胺。當然，如果能做到標示這批萊豬的萊克多巴胺含量是多少，這樣不是更好嗎？如果可以要求美國牛附這樣的證明，本席希望衛福部也採同樣標準對待萊豬，進口時也要求提出這樣的證明。可以嗎？

22. 陳部長時中

    如果他們自主性做這樣的標示，提供這樣的證明，以商業行為來說，我們是非常歡迎的，但如果由我們採取這樣的進口規定，恐怕會有歧視的問題。

23. 蔡委員壁如

    不會啊！因為現在牛肉進口就可以做這樣的要求，本席希望部長拿出魄力，進口時還是要做這樣的規範。再來，一樣是健康風險評估報告，剛才部長說的對，107年那份報告提出的危險係數是9.29×10-10，但是委託食藥署做的萊克多巴胺研究報告並沒有提出風險係數，只是一個Paper review；至於吃到人體內，器官的殘留藥有多少，或者在吃藥的病人身上是否會交互作用，或者長期食用之後，死亡和風險到底增加多少，在這份報告裡面都沒有得到答案。

24. 本席還是想要告訴部長，這份報告基本上就是Paper review，剛才幾位委員都有說到，事實上從2012年之後到2020年都沒有新的Paper，所以本席強烈建議部長，是否重新提委任招標案進行相關研究？不管是做人體實驗，還是做健康風險評估，我們最後還是要用科學的數字告訴民眾，吃萊豬是否安全。我們的醫學這麼發達，很多醫學界研究人員都很優秀，本席相信這樣的研究模型應該可以設計出來。部長，你是否願意率先簽IRB？

25. 陳部長時中

    做這個還是要有意義啦！Paper review其實是……

26. 蔡委員壁如

    非常有意義，因為它可以安定人心。

27. 陳部長時中

    Paper review是用非常科學的方式做的，是被大家認可的，並不是拿幾篇文章看看就好，有時候有些專家只拿一篇文章來說，這樣就不能算是Paper review。李教授所做的是很完整的Paper review，也經過相關諮議會專家驗證數字的有效性和可信性，我相信這是可以相信的報告。

28. 蔡委員壁如

    今天一整天，本席相信很多人和你說過這篇研究報告，本席想另外問部長一個問題，萊克多巴胺是我國的合法藥物嗎？

29. 陳部長時中

    我們沒有這項藥物。

30. 蔡委員壁如

    如果吃了萊豬導致身體不舒服，請問我們有救濟的管道嗎？

31. 陳部長時中

    如果可以證明的話，食安方面也許有一些保護。

32. 蔡委員壁如

    所以有救濟的管道？或是要找部長？

33. 陳部長時中

    食安法有相關保障。

34. 蔡委員壁如

    謝謝部長。請你們回去思考一下，如果病人長期吃藥，或是有心血管疾病者、孕婦，當他們不小心吃到含有萊克多巴胺的豬肉，造成身體不舒服時，如何救濟？

35. 陳部長時中

    針對這些病人，我們也有做實驗，研究它對心血管疾病患者的影響性，作為它的Endpoint，基本上那是被檢驗的第一道防線。

36. 蔡委員壁如

    謝謝，辛苦了。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡壁如本人的發言。這段發言沒有對應的影片。