蘇巧慧於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第1次聯席會議

1. 蘇委員巧慧

   （15時39分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，從早上到現在，剛剛還去疾管中心開了記者會。從早上到現在，我們花了這麼長的時間，甚至不只是今天，還有前面這麼多場的討論，其實大家都是想知道美豬進來之後，政府到底是用什麼樣的原則在應對。所以我統整了今天以前這麼多項原則，我認為就是這三項，請部長指教，看看是不是。

2. 第一、我們就是用符合國際標準的安全規範；第二、我們清楚標示，保障民眾的選擇權；以及第三、加強稽查，杜絕不法。用這三個層次、三個標準來執行我們國家未來要有的美豬食品安全政策。因為這是奠基於國家發展和國人健康兩項都不可動搖的基石之下，這樣子的標準不曉得部長同不同意？

3. 主席

   請衛福部陳部長說明。

4. 陳部長時中

   主席、各位委員。委員整理得很好，不過第一項除了符合國際標準，要加入國人飲食習慣。

5. 蘇委員巧慧

   喔！那就是更好、更完備。比如說在肝、腎、內臟的部分，會比國際更嚴格，類似這樣子。您是要把這些加進去，是嗎？

6. 陳部長時中

   飲食習慣要加到裡面去。

7. 蘇委員巧慧

   好，非常好！如果在這三項標準原則之下，我要跟部長討論，早上大家都不停的在討論，因為教育部、國防部等國家單位機構，提出優先全面一律採用國產豬肉的政策，結果反過來被大家說，你看教育部也說要一律採用國產豬，國防部也說一律採用國產豬，這是不是變成倒過來，不安全？早上大概整個質詢都是這樣討論，能不能再請你稍微簡短說明清楚，到底教育部、國防部和衛福部有什麼樣的衝突嗎？

8. 陳部長時中

   我們在這邊講過，我們之所以要定安全容許量，根據國際標準、科學證據、國人的飲食習慣定下來，在這樣的容許量之下，都是安全的。第二，除了食品安全以外，有一個選擇，也有些商業的行為，既然在一個安全標準之下，我們就沒有特別再去另外做規定的理由。

9. 蘇委員巧慧

   確實，在這三項原則之下，如同您剛剛在第一項，把國人的飲食習慣加入，會讓大家更清楚之外，之所以會有教育部、國防部一律採用國產豬，其實就是根據第二項，在民眾的選擇權部分。我認為應該怎麼解釋呢？既然是有一個符合標準的安全規範之下進行的商業行為，讓民眾有選擇權，因為標示清楚了，我要哪一種產品，我自己來決定。可是教育部所轄的各級學校，是國家提供的團膳，國防部的阿兵哥們，是國家提供的團膳，所以進到哪裡以後，你要吃什麼，坦白講，你會沒有選擇權啊。在這樣的狀況之下，政府施政其實應該是一貫的、一樣的保障民眾的選擇權，所以在國家沒有提供選擇的時候，就用最高的標準，也就是一律採用國產豬來讓這裡面的人食用，不曉得這樣的說法，您同不同意？

10. 陳部長時中

    委員講的是對的！不過另一方面在選擇權裡面，當然就有一致性的規定，其實也有一些矛盾的地方，我不是指選擇豬的這件事。比方如果我今天想要吃美國豬，學校會不會處分我。

11. 蘇委員巧慧

    學校會不會處分你？等一下請教育部次長回答。

12. 陳部長時中

    我的意思是說有些事情就是一個選擇，我們作比較好的安排。有些是強制的，如果是不符合安全的，就強制不行！在安全範圍裡面，就有很多商業行為，有些喜好、有些選擇，我們同樣要尊重啊！我還是秉持這樣的概念，二個層次，安全的層次，我們已經訂了MRL，經過相關的程序會議，公開的來檢視。在這以下的就是大家的選擇，為了讓大家方便能夠選擇到，我們要求要標示。大概就是這樣子的想法。

13. 蘇委員巧慧

    如果可以好好講，部長您把原則已經講得非常的清楚，所以在衛福部替全國民眾把關的狀況下，各單位之間有其他的基準，但都不違反整個的標準，我覺得這是非常重要的事情啦！我相信等一下還有數十位委員要來質詢，都是同樣狀況。如果真的是一次講不通，只好勞煩部長，不厭其煩地一而再、再而三的把這一套標準講清楚，讓各個家長可以更安心，這是我們在這裡期待的，也希望全國民眾可以理解。不管是衛福部還是教育部還是國防部，其實標準是一樣的，因為食品的安全我們有把關，所以在其他的選擇面向上，教育部、國防部也會用更高的讓家長放心，不是食品安全，是讓家長放心的標準，來做學生安全的把關。這是我想提醒各部會更多的說明。謝謝部長說明。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蘇巧慧本人的發言。這段發言沒有對應的影片。