廖婉汝於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第1次聯席會議

1. 廖委員婉汝

   （11時4分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，我相信你是非常為難的，因為總統在8月28日下令進口萊克多巴胺的美豬後，各部會只能擦脂抹粉。實際上禮拜一衛環委員會辦的公聽會你也在場，很多專家學者表達了一些質疑，當然，那個意見都是質疑，就是含瘦肉精的豬肉進來的話，至少在現階段的測試當中，對人體，包括孕婦也好，包括可能對未來生育當中形成自閉症的兒童，或者是對心臟、肌肉、對他的四肢發育等等，都會有影響，當然這是動物的實驗，但是……

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。而且是高劑量，這兩個完全不一樣。

4. 廖委員婉汝

   以對照組來講是有這個現象。除了公聽會之外，我也跟部長說明一下，109年第7次的食品衛生安全與營養諮詢會議當中，在16名委員裡面，有7人反對美豬，3人保留，5人贊成，而5個贊成者當中，有2人說腎臟和肝臟的殘留量要下降，只有1人棄權，所以看起來只有3個贊成，其他都反對。由此可見，諮詢委員都有提出這樣子的話，所以我們一直在呼籲，其實就是呼籲政府能夠重新思考美豬進口的問題，為什麼呢？過去國民黨執政的時候，把美豬分離，美牛進口是因為我們擋不住美國的壓力，過去民進黨反對，所以我們將牛豬分離，但現在民進黨執政以後，連豬都守不住，而且連出手要守的動作都沒有，讓民眾覺得非常的質疑。包括過去反對的委員說：沒有關係，你標示好就好了，標示出來我就不要吃嘛！那跟以前的立場就非常奇怪。

5. 美豬一進口，我們要花多少精力去查廠、檢驗、再做標示，我們人力上要花費多少心血？最重要的是，在民眾當中，剛剛也很多委員提到，各部會都強調，可能等一下我們的臨時提案當中會要求立法院的便當不能有萊豬，所以誰不怕？那你還要進口嗎？我也覺得很奇怪的是，過去一年進口80噸的情況之下，加拿大……

6. 陳部長時中

   進口大概10噸，整個國家大概九十幾噸，包括國產的，八十幾噸是國產的。

7. 廖委員婉汝

   OK，我現在講的是，過去進口不管是加拿大、西班牙、美國、丹麥或荷蘭等等，其中進口量比較多的是加拿大，我們都是完全要求「零檢出」，但為何今天我們獨獨將美國拉出來，同意他的萊豬可以進來？我覺得很奇怪啊！如果跟以前一樣零檢出，我們也不反對美豬進來，但為什麼這一次要破例？其他國家過去也有用萊克多巴胺，後來都不用，因為他們國家的國民都反對，像加拿大、西班牙甚至歐盟幾乎都不用，但是為什麼這一次在進口的當中，每一家都沒有萊克多巴胺，就只有美國可以用萊克多巴胺？美國的壓力這麼大嗎？

8. 剛剛楊委員也提到，我也是持相同的看法，衛福部長你是全民健康的守護神，照理說你應該是第一個站出來反對的，因為沒有正確的數據說完全沒有影響。當然，不吃就沒有影響，所以很簡單的再往回推，不進口我們就沒有煩惱了嘛！沒有進口美豬或只讓零檢出的美豬進來，我們就沒有煩惱，也不用討論一大堆，對不對？所以我覺得政府應該要有guts一點，各部會要把真正的問題呈現出來，你不能每次都說

   我們都是沒辦法，所以我們就增加檢驗，增加這個、增加那個，各部會要花費多少精神？部長，這樣值不值得？

9. 陳部長時中

   第一個，萊克多巴胺剛進來是帶著牛進來的，所以也是一樣0.01ppm。

10. 廖委員婉汝

    那也是壓力嘛！可是我們是牛豬分離且至少承受到30月齡以下的牛，但現在是全豬啊！

11. 陳部長時中

    8年前剛開放的時候，可能質疑的比較多，剛剛委員問到為什麼8年後我們會贊成？是因為那個時候的相關數據較少，但這8年來並沒有因為含有萊克多巴胺的美牛進來而發生任何的食安事件，萊克多巴胺在豬裡面跟在牛裡面對人是一樣的。

12. 廖委員婉汝

    我們當初為什麼牛豬要分離？就是吃牛肉的少，我們主食還是以豬為主要來源。

13. 陳部長時中

    對，可是要看是美牛比較多或美豬比較少。

14. 廖委員婉汝

    而且擔心的是全部進來之後，降低了國產豬價，當然，我們一直鼓勵使用國產豬，但是未來市場絕對會被攻占，最重要的是所有的加工食品被攻占下來之後，危害的是全民的健康。

15. 陳部長時中

    我們的監管及把關要做好。

16. 廖委員婉汝

    我們對你還是有一些期待。

17. 陳部長時中

    謝謝。

18. 廖委員婉汝

    就是講真話，暫緩進口，今天外交部也有人來，至少等到美國總統選完之後，等公投決定完之後再來進口，這些都是可以擋的，對不對？我們也知道經濟、貿易上有壓力，但是該擋的時候，我覺得政府的官員要有guts出來擋。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖婉汝本人的發言。這段發言沒有對應的影片。