鄭正鈐於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第2次聯席會議

1. 鄭委員正鈐

   （12時45分）主席、各位列席官員、各位同仁。我們對於含萊克多巴胺的豬肉進口一向持反對的立場，所以我們覺得這項政策根本就不應該推動，因為之前蔡總統的一個記者會這樣宣布，你們就跟著配合，開始把一些相關的規定送到委員會裡面來，所以我們今天在審散裝食品標示規定相關的案件時，其實我本身覺得是很不舒服的，因為在一個政策都還沒有真正通過前，就開始在處理一些細部執行面的問題，我真的覺得是政治上面多數的暴力在霸凌所有的民眾，還有霸凌民眾的健康。不過因為已經送進來了，所以我也要跟著一起來審這個部分，我想要請問陳部長，有一個問題很多委員也都問過，為什麼我們不能標示這個豬肉到底有沒有萊克多巴胺？為什麼不能夠標示，只能夠標示產地？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。第一個是產地的範圍比萊克多巴胺的範圍要來得大，所以清楚產地之後，就可以避免民眾選擇錯誤。

4. 鄭委員正鈐

   雖然你說產地的範圍比較大，可是坦白說，不是所有美國的豬肉都是有萊克多巴胺的豬肉，現在收到的新訊息顯示，在美國有用萊克多巴胺飼料去飼養的豬隻已經down到20%以下，在這樣的情況之下，我們為什麼要用產地標示，而不是用具體含萊克多巴胺的標示呢？因為對民眾來講，我可以選擇，但我選擇的不是產地，我可以選擇是不是有萊克多巴胺，萊克多巴胺才是我們真正要去判斷的標準，而不是以產地為標準。

5. 陳部長時中

   如果要進一步的選擇，若是廠商自願性標示，我們也不反對。

6. 鄭委員正鈐

   不是不反對，你身為擔負保護國人健康的部長，你怎麼能說你不反對，看廠商願不願意去標示？我覺得你應該要站在最源頭的部分就把整個制度定下來，如果擋不下整個政策，應該要從你這邊先讓整個標示能夠清楚，讓民眾能夠選擇──我要吃有萊克多巴胺的豬肉，還是我要吃沒有萊克多巴胺的豬肉？你不能把它推給廠商。

7. 陳部長時中

   沒有，我們第一層已經有產地了，因為產地的範圍比萊克多巴胺來得大，所以你選擇了對的產地，就不會有誤選擇的問題。第二個，在這個範圍裡面另外是一個商業行為的選擇。

8. 鄭委員正鈐

   部長，只是要吃一個豬肉而已，你要讓民眾去做這麼多的篩選，每個民眾又不是像你一樣是專家、是個牙醫師，很多民眾對於這些東西根本沒有認識，如果這項霸凌民眾健康的政策真的推動進來了，我想請問部長，明年加拿大的豬肉是不是一樣可以進口？加拿大是今年1到9月份進口豬肉最多的一個國家。

9. 陳部長時中

   它當然還是可以進口。

10. 鄭委員正鈐

    加拿大有含萊克多巴胺的豬肉是不是也可以進口？

11. 陳部長時中

    它也是符合安全容許量……

12. 鄭委員正鈐

    目前全世界有在豬飼料當中添加萊克多巴胺的26個國家是哪些國家？

13. 陳部長時中

    可能要看一下表。

14. 鄭委員正鈐

    這26個國家裡面有哪些國家的豬肉有進口到臺灣？

15. 陳部長時中

    有，澳、紐、加拿大、美國。

16. 鄭委員正鈐

    還有呢？有很多國家都有進口到臺灣，你知道嗎？

17. 陳部長時中

    美、加、紐、澳。

18. 鄭委員正鈐

    紐、澳有，菲律賓、南韓都有，你知道嗎？所以之後你要讓每一個國人、每一個老百姓都知道，有哪些國家含萊克多巴胺的豬肉可能會進口，不是只有美國，你們現在在誤導所有的民眾，以為只有美國的豬肉有萊克多巴胺，明年1月1日會進口，如果加拿大明年1月1日也有進口含萊克多巴胺的豬肉，民眾會不知道。你為什麼不直接標示豬肉是不是含有萊克多巴胺，而是標示產地？我覺得你標示產地根本是一個煙霧彈。

19. 陳部長時中

    最好的選擇還是國產豬，至於為什麼不標示……

20. 鄭委員正鈐

    你的意思是國產以外的豬肉都不能吃嗎？

21. 陳部長時中

    我沒有說不能吃，但是如果你要做這樣的選擇……

22. 鄭委員正鈐

    因為你現在給民眾的資訊是完全不清楚的，就像我剛剛問你，目前26個允許用萊克多巴胺為飼料的養豬國家中，有哪些國家進口進來，你都沒有辦法回答，而且你還是主管單位的部長，更何況是一般的小老百姓，當這些基層民眾要吃一般的食物時，你要他們怎麼去衡量？每個民眾都要知道從哪些國家進口的豬肉有萊克多巴胺，你要這樣子讓每個民眾去判斷嗎？你知道西班牙的豬肉沒有萊克多巴胺，它的產地是OK的，你知道嗎？

23. 陳部長時中

    對。

24. 鄭委員正鈐

    所以你要讓民眾先去分辨哪些國家有萊克多巴胺，你不覺得這樣子的主管單位非常的不負責任嗎？

25. 陳部長時中

    不能這樣講，動物殘留用藥有很多，如果只有針對萊克多巴胺的話，那其他要不要定？要不要標？

26. 鄭委員正鈐

    你也可以把它標示出來，如果你有足夠的能力，只要是對人體有害的殘留物，我們都希望把它標示出來。

27. 陳部長時中

    那你吃一塊肉可能就要帶一本書了，有1,511種。

28. 鄭委員正鈐

    不用，你把所有的食物標示出來讓民眾知道即可，所以我覺得你現在用的這個方法完全是在無理取鬧，你覺得那樣民眾要吃肉要帶一本書，但是現在狀況不就是叫民眾要吃肉的時候也是要準備一些資料，要建立一個足夠的框架，知道臺灣有哪些進口豬肉有萊克多巴胺、有哪些進口豬肉沒有萊克多巴胺，而且這還不是你可以讓大家直接知道的，你要讓大家先去查這些進口豬有沒有用萊克多巴胺當飼料。

29. 陳部長時中

    清楚的標示產地，就可以做相當程度的選擇。

30. 鄭委員正鈐

    一個簡單的事情就可以解決，你為什麼不做，要讓國家耗費這麼多的心力、要讓民眾耗費這麼多的心力來面對你這個決策不當的責任？

31. 陳部長時中

    其實這都有一定的脈絡，開放美國牛的時候也是這樣做，所以大家都知道這是……

32. 鄭委員正鈐

    開放美國牛那時候在野黨允許這樣狀態，2020年你們現在要開放豬肉含萊克多巴胺的時候，在野黨不允許這樣的狀態。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭正鈐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。