民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？主張校園食安源頭管理應優先採用國產食材、全面禁用美豬美牛，並透過修訂各校契約落實「在校園食安的源頭管理，優先採用國產食材已經修訂了契約，而全面禁用美豬、美牛目前也在進行各校的契約修訂的程序」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為美豬、美牛進口是與美方之間非常重要的經濟拓展和外交拓展的機會「其實這是一個我們和美方之間非常重要的經濟拓展和外交拓展的機會」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為美豬、美牛進口現在不是危機，而是人民享有更安全食安3.0的新契機「現在不是危機，而是人民享有更安全的食安3.0的新契機」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑在校園食安把關上，地方政府未向中央看齊，主動加倍及更綿密地進行稽查「我目前沒有看到地方政府向中央看齊，主動從現有的制度出發，加倍及更綿密地去稽查」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求中央在稽查人力環節展現更大誠意與更大努力，補足地方人力需求以協助食安把關「如果要地方政府協助我們，在人力的環節上，我們就需要有更大的誠意、更大的努力」發言紀錄
- 吳委員思瑤
（14時38分）主席、各位列席官員、各位同仁。順著剛剛陳柏惟委員講的，其實這是一個我們和美方之間非常重要的經濟拓展和外交拓展的機會，最近我確實也有很多長期支持臺灣的美國朋友一直跟我說，他們覺得很奇怪，他們美國人每天在他們國家吃的食物，他們都覺得吃得安全又健康，怎麼同樣的食物要進到臺灣的國土，被臺灣人說得好像他們都在吃毒一樣。什麼東西最毒？如果無限上綱地去造謠，去釋放社會的恐慌，這種政治的操作，其實比瘦肉精更毒。在看待這個議題時，我認為捍衛食安的這個政府，跟守住疫情、讓臺灣在疫情中成為國際模範生的政府，是同一個，我們的主導者就包括現在站在這裡的陳時中部長，都在為人民的健康在把關，不管是疫情的掌握或是食安的管控，都是同一個政府在做。正面表述一直是本席的態度，現在我們看到食安的新契機來了，而不是像在野黨不斷在擴散，美豬、美牛進口就是食安危機的說法，我們好好正向來論述，2016年蔡政府上任以後，推出食安2.0的食安五環全新的擘建，也在部長手上完成落實。
負責任的國會議員是做什麼呢？就是要在政策的引領下去完備法制的健全，所以這幾年來，我們的食安法、農產品生產及驗證管理法、有機農業促進法、毒性及關注化學物質管理法都在負責任的國會裡頭完成立法，這是我們該做的，彰顯食安2.0把關得當。
現在不是危機，而是人民享有更安全的食安3.0的新契機，從幾個面向來論述，包含源頭管理是否足夠、後端稽查是否到位、修法是否必要及食農教育何時啟動。我在教育部門不斷說明，在校園食安的源頭管理，優先採用國產食材已經修訂了契約，而全面禁用美豬、美牛目前也在進行各校的契約修訂的程序。三章一Q的覆蓋率要從六成一提升至百分之百，謝謝農委會編列12億元到20億元來支持這個政策，還有現在幾乎已經是百分之百登錄的食材登錄。我們不只做到百分之百，我們甚至比以前食安2.0的時候做得更到位，不只校園做食安登錄，還整合了所有跨部會的資訊平台，包括智慧農業4.0，衛福部現有的系統還開發了一套非常便於填寫的app，這些都應當正向地去陳述臺灣食安3.0，人民應當更安心。
有一點是本席一定要強力論述的，也就是稽查的部分，關於中央聯合稽查，部長剛剛說邊境管理前三批逐批驗，然後會確實去按比例抽查，我現在講校園的部分，在校園的部分，中央聯合稽查是我們自己帶頭先做，從過去的每學年一次，從110學年起，變成每學年兩次，部長，這是我們的宣示，對不對？我們自我提升，但問題落在學校的自主管理及地方政府的主動稽查，我目前沒有看到地方政府向中央看齊，主動從現有的制度出發，加倍及更綿密地去稽查，問題在哪裡？人力嘛！
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。對，不過我們在聯合稽查時，除了三個部會以外，地方有起了……
- 吳委員思瑤
是，中央和地方攜手。
- 陳部長時中
對。
- 吳委員思瑤
我要說的是，如果地方也能夠自主更強化的話，當然能夠更加保障人民的安全。以各縣市地方政府提出來的人力需求而言，到目前為止，這是我唯一沒有得到中央政府給予明確答案的部分，就是稽查人數患寡也患不均，以六都來說，臺中有62人，臺北有53人，到了非六都，有的縣市只有十多人，甚至是個位數。以每位稽查人員服務的人口數來看，最好的水平是在連江縣，每人服務1.3萬人，最吃緊的是新北市，每位稽查人員必須服務10.6萬人。之前我問教育部門，薛次長回答我人力要逐年編，我們希望給每個直轄市增加3人，非直轄市1人或2人，以人口50萬為準來決定分配多少，可是這要花多少時間來讓地方政府的需求得以緩解？請部長回應。
- 陳部長時中
在人力方面有分兩種，一種是正式的人力，不過正式人力的聘用要看地方的配套措施而定，我們現在跟行政院申請動用第二預備金，希望能夠直接補助一些人力的經費。
- 吳委員思瑤
4,000萬元而已，不是嗎？
- 陳部長時中
比這個還多很多。
- 吳委員思瑤
有了第二預備金的奧援，就能夠滿足，以本席選區臺北市的需求來說，至少要增加22名。
- 陳部長時中
那個需求是稍微多了一點，我們大概不會有那麼多人，事實上它不會需要那麼多，雖然要因應美豬的進口，但是稽查食材、食安本身的業務量就非常大，稽查美豬的業務加進來，增加的比例不會那麼高。
- 吳委員思瑤
是。當然我也理解，縣市政府可能想把最大的需求提出，要求一次補足，但是我在這裡也要很翔實地告訴部長及國教署署長，如果要地方政府協助我們，在人力的環節上，我們就需要有更大的誠意、更大的努力。本席剛剛提到臺北市提出的需求人力是22名，也許部長認為有膨脹，可是就目前衛福部告訴我的，臺北市只能補3名，3和22的差別很大。
- 陳部長時中
一定會比那個多。
- 吳委員思瑤
會更多嗎？什麼時候我可以知道各縣市可以獲得的補助是多少？
- 陳部長時中
院一核下來，就跟委員報告。
- 吳委員思瑤
什麼時候可以對外公布？院核下來要多久？
- 陳部長時中
院一核下來，就公布了。
- 吳委員思瑤
好，希望我可以獲得第一手訊息。謝謝主席，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。