高虹安於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第2次聯席會議

1. 高委員虹安

   （14時21分）主席、各位列席官員、各位同仁。2012年我們開放美牛進口，當時提出所謂的三管五卡政策，三管其中的第一管，就是所謂的管源頭；管源頭，不只是我們最近談得很多的從進口申報或源頭工廠探訪這件事情，我覺得還有一個很重要的事情，就是如何跟外國的源頭廠商進行溝通談判，甚至是訂定規範，在此請教陳部長一個比較是你專業上的問題，萊克多巴胺動物攝取到之後，大概多少時間可以代謝排出？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。動物大概4到7小時。

4. 高委員虹安

   好，這個跟我瞭解到的醫學專家給我的回覆是差不多，因為最近實在太常質詢衛福部了，所以我想提一點新的建議，雖然目前萊克多巴胺對於人體長期影響，大家都有很多質疑跟實驗研究，可是我想大家可以同意的是，動物攝取到萊克多巴胺之後，就像部長剛剛講的，4到7小時是可以經由消化系統代謝排出，因此本席想要瞭解的是，有沒有一種可能性，因為它畢竟不像重金屬或戴奧辛等有毒物質，長期都沒辦法代謝，所以有沒有可能像我們現在使用的很多農藥，有所謂的停藥期，比如柑橘類蔬果，它的農藥停藥期大概6到14天，依據不同類型的農藥，有不同的時間點，今天如果在出口之前，能夠先有一個固定的停藥期，這樣就可以確保產品的殘留量降到所謂的安全範圍，或甚至沒有殘留的問題。當然，我們瞭解其他後面的二管五卡都還要繼續做，但本席要請教農委會跟陳部長，對於這樣的方向，是不是已經有研擬過？還是未來有機會可以去研擬？

5. 陳部長時中

   我想這個部分是不是請農委會說明？

6. 高委員虹安

   好。

7. 主席

   請農委會黃副主任委員說明。

8. 黃副主任委員金城

   主席、各位委員。依照萊克多巴胺的使用規定，它是有一個48小時的停藥期。

9. 高委員虹安

   48小時的停藥期，你覺得夠嗎？本席來質詢之前，其實也請教過幾位醫學專家，他們覺得至少要3天才夠！

10. 黃副主任委員金城

    我們知道4到7個小時就已經代謝一半，所以48小時基本上要歸零可能沒有，但是它就是會一直、一直降下來。

11. 高委員虹安

    是有辦法在48小時代謝完，因為剛剛有提到，這個部分主要是為了國人健康，所以要跟源頭的廠商進行很多談判跟規範。副主委剛剛講到48小時，這是已經有入到規範裡，那有沒有可能再往上爭取到比如3天的停藥期？

12. 黃副主任委員金城

    因為這個是送出來屠宰的時間，要這麼長的時間，他可能沒有……

13. 高委員虹安

    剛剛你說48小時是有入規範，有嗎？我想確定這有入到規範裡嗎？因為你剛剛講到48小時這個數字。

14. 主席

    請農委會畜牧處陳簡任技正說明。

15. 陳簡任技正中興

    主席、各位委員。事實上這個藥品代謝得很快，所以一般在美國或加拿大使用這個藥品，慣例就是屠宰前48小時會停藥。

16. 高委員虹安

    慣例？還是我們有規範？

17. 陳簡任技正中興

    那是他們的一個慣例。

18. 高委員虹安

    我現在希望的是，是不是有辦法在談判時跟他們訂定一些規範？現在如果確定1月1日要開放進口，我們就應該在談判過程中，爭取更多國民健康上的保障，在這部分，當然慣例是48小時，但也許源頭的廠商也不排斥把這個部分變成是雙方的規範，這部分農委會有想過嗎？

19. 陳簡任技正中興

    跟委員說明，因為屠宰的部分是在國外……

20. 高委員虹安

    對！我們剛剛一直在講的就是源頭管理，所以是跟國外廠商談判。

21. 陳簡任技正中興

    因為是在國外，所以還必須跟出口廠商再做溝通，事實上，每一個屠宰流程都有它既有的規範。

22. 高委員虹安

    農委會身為控管源頭一個非常重要的單位，而剛剛我們所談的，都是為了國人健康在把關，包含我們國內自己使用農藥，其實也有所謂的停藥期，未來希望農委會可以儘快研議，在明年1月1日開放進口之前，可以跟源頭的廠商進行這些規範的討論，甚至有可能直接跟美國談判。當然，我不確定你們當初談判的對象是誰，但我覺得這些談判的努力還是要去做的，畢竟剛剛陳部長也講了，如果這個藥品本身有這樣的特性，我們可以就這樣的特性，想辦法做更多的努力，以爭取國民的健康，這都是非常值得的事情，希望農委會副主委在這邊可以承諾我們會去努力，好嗎？

23. 黃副主任委員金城

    我們會透過駐美代表處跟美國那邊的出口商協調。

24. 高委員虹安

    好，請你儘快研議要如何趕快推動。再來本席想要釐清的是，農委會不斷主張要標示產地，但這一次我們面對的其實是萊劑，產地是美國，所以我覺得這樣的主張好像是標錯重點，就是我們現在要做的事情，是標示肉品無萊，沒有含萊克多巴胺，而不是去標示它的產地。如果是標示產地，其實美國有很多業者是沒有使用萊克多巴胺的，這樣的標示對他們也不太公平，所以回到重點，現在美國一些肉品進口廠商，已經開始在他們的肉品包裝上主動標記並沒有使用萊克多巴胺，所以農委會未來是不是可以要求我們的進口商，或者是要求我們這邊的廠商，可以標記有沒有含萊克多巴胺這件事情？

25. 黃副主任委員金城

    進口商的部分不是農委會負責的。

26. 高委員虹安

    那陳部長呢？

27. 陳部長時中

    雖然進口時標記是沒有，不過他的責任還是在的……

28. 高委員虹安

    當然，我們還是要做抽檢。

29. 陳部長時中

    他如果願意繼續往下標，我們也不反對，甚至可以鼓勵他們這樣做。

30. 高委員虹安

    在市場上流通，包含剛才溫委員提到的，有一些是間接加工食品，這些有沒有可能標記有無萊克多巴胺，而不是像現在農委會一直在提的臺灣豬標章？這個有辦法做到嗎？

31. 陳部長時中

    那個部分屬於自願性的，它變成一種……

32. 高委員虹安

    有辦法把它變成一個規範嗎？其實今天本席本來要提一個臨時提案，但很可惜，今天召委並沒有要處理臨時提案，這邊也想問一下部長的意見，未來有沒有機會朝這樣的方式研議，去做規範上的調整？

33. 陳部長時中

    如果臺灣單獨要來做這件事，我認為是比較困難，因為……

34. 高委員虹安

    為什麼比較困難？你昨天也跟我講，其實你們在檢驗時，都會把相關數值記錄下來。

35. 陳部長時中

    對，我們會記錄下來，但當我們要求它變成法律規定時，事實上各國並沒有做這樣的標示，這樣也會被質疑……

36. 高委員虹安

    我特別去查了一下，美國的肉品已經有標示沒有含萊克多巴胺，當然它可能屬於肉品……

37. 陳部長時中

    那也是跟我們一樣，是屬於自願性質，如果他們自願要做，我們不反對。

38. 高委員虹安

    如果這件事情有助於民眾未來分辨市面上的豬肉是有萊或無萊，這就是非常好的事情，所以我希望部長儘快就這個議題來研議，不管是從法規著手，或是您剛剛講的設法鼓勵廠商主動標示，我認為都是非常好的方向，請部長考慮。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高虹安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。