時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張政府應獎勵、鼓勵廠商、店家及餐廳自驗萊克多巴胺並張貼標示，使美豬清楚標示有無萊克多巴胺「能不能鼓勵廠商張貼自驗無萊克多巴胺的標示？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部須依照法規召開食品風險評估諮議委員會，經過討論及同意完成完整的風險評估後，政策才能上路「所以我們必須要求衛福部做好完整的風險評估，而且是依照法規，召開食品風險評估諮議委員會，經過討論以及同意後，才能有這樣的政策上路，謝謝。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部僅以食品衛生安全與營養諮議會討論容許量、繞過食品風險評估諮議會，就是規避法規且未遵守法律要求「如果已經完成風險評估，卻繞過這個諮議會，我們認為這就是規避法規，完全沒有在遵守法律條件」發言紀錄
- 王委員婉諭
（12時53分）主席、各位列席官員、各位同仁。有很多委員都在質疑要怎麼標示的部分，其實農委會百億基金的八大主軸裡面有一項是獎勵餐廳標示使用國產畜產品，在產品標示的部分我們有看到諮議會的委員也清楚地說明，若是只標示產地，可能會標示太籠統，這樣對沒有萊克多巴胺的美豬美牛不公平。食藥署也表示，如果業者自願標示不含有瘦肉精、不含萊克多巴胺，且與事實相符的話，其實是合法的。部長也曾經說你很鼓勵業者能夠自行檢驗和標示。既然都可以獎勵廠商標示來源，是不是也能夠獎勵廠商自驗萊克多巴胺及貼標章？你們會做這樣的鼓勵嗎？能不能鼓勵廠商張貼自驗無萊克多巴胺的標示？
- 主席
請農委會黃副主任委員說明。
- 黃副主任委員金城
主席、各位委員。農委會負責的部分是獎勵國產，因為我們國產豬的供應占國內市場的90%。
- 王委員婉諭
是，剛剛我也提到希望能夠獎勵廠商以及店家、餐廳標示，但是大家現在最在意的問題是在於有沒有萊劑，在這部分是不是也應該一併獎勵與鼓勵？
- 黃副主任委員金城
我們請廠商標記它是國產豬，國產豬目前完全沒有萊劑。
- 王委員婉諭
你們有什麼顧慮，所以不能鼓勵他們標示是否有萊劑？
- 黃副主任委員金城
他們只要是用國產豬，根本不需要標記，它就是沒有萊劑的。
- 王委員婉諭
大家擔心的還是有沒有萊劑，如果他要選擇美國豬，但他希望沒有萊劑，那該怎麼辦？既然都說鼓勵廠商、店家能夠自驗，我們也覺得應該善盡鼓勵的措施，在其他國家其實政府與民間也都有提供協力，舉例來說，美國的農業部就有做認證，也鼓勵民間能夠提供無萊克多巴胺以及其他相關內容的標示。既然民眾大部分的疑慮和擔心都是來自於萊克多巴胺，並不是來自於美國，政府是不是應該要擔起這樣的責任一起來協力？看起來農委會對這部分目前沒有清楚的答案，我們懇請農委會一併考慮獎勵民間來做這樣子的張貼和標示。
- 黃副主任委員金城
我剛剛講過了，我們國產豬的部分是完全不使用萊克多巴胺。
- 王委員婉諭
我完全理解，但是大家還是希望在美豬的部分也能夠清楚地標示有沒有萊克多巴胺，不是只有我，其實很多委員都提到這個部分，大家的訴求是不要有萊克多巴胺，不是不要有美豬。剛才相關單位也都表示會鼓勵、也支持，所以是否能夠提供獎勵？
- 黃副主任委員金城
在國內的話，他們只要是使用國產豬，我們都會獎勵，100%使用國產豬，我們會獎勵。
- 王委員婉諭
理解，所以我們才問農委會是不是也能夠一併努力推動沒有萊克多巴胺的標示，這部分請農委會評估之後回覆。
- 黃副主任委員金城
農委會負責的就是國產豬。
- 王委員婉諭
意思就是不會做這件事情。
我再跟部長請教，我們昨天有提到，但因為昨天時間有限沒辦法針對這個部分清楚地討論，食品安全管理法第四條原本就規定風險評估應該由風險評估諮議會為之，但是目前的資料都只有來自於食品衛生安全與營養諮議會。昨天部長也有提到，因為過往評估容許量的部分都是在這個營養諮議會，但是風險評估的部分跟容許量並不完全相等，既然你們一直告訴國人，你們已經做好足夠的風險評估，那就應該要回到食品風險評估的諮議會來完成，這部分我們覺得需要一起來努力，尤其是這個食品風險評估的諮議會設置辦法已經很清楚的講到，應該要有科學證據、事先預防及資訊公開透明原則，所以委員會是由各式各樣專家一起組成。我們覺得既然是如此，就不應該繞過法規面而不經過這個諮議會的說明，所以我們要求衛福部應該還是要經過食品評估諮議會的討論以及確認之後，才能說你們自己是經過風險評估。
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。這個食品衛生安全與營養諮議會的組成成分也是一樣，長年以來MRL都是由這個諮議會來審議及建議。
- 王委員婉諭
組成的成員是不一樣的。
- 陳部長時中
成員不一樣，但是成分是一樣的，有病理學家、相關營養學家、食安專家……
- 王委員婉諭
既然法規面要求是在風險評估諮議會就應該依循，同時我們可以看到裡面的專家學者其實非常專業，有非常多都是長期在做風險評估的部分，所以不只是MRL需要討論，整體的風險評估都應該一併討論，尤其是衛福部在在告訴國人，你們的風險評估已經做得非常完整，但卻完全沒有經過風險評估諮議會，這裡面的委員其實都非常的專業，也長期致力在美豬、美牛的議題上做一些專業解釋，舉例來說，像顏宗海醫師的專長是在毒物學，從過去一直到現在都持續對美豬美牛議題發表解釋。我們剛才提到，如果已經完成風險評估，卻繞過這個諮議會，我們認為這就是規避法規，完全沒有在遵守法律條件，為什麼衛福部可以帶頭示範，完全不顧法律的要求？
- 陳部長時中
像剛剛講到顏宗海的專業是毒物學，另外這個委員會裡面有楊振昌，這兩位的身分跟研究範圍都一樣。
- 王委員婉諭
既然都一樣，為什麼衛福部要繞過風險評估諮議會，不就法規的面向來一併確認，而必須要選擇另外一個委員會？我覺得這非常不合理。
- 陳部長時中
因為這是在定MRL。
- 王委員婉諭
MRL跟所謂的整體風險評估是不完全相同的事，這部分我剛剛也再次提出了說明。
- 陳部長時中
萊克多巴胺基本上的風險，在美牛的時候，臺灣就已經使用到了，所以針對另外不同的產品，我們只要訂定相關的MRL，就是在諮議會裡訂定。
- 王委員婉諭
你的意思是應該依照前例，而不是依照法規要求？
- 陳部長時中
沒有，就是在法規要求上，萊克多巴胺的風險在臺灣是可接受的，所以才會有含萊克多巴胺的牛肉進口，至於不同的食物，我們必須再審視它的MRL，看是不是適用在豬的部分。
- 王委員婉諭
所以除了MRL之外，其他整體風險評估都不需要討論？衛福部到底有沒有完成整體的風險評估？我們之前收到的訊息是一直說有，但卻沒有這個諮議會的形成。
- 陳部長時中
對，諮議會就是訂定這個MRL。
- 王委員婉諭
所以我們必須要求衛福部做好完整的風險評估，而且是依照法規，召開食品風險評估諮議委員會，經過討論以及同意後，才能有這樣的政策上路，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。