黃世杰於內政委員會第9次會議

1. 黃委員世杰

   （10時28分）主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們前面討論很多關於公民投票的審議程序以及聽證會的相關規定，今天除了國民黨所提的反萊豬公投之外，還有今天剛好也開記者會的制憲公投。有兩案前面都經你們駁回在案，想要利用這個機會請主委說明，同樣經過聽證程序還有相關的討論，最後為什麼經過補正之後仍然認為案子不能夠成立？因為誠如主委所說，中選會是獨立機關、超越黨派跟意識形態，依照法令來做審查，我想利用這個機會，請您說明一下，做一個對比，你們是如何公正地進行這方面的討論？

2. 主席

   請中選會李主任委員說明。

3. 李主任委員進勇

   主席、各位委員。謝謝委員的指教，首先必須要說明，公投案送進來之後，我們就要依照法定程序來進行審核。根據公投法第十條第三項的規定，如果審核的結果有這幾款情事的話，我們就必須要求提案人的領銜人進行補正，但是在補正之前，我們一定要開公聽會。開公聽會的目的就是要澄清這些爭議事項，也是協助提案的領銜人……

4. 黃委員世杰

   主委是不是可以針對你們處理制憲公投這兩案的過程做簡要說明？直接針對這個內容。

5. 李主任委員進勇

   針對這兩個案子，第一個案子就是修憲的案子，這個案子我們也是經過聽證會之後，要求領銜人必須限期提出補正，因為沒有在限期內提出補正，所以我們依法予以駁回。

6. 第二個案子我們簡稱為制憲的案子，最重要的一個爭點是公投法第二條第二項的規定，全國性的公民投票依憲法規定之外，其他適用的事項如下。也就是我們的公投有分成憲法階層的公投以及法律階層的公投。

7. 黃委員世杰

   所以你們認為它是屬於憲法階層的公投。

8. 李主任委員進勇

   我們認為這點是有爭議的，應該要予以釐清，所以有開聽證會的必要。

9. 黃委員世杰

   我想有另外一個說法是，制憲其實並不是屬於憲法層次而已，應該這樣講，憲法當然對於修憲的程序有既定的規定，我想在開聽證會的時候，也有學者專家提出所謂制憲的公投，因為它主要已經是一個政治意識的表達，它並不完全依照既定法體系內的程序進行憲法的修改，而是在進行憲法制定的動作之前，它要尋求公民意見表達的機會，所以來提出這樣一個公投審議。

10. 如果你們在這個法律性質的認定上面有這麼大的差距，其實根本沒有補正的可能性，是不是這個意思？

11. 李主任委員進勇

    照委員剛剛所提示的，如果這個案子他們提出的動機是這樣子的話，是不是類似於所謂諮詢性的公投？就是在制憲之前可以說是暖身的動作等等，但諮詢性公投並不在現行公投法所規範的範圍之內，所以我們實在是沒有理由據以辦理這樣性質的公投。

12. 黃委員世杰

    所以你們就是認為諮詢性的公投在目前的公民投票法裡面是不存在的，沒有辦法來推動。

13. 李主任委員進勇

    是，沒有法律的依據。

14. 黃委員世杰

    我想這也是一個很重要的釐清，因為過去在討論的過程裡面，好像沒有把這件事情講的這麼清楚。因為如果是這樣的話，對於相關的法案，將來他們可能就會希望由修法的方式來推動，我想中選會要做好相關的研議跟準備。

15. 李主任委員進勇

    好的，謝謝委員。

16. 黃委員世杰

    接下來，關於這次業務報告裡面，你們也有提到公民投票電子連署系統，這個電子連署系統在法律的規定上不是只有公民投票，罷免案在選罷法也有明文規定。我想請問關於這兩個系統，因為你們已經講只要行政院資安處對你們進行稽核，你們的資安改善之後，就會立即來上線，但是你們業務報告裡面沒有提到罷免案電子連署系統的部分，是不是請主委跟我們報告相關的進度？

17. 李主任委員進勇

    是不是可以請我們綜規處高處長說明？

18. 黃委員世杰

    好。

19. 主席

    請中選會綜規處高處長說明。

20. 高處長美莉

    主席、各位委員。跟委員報告，這兩個系統雖然是分開的兩個系統，但是它的架構是相同的，對資安的檢查也都是一樣。我們在書面報告有提到資安檢查的進度，針對行政院要求的我們都已經改善，最近在10月7日行政院做了一個資安稽核，提出25項應該改善的事項，這部分我們已經全力改善中。

21. 黃委員世杰

    預期大概什麼時候可以改善完成並上線？這25項改善完之後，還要經過行政院的審核嗎？

22. 李主任委員進勇

    行政院對於資安的要求是非常嚴謹的，因為國人對於這部分也非常在乎。

23. 黃委員世杰

    我想對於選務的資安更是如此。

24. 李主任委員進勇

    是，所以我們不敢大意，完全配合行政院資安的要求，希望能夠達到一定的標準，也讓所有參與公民投票案、罷免案的連署人放心。

25. 黃委員世杰

    但是這個時間實在有點久，因為從法律通過之後到現在已經好幾年了。

26. 李主任委員進勇

    我們也很急，我知道立法院對我們的要求期待甚殷，我們會跟行政院在大家一致的腳步配合下來推動。

27. 黃委員世杰

    好，希望你們加緊腳步，趕快改善這些缺失，意思是兩個是連動的，只要一個能夠上線，另外一個也可以同時啟用嗎？是這樣嗎？

28. 李主任委員進勇

    可以。

29. 黃委員世杰

    謝謝。

30. 接下來也是一個長年以來的問題，如果我們現在到中選會的網站上看歷年的選舉資料，它所呈現的樣態基本上都是讓民眾直接下載excel檔案，裡面的資料非常的細，每一年的資料變動其實互相之間沒有勾稽，也有沒有基本的統計跟圖像。

31. 我們如果看日本網頁的話，跟我們的呈現方式就差滿多，他們的聯合會有兩個單位，一個是都道府縣選舉管理委員會聯合會，另外一個是市區的。這是他們所建置的網站，裡面就很清楚，點進去看有地圖的圖像，也有性別的比例，每一個點進去看都很清楚。此外，他們針對執行權責及裁罰的相關規定，也都有做相關的統計跟資訊，提供給民眾知道。為什麼要提這些？因為選舉相關的資料在事後檢視時，包含關於這些違規的情形，不是只有在給我們的業務報告裡面呈現，還有你剛剛定了很多裁罰的資料、違規行為的樣態，另外剛才幾位委員提到關於假訊息的部分，其實應該在網站上面即時讓民眾來瞭解相關問題的嚴重性，以及哪些選舉裡面出現哪些問題，這樣對於我們選舉的公正性、透明度以及選舉的過程中，各個候選人他們的行為將來會受到這樣的檢驗，其實這些都是很重要的事情。

32. 你們是不是曾經做過？科發基金曾經提供過一個跨部會的計畫讓你們做，2018年有比照2016年做過，但是後來2018年相關的成果，相關視覺化圖像或網站資訊現在的連結都失效。我想請教主委，未來這部分是不是可以繼續來啟動相關的資訊跟統計研究的分析，不是只有在公民投票法做年齡分析，在一般的選舉裡面，包含各種公職人員及補選，其實也應該來做這樣的工作。

33. 李主任委員進勇

    報告委員，基本上本會對選舉的資料，我們都很樂於提供給社會各界，讓他們知悉，有些的研究單位可以作為研究的素材，所以我們都有把它開放成open data來供各界閱讀使用。做選舉相關研究資料的部分……

34. 黃委員世杰

    不是，你不要誤會，我並沒有要求中選會本身成為研究單位，我也知道長期你們跟學術單位做選舉研究，大概也都有很多的互動。像主計總處做這種東西，為什麼中選會什麼都沒有做？既然過去曾經做過，為什麼要把它停下來？這個其實也是你們可以用來宣傳你們辦的選舉很公平、很公正，該裁罰的都有裁罰，該維護公正性的都有維護，而且對於選舉資料的掌握是很確實的，提供給民眾可以做基本的認知和分析，而不是仰賴外面的單位，來個案性的跟你們要資料做研究。這個部分我希望你們去研議，至少這個部分還要再加強，別的國家可以做到，我們過去自己也做過，希望這個部分不要再落後下去，因為這種單位現在都很認真在做這件事情，中選會的資料卻是萬年陽春的網站。這個部分不是只有網站親和度、friendly的問題而已，還有你們如何去呈現這些事情、這些資料，其實反映出你們對於這些選舉的分析跟釐清，這個也很重要是不是？

35. 李主任委員進勇

    好，謝謝委員的指教！我想我們會參考其他部會以及外國政府的作法，我們來做進一步的改進。以上。

36. 黃委員世杰

    好，請你們研議。謝謝！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃世杰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。