羅致政於邀請外交部部長、經濟部、行政院經貿談判辦公室報告「台美雙邊貿易談判之現狀，及推動台美雙邊貿易協定之規劃與遠、中、近程目標…

1. 羅委員致政

   （9時22分）主席、各位列席官員、各位同仁。曾次長、陳次長、蕭代表，三位所代表的是臺灣最重要的政府部門對美國的窗口以及談判最重要的角色，但本席看完這三份報告之後，我滿詫異的。請教曾次長，目前臺美最重要的雙邊經貿高層諮商管道是哪一個？

2. 主席

   請外交部曾次長說明。

3. 曾次長厚仁

   主席、各位委員。美方應該是USTR，臺灣應該是……

4. 羅委員致政

   沒有，本席問的是，臺美之間最重要的管道是哪一個？

5. 曾次長厚仁

   就是我們的談判代表辦公室。

6. 羅委員致政

   我不講單位，我講現有的這個平臺，最重要的經貿高層諮商管道、平臺或對話機制是哪一個？

7. 曾次長厚仁

   那就是TIFA作為一個架構。

8. 羅委員致政

   陳次長同不同意？

9. 主席

   請經濟部陳次長說明。

10. 陳次長正祺

    主席、各位委員。目前同意。

11. 羅委員致政

    可是這三份報告裡面完全沒有提到，除了經貿辦公室在最後一段的某一個字提到TIFA之外，這三個報告都沒有提到TIFA，為什麼？這個已經過去式了嗎？

12. 曾次長，TIFA已經不重要了、不再談判我們未來的重要平臺了？

13. 曾次長厚仁

    非常重要。

14. 羅委員致政

    為什麼完全不提？

15. 陳次長，TIFA還在不在？

16. 陳次長正祺

    報告委員，TIFA還在，但我們沒有特別去提TIFA是因為今天的命題是針對雙邊貿易協定談判。

17. 羅委員致政

    所以BTA是另起爐灶，不在TIFA架構裡面？

18. 陳次長正祺

    它是超越TIFA結構的……

19. 羅委員致政

    在哪邊談？我們不能只談說，我們期待BTA可以談，但在哪談？不可能沒有平臺嘛！

20. 陳次長正祺

    是。

21. 羅委員致政

    BTA是目標，在哪談？請告訴我。

22. 陳次長正祺

    TIFA當然是一個重要的平臺。

23. 羅委員致政

    你沒有提啊！我只是要問這個問題。

24. 蕭執行秘書，如果要談BTA會在哪談？

25. 主席

    請行政院經貿辦公室蕭資深談判代表兼執行秘書說明。

26. 蕭資深談判代表兼執行秘書振榮

    主席、各位委員。跟委員報告，在TIFA是可以在裡面……

27. 羅委員致政

    也可以另起爐灶吧？

28. 蕭資深談判代表兼執行秘書振榮

    也可以另起爐灶，也可以在TIFA裡面談，都可以。

29. 羅委員致政

    但是在沒有另起爐灶之前，唯一的談判機制或這個平臺就是TIFA，沒錯吧？

30. 蕭資深談判代表兼執行秘書振榮

    是。

31. 羅委員致政

    你的報告只有最後一段提到，你還算不錯，有提到啦！

32. 蕭資深談判代表兼執行秘書振榮

    我們有說會儘速跟美方討論重啟TIFA。

33. 羅委員致政

    可是外交部顯然並沒有把TIFA列為未來可能談判的架構裡面。

34. 曾次長，你們理想的BTA談判或是臺美經貿對話的機制在哪裡談？

35. 曾次長厚仁

    在TIFA裡面談……

36. 羅委員致政

    但你完全不提啊！

37. 曾次長厚仁

    而且事實上在……

38. 羅委員致政

    還是認為理所當然，所以不用提？

39. 曾次長厚仁

    也不是這樣的原因，因為這件事情是我們長久在努力的，TIFA也不是每一年……

40. 羅委員致政

    這就是我所談到的你們報告的問題，你們都談目標，我們希望重啟、我們希望談判，可是從來不談實務要怎麼開始，這才是問題啊！我們從1995年談TIFA、1994年簽署，當時最重要的目標就是希望加入WTO，然後開始談雙邊，沒錯吧？然後到2010年就停住了，中間停了幾次。沒錯吧？曾次長，你也對美工作那麼久了。

41. 曾次長厚仁

    沒有錯。

42. 羅委員致政

    停了幾次嘛。

43. 曾次長厚仁

    對。

44. 羅委員致政

    1999年到2003年停了一次、滿長的時間，將近五年的時間，接下來2008年又停了大概4、5年的時間，然後2016年到現在又停了一段時間。請問哪一位可以回答我，中止的原因是什麼？

45. 曾次長厚仁

    我想很重要的一個原因，就是美豬進口的問題。

46. 羅委員致政

    對吧！2008到2012年之所以停的原因主要是美豬、美牛進口，沒錯吧？

47. 曾次長厚仁

    是。

48. 羅委員致政

    2012年年底聯合國食品法典委員會（CODEX）通過相關標準，然後臺灣跟美國又重啟了，當年年底臺灣開放美牛，2013年又開始TIFA的談判，所以，當時美牛的確是卡住TIFA談判很重要的因素，沒錯吧？

49. 曾次長厚仁

    是。

50. 羅委員致政

    好。2016年到現在為止卡住的原因是什麼？

51. 曾次長厚仁

    2012年到2016年卡住的原因……

52. 羅委員致政

    不是，2016年之後到現在。

53. 曾次長厚仁

    2016年到現在卡住的原因，也就是有關所謂ractopmine的美豬……

54. 羅委員致政

    就是美豬瘦肉精的問題。

55. 曾次長厚仁

    是。

56. 羅委員致政

    因為ractopmine的因素，所以也卡住2016年之後的對美談判，對不對？

57. 曾次長厚仁

    是。

58. 羅委員致政

    如果這個因素一旦拿掉之後，是不是增加重啟的機會？

59. 曾次長厚仁

    沒有錯。

60. 羅委員致政

    不可否認，2012年那一次，之所以能夠重新再思考重啟，主要是因為解除美牛的管制，然後2016年當時卡住的因素是來自於美豬的ractopmine，然後今天我們解除之後會增加重啟TIFA的機會，沒錯吧？

61. 曾次長厚仁

    同意。

62. 羅委員致政

    好，但你們這些都不提，很奇怪！

63. 接下來談臺美經貿合作，到底是另起爐灶、疊床架屋，還是用你們不斷的講法就是堆積木的做法。

64. 陳次長，請問TIFA是不是我們優先要重啟的目標？

65. 陳次長正祺

    是。

66. 羅委員致政

    所謂的經濟商務對話，未來是誰跟他們國務院來談？經濟部還是外交部？

67. 陳次長正祺

    上次的會前會是由沈副院長召集我們國內的……

68. 羅委員致政

    不可能是我們副院長跟他談啊！

69. 陳次長正祺

    不是，包括經濟部、財政部及外交部都有參與。

70. 羅委員致政

    好，可是回過頭來講，TIFA是誰跟誰談？

71. 陳次長正祺

    過去因為USTR跟經濟部次長。

72. 羅委員致政

    最早是助理代表，後來提升到副代表層級，然後我們這邊是部長跟他談，所以TIFA是經濟部對USTR，沒錯吧？

73. 陳次長正祺

    是。

74. 羅委員致政

    所謂的經濟與商業對話是指誰？

75. 陳次長正祺

    現在雙方還在溝通，外交部駐美代表處跟美方上次有一個會前會，現在會議要怎麼開始進行，雙方還在談。

76. 羅委員致政

    可是會前會是副院長召集各部會，對不對？

77. 陳次長正祺

    那是我們內部的協調溝通。

78. 羅委員致政

    對，但是我們好幾個部會都跟柯拉克（Keith Krach）談過了嘛，對不對？

79. 陳次長正祺

    因為它的議題非常廣，那是跨部會的，跨了好幾個部會。

80. 羅委員致政

    但是USTR有沒有人來？

81. 陳次長正祺

    那一次沒有。

82. 羅委員致政

    沒有，沒錯吧？

83. 陳次長正祺

    對。

84. 羅委員致政

    這樣的對話未來有可能是國務院來主導？

85. 陳次長正祺

    應該是。

86. 羅委員致政

    至於我們是誰代表，我們還沒決定，所以是我們決定，還是他們決定？

87. 陳次長正祺

    應該是我方來決定。

88. 羅委員致政

    取決這個議題跟它的層級再來決定我們由誰來談判，沒錯？

89. 陳次長正祺

    是。

90. 羅委員致政

    USTR跟國務院之間，目前對於臺灣經貿談判有沒有一致，還是持不同的看法？

91. 陳次長正祺

    美國政府內部的事情，我們不去評論，但是……

92. 羅委員致政

    我們要評估他們有沒有一致的看法，我不是叫你評論他們內部的情勢啊！對臺的經貿談判到底由誰來主導？

93. 陳次長正祺

    如果是貿易談判是USTR主導。

94. 羅委員致政

    可是這個叫經濟與商業對話，它涉不涉及談判，還是談原則的東西？

95. 陳次長正祺

    它比較是對話性質、合作性質為多。

96. 羅委員致政

    所以具體談判還是回到USTR？

97. 陳次長正祺

    要洽簽貿易協定還是要回到USTR。

98. 羅委員致政

    那又回到TIFA了。

99. 陳次長正祺

    是，沒錯。

100. 羅委員致政

     TIFA跟我們談完的東西要不要經過美國國會？

101. 陳次長正祺

     目前不需要。

102. 羅委員致政

     USTR跟我們談出來的東西需不需要經過國務院同意？

103. 陳次長正祺

     如果涉及國務院的業務。

104. 羅委員致政

     基本上如果就經貿來講是不經過國務院同意？

105. 陳次長正祺

     如果是純貿易、不涉及國務院的業務，那就不需要。

106. 羅委員致政

     回過頭來講，USTR在未來具體的貿易談判，還是我們主要的對手？

107. 陳次長正祺

     沒錯。

108. 羅委員致政

     不是國務院啊。

109. 陳次長正祺

     國務院也很重要……

110. 羅委員致政

     我知道國務院是政治考量，我現在講具體經貿談判的議題跟進展……

111. 陳次長正祺

     實質議題沒有錯。

112. 羅委員致政

     還是USTR沒錯吧？

113. 陳次長正祺

     是。

114. 羅委員致政

     那又回過頭來講，TIFA重不重要？

115. 陳次長正祺

     TIFA重要。

116. 羅委員致政

     那你們都不提啊？BTA是你們今天的主題、是我們主席給的題目沒有錯，可是實務上來講，TIFA的談判絕對是一個最重要的平臺、現有平臺嘛！

117. 陳次長正祺

     TIFA就在行政院經貿談判辦公室的架構下，各部會來跨部會……

118. 羅委員致政

     在過去TIFA裡面提到BIA的談判，希望能夠在那個架構談，沒錯吧？

119. 陳次長正祺

     當時BIA有另外一個會前的探索性對話。

120. 羅委員致政

     對，那是在TIFA架構下吧？

121. 陳次長正祺

     TIFA是一個初步的對話。

122. 羅委員致政

     我還是希望這幾個單位真的要非常務實的，不要今天只寫一個目標，我們希望重啟談BTA、BIA、臺美自由貿易協定，然後同仁不告訴我們要如何重啟、如何談判。今天在立法院這麼多個禮拜全部在談美豬、美牛，之所以要談這個議題或排除這個障礙的原因之一，不可否認，從過去的歷史經驗裡面，這是TIFA之所以卡住一個很重要的因素。

123. 陳次長正祺

     那是事實，沒錯。

124. 羅委員致政

     這是事實吧！至於移除之後能否順利，那是另外一回事，但至少我們移除過去談判卡住一個很重要的障礙。

125. 陳次長正祺

     是，這是一個必要條件。

126. 羅委員致政

     這也是務實的去探討TIFA的原因。

127. 陳次長正祺

     是。

128. 羅委員致政

     OK，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。