鄭正鈐於審查一、委員謝衣等23人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」案

1. 鄭委員正鈐

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席提出學校衛生法的修法提案，並不表示我們支持含有萊克多巴胺的豬肉，明年可以暢行無阻的進口到臺灣，提出修法主要是以防萬一，我們主要的訴求還是希望含萊克多巴胺的豬肉，不要進到臺灣的市場，因為在未有完善保障之下，其實國人很容易吃到含瘦肉精的豬肉。

2. 在這次修法過程當中，雖然政府說要吃大量的豬肉，才會對身體有危害，可是有很多醫生都表示，長期低劑量的接觸更危險，不僅影響生殖力、癌症轉移風險提高，同時也導致思覺失調症等精神疾病加重。目前，美國還有孕婦因食用瘦肉精生出自閉症孩子，現在還在進行訴訟當中，長期低劑量攝取萊克多巴胺，可能透過孕婦胎盤進入胎兒腦部，這部分如果沒有很完整的評估，其實真的無法叫人放心。萊克多巴胺等乙型受體素對下一代神經發育有風險，可能對下一代產生精神異常、自閉症以及學習障礙等腦神經發育問題。如果醫學界沒辦法證明，萊克多巴胺對於人體沒有副作用，學校營養午餐就應該避免使用含有瘦肉精的食品，不能只是用「應優先」這樣的建議字眼，而是要明文規定，所以我們希望透過修法，讓學童能夠生活在安全的環境當中，不要曝露在食安風險之下。故本席此次提出學校衛生法第二十三條及第二十三條之三條文修正草案，其中針對第二十三條第三項「禁止含基因改造生鮮食材及其初級加工品」增加幾個字，即同時「禁止使用含乙型受體素、基因改造生鮮食材及其初級加工品」；另於第二十三條之三第一項規定，我們建議「業者應在書面契約聲明，未提供乙型受體素、基因改造生鮮食材及其初級加工品」。最後，我們希望透過修法讓學童能夠生活在更安全的環境，謝謝。

3. 主席

   請高委員虹安代表民眾黨黨團進行提案說明。

4. 高委員虹安

   主席、各位列席官員、各位同仁。關於學校衛生法第二十三條的修正，除了民眾黨黨團以外，剛剛朝野立委也針對這一條進行提案說明，主要的重點是目前含萊克多巴胺豬隻的進口，對於易感族群長期食用來講，未有相當明確的健康評估報告，所以我們非常認同教育部在8月28日立刻發出公文，要求各級學校必須一律採用國產食材。但是很可惜的是，今天我們看到教育部的口頭報告，本席想請問部長，您的國文是不是有點問題？您寫說「現行法規與機制已完備，已可確保校園供餐一律使用在地食材」，但是現在學生衛生法第二十三條寫的是「應優先採用」，「應優先採用」跟「一律使用」是一樣的字眼嗎？我想懂國語的人都知道，這不是同一件事情，所以為什麼今天會有這麼多的委員提案要求調整學校衛生法的內容，就是因為我們希望如同教育部今天口頭報告所寫的「校園供餐一律使用在地食材」，但在學校衛生法第二十三條是規定「應優先」。

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 主席

   謝謝林委員。部長，我們大家都挺你，你要硬起來。

7. 請鄭委員正鈐發言。

8. 鄭委員正鈐

   （10時15分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我們教委會很多委員都希望你在食安問題上，在保障學童健康方面，能夠硬起來。不過我想先請教部長一個跟食安不相關的問題，原本週末要舉辦第一次高中英聽測驗，請問，目前在大陸有幾所臺商子女學校？

9. 主席

   請教育部潘部長說明。

10. 潘部長文忠

    主席、各位委員。3所。

11. 鄭委員正鈐

    是什麼時候成立的？

12. 潘部長文忠

    我可能要整理一下才知道。

13. 鄭委員正鈐

    這些學校都成立很多年了。請教一下，高中英聽測試和大學學測執行很久了嘛！對不對？

14. 潘部長文忠

    是。

15. 鄭委員正鈐

    也不是今年才開始。大陸的3所臺商子女學校有參與英聽測驗，也不是今年才開始，而今年情況比較特別，因為有疫情，可是疫情也是從今年2月才開始如火如荼展開，全球都在處理COVID-19問題，所以檢疫的問題也已經持續很久，在臺灣，出入國境就要居家檢疫14天，在大陸是跨省就要居家檢疫14天，既然臺商子女學校也成立很久，做英聽測試也持續很久，居家檢疫也已經做了很長的時間，為什麼這次大考中心會有疏失，漏了455名臺商子女學校高中生，讓他們無法參加這個週末舉辦的英聽測試？

16. 潘部長文忠

    因為英聽只是他們做相關採計的一個參考，但是也很重要，所以教育部大考中心和3所臺灣子女學校其實滿早就開始規劃，而防疫問題涉及兩岸……

17. 鄭委員正鈐

    防疫問題你有考慮在裡頭嗎？

18. 潘部長文忠

    那是最優先考慮的。

19. 鄭委員正鈐

    你為什麼沒有提早因應？後來我們看到媒體說，因為居家檢疫14天的問題，所以沒有辦法在這個週末讓455名在大陸的臺商子女一起參加這次英聽測試。

20. 潘部長文忠

    之前幾個單位已經做相關的會商，因為防疫問題涉及兩岸，尤其中國各省分不是採用一致性的標準，不是像我們臺灣，中央和地方都是比較一致。

21. 鄭委員正鈐

    部長，我懂。就是因為不是臨時發生的……

22. 潘部長文忠

    不是，不是偶突發事件，當時就規劃，希望他們在第二次英聽測試時，能夠結合學測來參與，因為時間非常接近。

23. 鄭委員正鈐

    那第一次英聽就放棄嗎？當時的考慮就是這樣子嗎？

24. 潘部長文忠

    因為中國沒有辦法……

25. 鄭委員正鈐

    所以應該要超前部署啊！

26. 潘部長文忠

    目前3所臺商子女學校在跟中國官方協調時，一直沒有辦法取得一致性，因為他們一定要確保一件事，就是我們的試題是兩岸通用的，必須確定他們那邊不可以拆封，一定要交到……

27. 鄭委員正鈐

    我理解。部長，我要講的是，這件事情不是臨時發生，你們是不是應該超前部署？而不是讓這些學生沒有機會參加第一次英聽測試。

28. 潘部長文忠

    臺灣這邊告訴中國就這樣辦，這是我們最為難的地方，但是臺灣有將近10萬名考生，不能因為他們那邊有不確定因素，而讓考試中途產生變化，造成所有國內考試中止。

29. 鄭委員正鈐

    教育部在22日要召開視訊會議，協調後續相關細節，針對第一次英聽測試沒有辦法參與的學生，有沒有什麼補助的方式？還是在第二次測試時一次到位，全部處理掉？

30. 潘部長文忠

    3所學校跟大家討論的時候，他們知道跟中國官方和省分的溝通需要相當多時間，而且必須得到明確的官方的……

31. 鄭委員正鈐

    部長剛剛把責任推到大陸那邊的檢疫等等，而上海臺商子女學校陳校長說，就這件事情，他和上海國臺辦溝通完之後，已經基本解決，準備怎麼解決？

32. 潘部長文忠

    就是得到他們官方正式的同意函。

33. 鄭委員正鈐

    已經得到同意函了嗎？

34. 潘部長文忠

    看到他們這樣說，我說不能拿國內15萬考生的權益去賭一個不確定的因素，只要中途有一個干擾，這個考試就完全要作廢。

35. 鄭委員正鈐

    所以到目前為止，對於如何善後，教育部還沒有一個具體的方式。

36. 潘部長文忠

    有一個很明確的處理方式。

37. 鄭委員正鈐

    已經有了嗎？

38. 潘部長文忠

    現在他們在溝通上，就是希望……

39. 鄭委員正鈐

    還在溝通？還沒有一個解決的方式？

40. 潘部長文忠

    他們說已經得到口頭同意，但是還沒有得到官方的公文書。

41. 鄭委員正鈐

    這個部分，請部長給我一個關於後續的具體答復。

42. 潘部長文忠

    因為臺灣沒有辦法要求中國……

43. 鄭委員正鈐

    你告訴我具體怎麼做。我理解這個狀態，所以我才說，這件事情應該是可以超前部署的問題，而不是碰到之後才發現送過去要居家檢疫。

44. 潘部長文忠

    我們已經跟臺商子女學校討論了相當長的時間。

45. 鄭委員正鈐

    這個部分要怎樣善後，你再給我一個具體的說明。

46. 潘部長文忠

    其實都很明確地往這個方向走。

47. 鄭委員正鈐

    可是你說還沒有得到公文嘛！

48. 潘部長文忠

    他們基本上瞭解中國官方必須給我們很明確的承諾，而且不是口頭承諾，而是正式的公文。

49. 鄭委員正鈐

    我理解。這個部分有更進一步具體的狀態時，給本席一個回覆。

50. 潘部長文忠

    我們一定會維護孩子的權益，請委員放心。

51. 鄭委員正鈐

    臺商的子女也是我們自己的小孩，我們不要忽略掉。

52. 這兩天教育部很快地把教育廣播電台一個經由央廣牽線和法廣合作的節目停掉了，對不對？

53. 潘部長文忠

    不是節目停掉，是他們兩個電台當初合作契約上寫節目要以教育文化為主，實際上卻和這一點相違。

54. 鄭委員正鈐

    它是以新聞的方式嘛！我只是想問一點，那個節目就是有很多新聞訊息，本席想要瞭解的是，教育廣播電台現在是一個一般的電台，還是具有政治思想教育功能的電台？

55. 潘部長文忠

    它是以教育文化為主軸來製播節目的電台，不會涉及任何政治干預。

56. 鄭委員正鈐

    所以不是一個政治思想管控的電台？

57. 潘部長文忠

    那個節目是中央廣播電台和法國廣播電台合作。

58. 鄭委員正鈐

    我理解，是中央廣播電台和法國廣播電台合作，由教育廣播電台播放。跟法國廣播電台合作是一件好事，也可以讓國人從法國的角度去瞭解這個世界。

59. 潘部長文忠

    所以法國廣播電台和中央廣播電台合作。

60. 鄭委員正鈐

    是，理解。如果因為你覺得新聞內容可能在說大陸的好話，就把它關掉，本席覺得並不是非常妥適，因為不利於保障新聞自由，也關係到其他國家如何看這個事件。我覺得這是一個很好的機會，讓臺灣的國人從其他國家的角度去看這個世界，本來是件好事，不要變成臺灣對新聞自由的管控，這樣不好。

61. 潘部長文忠

    委員，他們是專業的電台，他們有合作，也有製播節目的宗旨，關於這件事情，到今天早上台長才跟我說明他們兩邊的評估和決定。

62. 鄭委員正鈐

    這件事情後續處理的進度，請部長給我一份書面資料。本席認為，跟國外的廣播或媒體合作，本來就應該處於尊重的狀態，不要變成被質疑是管控言論。

63. 潘部長文忠

    委員，我們讓電台憑專業去做這方面的研處，好不好？

64. 鄭委員正鈐

    理解。

65. 這次修法，有委員提到學校衛生法第二十三條及第二十三條之三，我看到貴部的回應，您在回應中提到，現在已經可以確保校園供餐一律使用在地食材，學校應優先採用國產豬肉，然而應優先並不是一個有強制性的詞，感覺上有點屬於建議性質，尤其您在回應當中提到以行政指導方式要求學校使用國產豬肉，然而行政指導這個層級很弱，接下來講到如何督導，本席想要瞭解的是，您在後來針對第二十三條之三說，現行採購契約之食品衛生安全檢驗規定，就是以檢出禁用動物用藥罰則來規範，也就是說，這部分是按照衛福部的標準，教育部主動公布這麼多消息，大部分家長都有感受到教育部在8月28日宣布應優先使用國產豬肉的用心，如果到最後這些廠商沒有完全遵守，供應含萊克多巴胺的豬肉進到學校當中，還是會回到以衛福部的標準去檢驗，對不對？含量超過衛福部的標準，才開始處以罰則。

66. 潘部長文忠

    學校衛生法102年修法，其實它是一個正面而進步的法律。

67. 鄭委員正鈐

    我理解，但是這個進步的法碰到現在整個政府在處理萊克多巴胺問題時，就破功了，為什麼？因為……

68. 潘部長文忠

    委員，採購契約可以訂出一些規範，剛才林奕華委員所提的那些，正是我們要修訂、確實去落實從學校衛生法到教育部8月28日行文所昭示的主張，我們一以貫之，就是要做完這件事情。

69. 鄭委員正鈐

    本席看到你這整個的回應，如果廠商供應含萊克多巴胺的豬肉到學校，還是會回到以衛福部所定的標準來處置。

70. 潘部長文忠

    不是，我們在這上面規定，一律採用國產的豬肉、牛肉。

71. 鄭委員正鈐

    在校園當中就是零檢出？

72. 潘部長文忠

    因為國內的豬和牛……

73. 鄭委員正鈐

    萊豬進來之後，經過食物鏈的傳遞，可能會讓國產豬肉受到污染，在這個狀態，我可不可以做一個更簡單的理解？就是在整個教育現場當中，部長的要求是零檢出？

74. 潘部長文忠

    一律採用國產的豬肉和牛肉，這才是我們在學校衛生法立法、修法以及積極推動食農教育的意思。

75. 鄭委員正鈐

    當時有個議題，就是擔心……

76. 潘部長文忠

    現在委員也知道，真的是全面推，行政院在支持……

77. 鄭委員正鈐

    所以大家對於這個部分是有感受的，但是大家又擔心校園當中會因為生態鏈長期交互作用，造成部分萊豬影響到國產豬，所以我們希望在校園場域中是零檢出的，這個部分部長可不可以答應？

78. 潘部長文忠

    我們就是一律採用沒有含萊克多巴胺豬肉的概念，因為國產豬就是沒有萊克多巴胺，已經用這個規定，還有未來採購契約範本的修訂，還有相關的基準，也都是一律要引導，學校其實也樂見，家長也希望這樣做，因為我們就是用國產的肉品。

79. 鄭委員正鈐

    希望你能堅持，因為我們也擔心整個生態鏈改變時，國產豬也會受到影響。

80. 潘部長文忠

    我們用最具體、有效、明確的方式來執行，這部分我們會堅持。

81. 鄭委員正鈐

    謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭正鈐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。