李德維於審查一、委員謝衣等23人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」案

1. 李委員德維

   （9時37分）主席、各位列席官員、各位同仁。先請教一個簡單的問題，這是幕僚幫我準備的另外一個問題，請教部長，現在校園營養午餐使用國產肉品準備要補助6元，這個預算是在教育部項下還是在農委會那裡？

2. 主席

   請教育部潘部長說明。

3. 潘部長文忠

   主席、各位委員。這個已經在107年全面實施，由中央教育相關經費，也就是教育部的經費，是一般補助縣市，這個經費是長期性的經費，也是穩定性的經費，縣市也期待它不是用計畫型的，確實就是用中央補助地方一般，但是在教育項下的經費。

4. 李委員德維

   原本是3.5元，現在準備漲到6元。

5. 潘部長文忠

   每生每餐。

6. 李委員德維

   預計明年會差多少錢？也就是說，從原來的3.5元到現在的6元，要增加負擔多少經費？

7. 潘部長文忠

   總經費會從12億元再增加8億元到20億元。

8. 李委員德維

   等於再增加8億元。

9. 潘部長文忠

   是的。

10. 李委員德維

    昨天國民黨黨團有一個想法，我們的總召有提出來，假如11月3日拜登當選美國總統的話，國民黨打算提案要求把進口萊豬這件事情取消，在明年1月1日以前把它取消，如果在1月1日以前取消的話，我們不進萊豬的話，請問這6元是會回到3.5元還是明年還是6元？

11. 潘部長文忠

    跟委員報告，這是我們一貫以來在落實學校衛生法所推動的食農教育，食農教育最根本的就是讓孩子食用到本地的食材，在教育部、農委會還沒開始推動以前，國內的學校只有部分縣市有在推，當時使用的學校學生大概占一成六左右，推了3章1Q以後就已經快要接近7成，這個政策不會因為進口美國萊豬而改變，這是我們一貫在做的，也是之前我在貴委員會跟委員報告的，這是我們一直在推動的營養午餐食農教育的政策。

12. 李委員德維

    好，了解，本席知道了。大多數在這裡質詢都是從希望阻擋美豬、阻擋萊豬的角度，今天本席從另外一個角度來請教部長，有一個國中生問本席，蔡英文總統開放含萊克多巴胺的美豬進口，而且說美國的標準有國際的標準且健康無虞，為什麼教育部還要禁止學校來使用相關的美豬？這個本席實在答不出來，可不可以請部長替我回答一下？

13. 潘部長文忠

    跟委員報告，委員一開始就關心有關食農教育的部分，我們也真的一以貫之，逐漸擴充到全面到位，這是第一個，國內對臺灣有關孩子實施食農教育，在食材的使用上確實是如此，這是一貫的原則與作法，而且是具體的作法。第二，午餐的供應以目前來講，它就是共同使用，不像一般民眾在外面可以去選擇各方面的餐點，在這種情況下，對於學生沒辦法個別去選擇各個不同的餐點，follow這個概念之下，我們一律採用國內的豬肉和牛肉做為整個在執行上的政策，主要原因也是學生沒有辦法在學校就讀時個別去選擇自己要吃什麼樣的食材。

14. 李委員德維

    了解。有位大學女生說他喜歡吃豬肉，不喜歡吃肥肉，含瘦肉精的豬肉瘦肉比例較高，且健康無虞，可是未來學校的美食街沒有標示，因為現在只規定標示美豬進口地，但是沒有標示有沒有含萊克多巴胺，請問他要如何才能夠確保他可以吃到含萊克多巴胺的豬肉？學校美食街的標示一定不是這個啊！

15. 潘部長文忠

    跟委員報告，學校尤其是大學的供膳有2個主要的情形，如果完全都是為學生所提供膳食的餐廳，包含餐盒，這個當然一律要比照剛才我們對營養午餐的規範，目前的要求也是這樣，因為沒有其他選擇了，對於學校有跟委外的合作，包含美食街等等，這個部分就會確實遵循衛生主管機關規定，一定要明確標示所採用肉品的來源產地、國家，對於這個部分，教育部和衛福部會嚴格的讓這些委外經營的廠商必須依規定來明確標示，之後再由學生或其他一般民眾依標示來做自己的選擇。

16. 李委員德維

    關於美豬的議題再請教最後一個問題，剛剛講了很多有關學校的部分，你也有談到美食街的部分，請問臺大、成大、陽明大學醫院院內的部分，是不是比照現在國中小、高中這樣的作法？

17. 潘部長文忠

    跟委員報告，因為依……

18. 李委員德維

    我現在不談美食街……

19. 潘部長文忠

    依照學校衛生法之規定，適用的對象都是以學生為主，它的規範就是為了讓學生有更適切的飲食，各附屬醫院的對象並不是剛才講的這些學生，而是病患或是其他的部分，他們可以自行做相關的選擇，這個跟剛才談的學校供膳、提供給學生的部分，並不是相同的對象。

20. 李委員德維

    這個部分本席要提醒教育部，對於相關的說明，學生真的會有一些疑義，因為現在臺灣真的非常多元，所以教育部對於相關的說明，拜託部長請相關同仁要能夠加強，否則學生會說大人真的把小孩搞得很亂，他們搞不懂這個邏輯。

21. 潘部長文忠

    現在一律採用國產豬肉、牛肉，還有剛才我所報告的這些細項的基準、參考規範是非常明確的，不至於讓學校辦理的人員或學生認為沒有依照這個來執行。因為過往都是依照這個，我們把它修訂明確、公布實施了，就能夠據以落實。

22. 李委員德維

    部長，根據衛福部的資料顯示，學生藥物的濫用以第三級毒品為大宗，國小和國中占了33.9%，顯示染毒的年輕化真的有點嚴重。針對這個部分，教育部真的束手無策嗎？現在教育部怎麼樣來做這些相關的防護？

23. 潘部長文忠

    委員，關於這個部分，我想委員一定也都瞭解，其實現在從行政院到各部會，是跨部會要做這件事情，這樣才能夠發揮整體的效益。而現在我們面對的最大挑戰是一直發展出來的新興毒品，針對這部分，我們也不斷地跟法務部、衛福部等部會共同來宣導，主要是要提醒孩子，可能一個咖啡包或是一個很日常的用品，都有可能被摻入新興毒品而誤用，像這些宣導工作，教育部其實已經落實到以班級為單位的方式，也和很多家長團體一起來合作，其實這種防護網是最終的第一步。至於跨部會，行政院提出的「新世代反毒策略」，在整體行政院統籌下，目前是非常積極地在進行，而且所有部分行政院都非常密切的關注，並要求各部會落實，所以委員這個提醒，教育部會持續做，面對新興毒品，絕對是我們不敢忽視的，也一定要提醒孩子和家長，絕對不要因為各種因素去接觸它，這個太危險了。所以針對這部分，我們一定會全力來處理。

24. 李委員德維

    好，謝謝部長。再請教部長，在今天幾個相關的法案當中，你們的報告有提到，現行學校衛生法以40班為基準，假如採34班為基準的話，每年需增加薪資1億4,000萬元到1億8,000萬元，因為地方政府財政困難和員額編制的限制，無法落實規定聘足的護理人力。這個部分本席也要提醒部長，其實它相關的預算真的只有一億多元，現在為了讓萊豬進口，政府都要拿100億元出來，這可以用50年以上！倘若有些相關的學校縣市的預算比較充足的話，針對護理師和營養師的部分，教育部能否再思考一下？

25. 潘部長文忠

    跟委員報告，護理師的規模就如同書面報告和口頭說明，在營養師的部分，事實上目前教育部也協助各縣市算是超聘、超編了，原來編制只有四百多位，目前已經聘到五百多位，教育部光在109年就有209位，也就是委員所說的，來協助。因為涉及午餐的部分，不管委員或是教育部，其實都在研議提出營養午餐的相關條例，上一屆在委員會裡，委員都說這部分可不可以再綜整、讓教育部做整體考量，避免我們這邊的規範美意，結果縣市一下子沒辦法去做，所以委員可以看到我們先行補助墊高，就是希望讓縣市知道這個已經開始在超前部署。所以涉及到營養午餐的部分，是不是可以在條例的過程當中，大家可以更全面，包含他們的設施、設備和餐費等等，這樣才可以落實整個更好的營養午餐。

26. 李委員德維

    好，部長，最後一點，報告裡面也提到，校園的飲品和點心販售範圍已經有一些相關規範，所以那意思是不需要。不過本席想要請教部長的是，既然都已經規範了，法制化不是更好嗎？那你們為什麼不贊成？

27. 潘部長文忠

    委員，這個規範就是落實下一層的法制化，它還是法規，只是母法本身就是一個大法下面有細則及相關的辦法。我剛才口頭報告所補充的這些，都是教育部在因應處理上的相關作為，這些也是過去學校和地方政府所依循的，他們不會去看母法，他們看的都是這些相關的細則，因為那是可操作的。

28. 李委員德維

    好，謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李德維本人的發言。這段發言沒有對應的影片。