溫玉霞於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第3次聯席會議

1. 溫委員玉霞

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，9月4日專家諮詢會議究竟有沒有共識？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。對於肌肉容許量0.01ppm那部分，大部分都有共識，有10個委員認為內臟的容許量應該要調降，這部分有兩個意見，一個是都減半，另外一個是把豬腎的容許量再往下降，最後的決議就是對於肌肉、脂肪及其他部位容許量定為0.01ppm，他們沒有意見，但是對於豬肝等內臟的部分……

4. 溫委員玉霞

   是不是有三分之二的委員有疑慮，三分之一沒有，三分之一通過？是不是有這樣的事情？因為有委員說他不願意這樣子亂背書。

5. 陳部長時中

   他們希望我們把肝、腎的部分往下降，所以我們也從善如流，就往下降。

6. 溫委員玉霞

   食藥署表示會議有共識，請問部長，你覺得這個會議能作準嗎？很多人有意見，就不能作準，為什麼你們會說……

7. 陳部長時中

   對於0.01ppm這部分，大家都同意。對於內臟的部分，他們希望有一個調降的方向，這個部分有共識，只有一個人不同意。

8. 溫委員玉霞

   其他沒共識嘛！是不是有委員還有不同意見？

9. 陳部長時中

   這就是全部啊！這裡分為兩部分，一個是0.01ppm的部分……

10. 溫委員玉霞

    有沒有需要再開一次食安會？

11. 陳部長時中

    我們現在就已經往下降了，把豬腎的容許量從0.09ppm降到0.04ppm，本來HI的值會到89%，現在降到60%。

12. 溫委員玉霞

    所以要再開一次也是不可能的，你已經決定是這樣了，對不對？這個標準已經決定了，就這樣而已嘛！

13. 好，我再問第二個問題。地方自治區有比較嚴格的自治權，對不對？可是為什麼行政院衛福部用一紙公文，要求他們在明年1月1日之前，取消地方自治條例中關於萊劑零檢出的規定，甚至連罰則都要取消，有沒有這回事？

14. 陳部長時中

    我們有發文到地方。

15. 溫委員玉霞

    你憑什麼發文給他們？地方自治不是他們的權利嗎？司法院大法官會議第738號解釋文中指出，他們有這個權利，可以執行地方自治事項。

16. 陳部長時中

    可是地方自治若牴觸憲法及法律，就有相對效力的問題，牽涉到很重要的法律競合的問題，我們只是先提醒地方政府會有這樣子競合的問題。

17. 我還是要強調，這樣的法規命令正在大院審查，大院審查之後，我們看看結果怎麼樣，然後再跟地方政府好好溝通。

18. 溫委員玉霞

    大法官會議第738號解釋解釋文說，地方政府可以依地方自治精神，定出比中央更嚴格的標準，這是大法官說的，既然如此，你為什麼要叫人家收回？

19. 陳部長時中

    有法律層級高低的問題，到底能不能這樣定，是一個法律的問題。基本上大家認為，如果有因地制宜之必要者，在各地方有所不同的情況下，當然可以另外訂定安全容許量，這是要討論的，是有理由的，不然國家就亂了。

20. 溫委員玉霞

    不是，這是過去就定了，2017年林佳龍市長在任時，地方自治條例就這樣定了，以前定你們都沒有意見，現在你們才說有意見。

21. 陳部長時中

    那時候就規定零檢出，現在定的都沒有問題。

22. 溫委員玉霞

    現在定零檢出對啊！

23. 陳部長時中

    沒有問題，現在還是零檢出。

24. 溫委員玉霞

    現在你們叫他們收回。

25. 陳部長時中

    現在是零檢出，我們是說，到明年1月1日，新的法規命令通過以後，就要考慮法律競合的問題。

26. 溫委員玉霞

    沒有，這樣對地方自治不公平，你們定你們的，地方自治本來就有那個權力自己作決定，你們現在用一紙行政命令，就要否決掉他們的權力。

27. 陳部長時中

    在食安法第十五條裡，就有授權中央政府訂定安全容許量。

28. 溫委員玉霞

    沒有錯，雖然第十五條有規定，但是地方政府並未違法。

29. 陳部長時中

    雖然已經定了，但是可以嚴一點，也可以鬆一點，現在我們討論的是這個。

30. 溫委員玉霞

    地方政府並沒有違反法令，因為他們可以有這個權力。

31. 陳部長時中

    我們是認為，因地制宜的需要很低，不過還是需要討論。

32. 溫委員玉霞

    希望政府不要跟人民的意願背道而馳，這樣子對你們也不好，你們今天站在這裡回答這些問題，我相信你們心裡也有很多感觸，我不方便說你們是不是要摸著良心講話，可是我相信你們也有很多感觸。

33. 有一個榮總前醫師蘇偉碩，你們都是醫界人，你應該認識他。

34. 陳部長時中

    我跟他沒有私交，公開場合中見過一次。

35. 溫委員玉霞

    他指出萊克多巴胺對農業、畜牧業、環境、生態造成很嚴重的影響，在2012年，他接受民進黨的邀請去演講，去做瘦肉精的風險評估報告，開了好幾場公聽會，你們民進黨應該都很清楚這件事情，你們應該互相認識，因為你們都是來自醫界。

36. 陳部長時中

    那時候我沒有在做這方面的事。

37. 溫委員玉霞

    他說不要讓我們臺灣人的孩子當白老鼠，你知不知道這件事？他最近說，萊克多巴胺會造成牛隻死亡率增加91%，這是他的研究，不是我的，這些都是我節錄的。

38. 陳部長時中

    可能性不高，除非養很多，大量給藥，不然不可能。

39. 溫委員玉霞

    他說會造成豬仔活產率下降，而且活動率也會下降，也會造成雄性睪丸異常。餵食萊克多巴胺，會造成豬的攻擊性增加，他甚至說臺灣領先全球，證實萊克多巴胺對人體細胞有細胞毒性。

40. 陳部長時中

    可是豬從吃的飼料攝取的萊克多巴胺一天差不多是30至40毫克。

41. 溫委員玉霞

    吃久就有問題啊！

42. 陳部長時中

    每4小時就會半衰期一次，會代謝掉，被證明是不會有蓄積毒。

43. 溫委員玉霞

    毒藥也不會一次就毒死，像慢性毒藥一樣，你讓我們臺灣人吃慢性毒藥嘛！

44. 陳部長時中

    不是，它不會蓄積，它會排泄掉。

45. 溫委員玉霞

    我們臺灣人很愛吃內臟，吃多就會有問題。

46. 陳部長時中

    我們人的ADI是1微克，是百萬分之一毫克，豬一天吃30到40毫克，量很大，如果人吃30到40毫克，也會有問題。

47. 溫委員玉霞

    我覺得你們的風險評估不是很正確，因為你們用了9萬9,900元去找一個很簡單的風險評估，這是不是應該重新來過？而且不要用你指定的人，做風險評估的人幾乎都是你們提供的，這幾年領了八千多萬元，早上也有委員問到這個人，可不可以再另外找一個？再做一個正確的風險評估，是不是會比較標準？我不能說這個人沒有專業，他是很專業，但是他是不是只站在一方講話，還是接受你們的指示才決定怎麼做？

48. 陳部長時中

    不會，他是專業的，馬政府時代也是委託他……

49. 溫委員玉霞

    我沒有說他不專業，我說他很專業……

50. 陳部長時中

    我們現在也委託他……

51. 溫委員玉霞

    我們要不要再另外找一個來做做看風險評估？

52. 陳部長時中

    兩個執政黨都認為他在學術方面很公正，不是我們現在蔡政府才請這個人，馬政府也請這個人。

53. 溫委員玉霞

    為了我們的子子孫孫、世世代代，還是要多做一點安全措施，風險評估不要隨便做。

54. 陳部長時中

    沒有。

55. 溫委員玉霞

    你也不是永遠都在做官，我也不是永遠站在這裡，幾年後我們都要離開這個地方，以後我們的子孫回頭一看，當年就是某某某作了這些決定，害得後代子子孫孫產生一些狀況，這個對我們都不好。

56. 陳部長時中

    當然。

57. 溫委員玉霞

    所以我建議我們多做一些風險評估，有了結論再來作決定，不要什麼都沒說就公布要開大門讓萊豬進來，也沒有說要開什麼條件，剛才就有好多委員在講，我們也沒有在談判中拿到什麼好處，統統沒有，就這樣子而已，就講兩句話，就要開大門歡迎萊豬進來，老百姓當然會有疑慮，尤其是家庭主婦。上次我跟你講，衛福部是要為人民健康把關的，可是今天我們看到的卻不是這樣，我們看到的好像是在說，沒關係啦！政府一道命令……

58. 陳部長時中

    不是，我們不是用這個態度在做事。

59. 溫委員玉霞

    上面一道命令，大家就要遵從，你們都站在這裡讓人罵假的，我看你們好像很為難，我相信你們坐在那邊應該是非常為難，因為長官一道命令，你們就要站在這裡擋子彈。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出溫玉霞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。