台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部健康風險評估報告只是一個文獻回顧且引用全部是2012年的文獻「衛福部的健康風險評估報告，說真的，它就是一個paper review，而且它引用的全部是2012年的paper」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑總統8月28日已宣布進口、9月4日才開諮詢會議是在補行政程序，認為這樣的行政程序非常不正義「8月28日總統已經宣布要進口，9月4日再來開這個諮詢會議，這是在補行政程序嗎？這樣的行政程序非常不正義。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求重新進行萊克多巴胺肉品的健康風險評估並提出新的佐證，而非僅沿用舊資料。「第一，健康風險評估報告要不要重新做？有沒有新的佐證？而不是拿舊的來糊弄過去」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑2012年全面抵抗進口含萊克多巴胺肉品，現在沒有任何理由就要開放，要求先向國人解釋是昨是今非還是昨非今是「要不要對國人先講一下、先解釋一下這件事情？2012年的時候他們一直在抗爭當時要進口含萊克多巴胺、瘦肉精的肉品，現在你們完全沒有任何的理由就是要開放」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛福部針對專家提出高風險腎臟、肝臟殘留ADI降到50%、而不是維持在安全範圍內89%ADI的建議進行處理「很多專家學者提出一些高風險的在腎臟跟肝臟裡頭，希望ADI能夠降到50%，而不是所謂在安全範圍內89%的ADI，這件事情衛福部也不願意回覆，本席希望衛福部能夠針對這件事情做個處理」發言紀錄
- 蔡委員壁如
主席、各位列席官員、各位同仁。大家早，今天審查的第一案是動物用藥殘留標準，其實這個大家都講很久了，衛福部的健康風險評估報告，說真的，它就是一個paper review，而且它引用的全部是2012年的paper，2012年的時候民進黨在做什麼？在反對、在全面的抵抗。2012年到2020年其實沒有新的paper，突然間用與以前一樣的paper做一個健康風險評估報告，就這樣送進來了，其實我要講的是，這個就是國民兩黨的雙標，昨是今非還是昨非今是？要不要對國人先講一下、先解釋一下這件事情？2012年的時候他們一直在抗爭當時要進口含萊克多巴胺、瘦肉精的肉品，現在你們完全沒有任何的理由就是要開放，這是第一點我要講的。
第二點，8月28日總統已經宣布要進口，9月4日再來開這個諮詢會議，這是在補行政程序嗎？這樣的行政程序非常不正義。本席要講的是，在動物用藥殘留上，很多專家學者提出一些高風險的在腎臟跟肝臟裡頭，希望ADI能夠降到50%，而不是所謂在安全範圍內89%的ADI，這件事情衛福部也不願意回覆，本席希望衛福部能夠針對這件事情做個處理，我想還是要用科學的方法來討論這件事情，到底2012年到2020年有沒有新的paper，能夠告訴我們更安全的論述？如果沒有，那你不是在打2012年的臉嗎？一個讓整個國民沒有辦法信任的政府，後面就是這樣吵吵鬧鬧，所以我要講的是，在動物用藥上我還是要提出這2點，第一，健康風險評估報告要不要重新做？有沒有新的佐證？而不是拿舊的來糊弄過去；第二，專家的諮詢會議裡面大家都建議，高風險的在內臟、腎臟、肝臟殘留的ADI能夠降到50%，意思就是現在肉的部分是0.01ppm，高風險的腎臟、肝臟是不是要降到0.02ppm？以上是我對第一案所要表達的，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡壁如本人的發言。這段發言沒有對應的影片。