中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部在9月4日諮議會決議肝腎容許量以調降為方向後僅隔週末即於9月7日預告修正標準，質疑主管機關在短短兩天內究竟做了哪些評估還是只是虛應故事「在短短兩天的週末期間，主管機關究竟做了哪些評估，還是只是虛應故事？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為衛福部公布的殘留標準擴及肌肉、肝、腎、脂肪及其他可使用部位，比CODEX及僅對肌肉和肝訂標準的美國還要寬鬆「CODEX只對豬隻的肌肉、肝、腎、脂肪訂定萊劑的殘留容許量，但衛福部所公布的殘留標準，卻擴及到肌肉、肝、腎、脂肪以及其他可使用的部位，甚至比美國只對肌肉和肝訂定殘留容許量還要寬鬆。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為若只強制要求食品鏈末端做好食材登錄卻未將整個食品鏈串連起來，這樣的登錄都是形式、只是為了交代，完全沒有實質意義「如果只強制要求食品鏈的末端做好食材登錄，卻沒有將整個食品鏈串連起來，這樣的登錄都是形式，只是為了交代，都是做假的，完全沒有實質意義。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部公告殘留容許量所參考的JECFA科學證據連歐盟都認為證據不足，卻看不出衛福部對這些瑕疵做出什麼補強與新的論證「不過，我卻看不出衛福部對這些科學證據瑕疵究竟做出了什麼補強與新的論證。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為衛福部此次殘留容許量標準值沿用101年專家會議結果，並沒有聽取過去8年來民眾憂慮，也沒有解決學者專家質疑，更沒有補強各界期待的科學證據「因此我合理認為衛福部這次開放萊劑美豬進口，並沒有聽取過去8年來民眾的憂慮，也沒有解決當初學者專家的質疑，更沒有補強各界期待的科學證據。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張不要當乖乖牌，要用人民的反彈力量去和美國談判「我們不要當乖乖牌，要用人民的反彈力量去和美國談判」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對採全豬開放，認為其不顧國人飲食健康及食用內臟習慣，在國際間沒有比較立基，簡直把國人健康當實驗、將國人當作白老鼠「不正視國人有食用內臟的習慣，相較於美國與CODEX，我們採用的是全豬開放」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為農委會在今年9月7日以行政命令公告開放含萊克多巴胺外國豬肉輸入有違法之處，因立法院101年附帶決議已明定豬肉品及內臟不得含有萊克多巴胺且未重新授權「而農委會在今年9月7日以行政命令公告外國豬肉含萊克多巴胺可輸入之規定，明顯有違法之處！」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？質疑對於開放可能造成的國產與進口豬肉比例變化、供給壓縮及美豬低價搶市等產業影響，至今未見農委會公布任何相關資料，認為執政黨是摸著石頭過河「對這些可能發生的產業影響，到目前為止都沒有看到農委會公布任何相關資料」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑農委會主委推動萊豬開放，是以臺灣農業部門的利益為代價來維護美國利益。「陳吉仲主委仍執意犧牲臺灣農業部門以維護美國利益。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為在美國大選結果還沒有明瞭時執政黨就躁進宣布開放萊劑美豬進口，是帶著國家整體利益去冒險，沒有利用美國選舉膠著情況爭取談判籌碼「本席認為，在美國大選結果還沒有明瞭的今天，執政黨就躁進宣布開放萊劑美豬進口，這是帶著國家整體利益去冒險」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部健康風險評估只以暴露風險區分一般族群與坐月子婦女，未針對萊劑耐受性較低的洗腎族群、重症患者等高風險族群作出應對評估「也就是在評估中只以暴露風險做區別，而沒有針對萊劑耐受性較低的高風險族群作出應對的健康風險評估。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑含萊劑美豬進口後經過次級加工如何確保仍能正確標示產地，認為這些都是執行面的問題「如何確保經過次級加工之後，仍然能正確標示產地，這些都是執行面的問題」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為農委會、衛福部迅速為萊劑美豬開放披荊斬棘甚至修改法令，是在減少自己談判籌碼、失去在談判桌上討論進口部位的空間「你們甚至用各種方法幫他們披荊斬棘、修改法令，減少自己談判的籌碼，失去在談判桌上討論進口部位的空間」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？質疑當軍人、學生、運動員都不能吃美豬時，民進黨卻遲遲不願就嬰幼兒攝取美豬製品做實質把關「甚至當軍人、學生、運動員都不能吃美豬時，民進黨卻遲遲不願就嬰幼兒攝取美豬製品做實質把關」發言紀錄
- 張委員育美
主席、各位同仁。農委會在今（109）年9月7日以行政命令公告外國豬肉含萊克多巴胺可輸入的規定，明顯有違法之處！
民團發言人李建城表示，萊豬開放將衝擊國產豬肉占比。據臺大經濟所博士盧其宏研究分析，進口豬肉近年來已快速替代國產豬肉，近十年占比已從1%上升至10%，而且國產豬產量是逐年下降，明顯具替代效果。未來萊豬肉及內臟雜碎競爭價格優勢更強，勢必擴大市場影響，而臺灣農畜業將面臨自由貿易打擊，陳吉仲主委仍執意犧牲臺灣農業部門以維護美國利益。
另外，就法律程序而言，立法院在101年7月25日修正食品安全衛生管理法三讀後之附帶決議明定豬肉品及內臟不得含有萊克多巴胺，而農委會亦以新聞稿及網頁明示立法院授權的限制。有關豬肉含萊克多巴胺安全殘留容許量之訂定，立法院是明令禁止的，如今立法院並沒有重新授權給衛福部，而農委會在今年9月7日以行政命令公告外國豬肉含萊克多巴胺可輸入之規定，明顯有違法之處！
- 主席
請吳委員斯懷發言。
- 吳委員斯懷
主席、各位同仁。我就用兩分鐘的時間特別來凸顯這個雙標的政府，第一個雙標是昨非今是，過去民進黨在野的時候極力反對，所有的理由都還存在，只用一句話解決，叫做時空環境不同。第二個雙標是衛福部本身、各部會本身，這兩個多月來，前面說的話很堅持，但是當在野黨反對或是公民團體反對後就馬上修正，這種標準到底有沒有前後一致性？第三個雙標是部會之間沒有整合，第一時間教育部跳出來說學生不吃，國防部跳出來說國軍不吃，海巡署不吃，內政部警政署不吃，幼兒更不可以吃，這是朝野立委的心聲，這是部會之間的雙標，行政院有沒有管？沒有！第四個是最嚴重的雙標，昨天衛福部告訴地方政府，1月1日以後，地方自治條例規定零檢出，牴觸母法無效，這也是雙標！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳部長時中
我們尊重立法院。
- 主席
請張委員育美發言。
- 張委員育美
主席、各位列席官員、各位同仁。有關這次的萊豬開放，在行政程序上對於豬肉內的萊劑容許量是在今年9月4日食品衛生安全與營養諮議會中討論，當天是禮拜五，開會到下午5時10分，會議中決議有關肝腎的殘餘容許量，請主管機關以調降為方向，管理政策需求綜合評估後來決定。但是隔了週末，衛福部便在9月7日星期一預告修正動物用藥殘留的標準，在短短兩天的週末期間，主管機關究竟做了哪些評估，還是只是虛應故事？國人自有公斷。而衛福部在8月底公布的食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告，只有以不同的性別和年齡的一般族群以及坐月子婦女的高暴露族群這兩類族群作為評估情境的假設，也就是在評估中只以暴露風險做區別，而沒有針對萊劑耐受性較低的高風險族群作出應對的健康風險評估。
部長，你是醫師，我們都算是醫藥專業，所以只有對暴露風險做區別，而沒有對耐受性的風險來做區隔，譬如洗腎族群、重症患者等高風險族群的風險評估被衛福部所忽略了，事實上國內去年的洗腎人數已達到9萬人大關，創下歷年新高，然而萊劑具有致洗腎患者無法調節電解質平衡的風險，恐會造成洗腎時間拉長，加重洗腎的病況，這些民眾關心的風險，仍然被政府忽略。衛福部公告的殘餘容許量所參考的科學證據是JECFA，亦即聯合國糧農組織與世界衛生組織食品添加物聯合專業委員會的研究成果，但連歐盟自己都質疑這份研究成果，認為其中引用的科學證據仍嫌不足。不過，我卻看不出衛福部對這些科學證據瑕疵究竟做出了什麼補強與新的論證。
衛福部在這會期的社會福利及衛生環境委員會提出的書面報告更明確地記載著，現行殘留容許量的標準值是採101年專家會議的結果，因此我合理認為衛福部這次開放萊劑美豬進口，並沒有聽取過去8年來民眾的憂慮，也沒有解決當初學者專家的質疑，更沒有補強各界期待的科學證據。
所謂「最會溝通的政府」在我看來充滿傲慢，最可笑的是，執政黨面對美方的壓力，可說是要五毛給一塊，CODEX只對豬隻的肌肉、肝、腎、脂肪訂定萊劑的殘留容許量，但衛福部所公布的殘留標準，卻擴及到肌肉、肝、腎、脂肪以及其他可使用的部位，甚至比美國只對肌肉和肝訂定殘留容許量還要寬鬆。
非常遺憾的是，執政黨不顧國人的飲食健康，不正視國人有食用內臟的習慣，相較於美國與CODEX，我們採用的是全豬開放，這樣的作法與風險，在國際間是沒有比較的立基，簡直把國人的健康當實驗，將國人當作白老鼠，謝謝。
- 主席
請洪委員孟楷發言。
- 洪委員孟楷
主席、各位列席官員、各位同仁。現在不是質詢，所以我把我的問題講得比較完整一點，有需要部長說明時再麻煩部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
針對討論事項第1案，是否還有委員要發言？目前有四位委員登記。
請張委員育美發言。
- 張委員育美
主席、各位列席官員、各位同仁。回顧過去幾年的食安問題，我們時常可以見到農委會和食藥署的分工出現斷鏈。行政院常常提到的，農場到餐桌的食安管理策略，絕對不是這麼容易的，跨部會橫向的聯繫，乃至於垂直的中央與地方合作，這幾年的食安事件在執行上總是不能盡如人意，將來含萊劑的美豬進口之後，如何確保經過次級加工之後，仍然能正確標示產地，這些都是執行面的問題，也是國人很在意的地方。
教育部表示學校營養午餐仍然要使用國產豬肉，落實食材的登錄。食材登錄固然是正確的，但是如果只強制要求食品鏈的末端做好食材登錄，卻沒有將整個食品鏈串連起來，這樣的登錄都是形式，只是為了交代，都是做假的，完全沒有實質意義。甚至當軍人、學生、運動員都不能吃美豬時，民進黨卻遲遲不願就嬰幼兒攝取美豬製品做實質把關，這樣實在令人不解，執政黨究竟在害怕什麼？
其實國人對萊劑美豬進口有相當深的疑惑，也就是當我們讓利之後，能為國人帶來什麼呢？因為萊劑的開放攸關數十萬養豬產業就業人口，也會影響全國民眾的食安，政府到底做了多少準備才做出這樣的決定？政府心中又有多少盤算，能說服國人開放進口是利大於弊？執政黨只是不斷告訴我們，現在的時空條件和過去不同，希望藉此說服大家接受含萊劑的美豬進口。
今年6月我們才從口蹄疫區除名，外銷的腳步剛踏出關鍵的一步，這麼做對將來國產豬肉和進口豬肉的比例會不會產生影響？這些都需要時間印證和觀察，會不會因為外銷機會增加，壓縮國內自產豬肉市場的供給，反而給予美豬低價搶市的機會？對這些可能發生的產業影響，到目前為止都沒有看到農委會公布任何相關資料，不免讓人懷疑，對於萊劑美豬的開放，其實執政黨是摸著石頭過河。
更為嚴重的是，民進黨和行政院現在簡直淪為萊劑的代言人、代理商，一心捍衛開放的決定，傾全力宣傳、製作懶人包，一時間讓人有美國農業部、衛生部官員駐臺的錯覺。這種幫美國人說服國人的作法，其實在貿易談判上是相當危險的，我們看看韓國，以韓國開放的經驗來說，當初韓國國內也是激起相當大的反彈聲量，不過，本席要提醒部長，這種反彈聲量反而是談判桌上最大的助力，我們不要當乖乖牌，要用人民的反彈力量去和美國談判，當時韓國的談判官就是靈活運用這樣的談判策略。
我們回過頭來看這次的開放過程，從陳時中部長表示全豬開放，以及農委會、衛福部迅速為萊劑美豬開放披荊斬棘，甚至是修改法令，這些都是在降低談判的籌碼，你們應該把人民反彈的聲音當作我們對你們的支持，藉此和他們談判才對，結果你們沒有這麼做，你們甚至用各種方法幫他們披荊斬棘、修改法令，減少自己談判的籌碼，失去在談判桌上討論進口部位的空間，結果對方開出來的條件，你們只能全部接受。本席認為，在美國大選結果還沒有明瞭的今天，執政黨就躁進宣布開放萊劑美豬進口，這是帶著國家整體利益去冒險，沒有利用美國選舉膠著的情況進行談判。沒有人知道誰會當選，對不對？所以趁川普政府積極拉攏民心的機會，在美豬議題上，我們要爭取更多談判的籌碼才對，但是你們沒有爭取這些，這就是談判上的失格。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張育美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。