蔣萬安於經濟、社會福利及衛生環境、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第2次聯席會議

中國國民黨中國國民黨・臺北市第3選舉區

從這段發言整理出的主張

地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?認為地方政府訂定更嚴格標準是基於捍衛國人食安和健康的立場,質疑中央政府竟說不可以。「上午衛福部的答詢內容真的讓人聽不下去,地方政府要訂更嚴格的標準,是基於捍衛國人食安和健康的立場,結果中央政府竟然說不可以。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為農委會長期禁止國內豬農使用萊克多巴胺的真正原因是明知對人體有害,質疑其現改口稱是為了維持競爭力以讓豬肉外銷到國外。「你們說這是為了維持競爭力,要讓國內的豬肉可以外銷到國外,其實根本的原因就是你們明知對人體有害,所以一直以來都禁止國內豬農使用。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑臺灣豬標章第一階段有12萬家業者要在明年1月1日前完成審核,平均一天要審2,000家,人力根本不夠、根本做不到。「現在有12萬家,到明年1月1日只剩兩個月的時間,這是簡單的數學計算,一個月平均審核6萬家,每月30天,一天就是2,000家,你們的人力夠不夠?其實根本做不到!」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?質疑中央允許國防部、教育部禁止學生、軍人等食用含萊劑豬肉,卻不准地方政府訂定更嚴格標準,中央態度不一沒有道理。「本席認為衛福部或各部會都要思考,因為現在中央政府的態度不一,國防部、教育部可以禁止讓國人食用含萊劑的豬肉,你們卻不准地方政府訂更嚴格的標準,這是什麼道理?」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?質疑農委會可以要求國產豬零檢出,卻不准地方政府為確保國人食安要求零檢出,根本是雙重標準。「你們說有訂定安全容許量,農委會可以要求國產豬零檢出,卻不准地方政府為了確保國人的食安也要求零檢出,這是什麼道理?這是什麼政府?根本是雙重標準!」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示?質疑臺灣豬標章事後查驗無法確保業者一直使用國產豬,有12萬家業者人力根本不夠、做不到。「更不用說事後的查驗,你們怎麼查?怎麼確保他們一直使用國產豬?這部分就有12萬家,你們的資料顯示人力根本不夠,你們做不到!」

發言紀錄

  1. 蔣委員萬安

    (14時34分)主席、各位列席官員、各位同仁。薛次長,今天上午大家都有問過,如果地方政府訂定更嚴格的標準,中央政府的態度是什麼?

  2. 主席

    請衛福部薛次長說明。

  3. 薛次長瑞元

    主席、各位委員。有關動物用藥殘餘容許量,依照食安法是由中央政府訂定,所以是以中央政府為主。

  4. 蔣委員萬安

    所以1月1日以後,如果地方政府為了確保國人的食安,還是堅持訂定更嚴格的標準呢?

  5. 薛次長瑞元

    我們希望這段時間能夠好好溝通,也發文請他們再檢討,最好不要和中央的政策相異。

  6. 蔣委員萬安

    你說最好不要,如果最後還是一樣呢?各地方政府還是堅持捍衛國人食用的安全。

  7. 薛次長瑞元

    因為食安法是授權由中央訂定,所以還是以中央政府的規定為準。

  8. 蔣委員萬安

    有違法嗎?

  9. 薛次長瑞元

    事實上訂定這個標準的管制對象是販賣者,並不是民眾,如果到時候有兩套標準,也會產生販賣者到底該如何遵循的問題。

  10. 蔣委員萬安

    行政院的公文是要求他們檢討、修正,衛福部的公文甚至認為他們牴觸中央法規。所以本席要再問一次衛福部的態度,1月1日之後,如果各地方政府的自治條例訂定更嚴格的標準,有沒有牴觸中央法規?

  11. 薛次長瑞元

    到時候我們的行政命令會生效,這樣就有可能牴觸中央法規。

  12. 蔣委員萬安

    所以你們禁止地方政府訂更嚴格的標準?

  13. 薛次長瑞元

    以這個安全標準來說,這是法令授權由中央訂定的。

  14. 蔣委員萬安

    本席認為衛福部或各部會都要思考,因為現在中央政府的態度不一,國防部、教育部可以禁止讓國人食用含萊劑的豬肉,你們卻不准地方政府訂更嚴格的標準,這是什麼道理?

  15. 薛次長瑞元

    我不是很清楚其他部會的法規內容,但原則上應該是優先使用……

  16. 蔣委員萬安

    行政一體!這是行政院秘書長發出的公文。

  17. 薛次長瑞元

    就我所理解,他們是要求相關單位優先使用國產豬肉。

  18. 蔣委員萬安

    請問農委會,國防部、教育部、退輔會、體育署,在8月28日總統宣布開放進口含萊劑的豬肉以後,禁止讓學生、軍人、運動員食用含有萊劑的豬肉,農委會的政策是什麼?你們禁止國內豬農使用萊劑,對不對?

  19. 主席

    請農委會陳主任委員說明。

  20. 陳主任委員吉仲

    主席、各位委員。兩件事情向委員……

  21. 蔣委員萬安

    陳主委,請問你們是不是禁用?

  22. 陳主任委員吉仲

    應該是說國內不得使用萊克多巴胺的話,我們才有更好的競爭力,可以讓消費者多一種選擇,這是第一個。第二個,站在農委會的立場,如果不只中央各部會這麼做,包括地方政府,甚至是全臺灣的消費者,全部都食用國產食材,這是我們最樂意看到的。但是我們剛才也說過,中央政府行政一體,我們並沒有白紙黑字要求禁止含萊克多巴胺的豬肉,明年1月1日開始不得在相關地方販售,我想相關……

  23. 蔣委員萬安

    主委,農委會的政策一直以來都是禁止國內豬農使用萊克多巴胺,對不對?

  24. 陳主任委員吉仲

    沒錯,包括牛也是。

  25. 蔣委員萬安

    你們說有訂定安全容許量,農委會可以要求國產豬零檢出,卻不准地方政府為了確保國人的食安也要求零檢出,這是什麼道理?這是什麼政府?根本是雙重標準!

  26. 陳主任委員吉仲

    委員,你對食安議題非常專業,你應該知道,在國內,包括農藥不得使用或無法使用的,同類的進口農產品還是可以訂定安全容許量,不是只有臺灣這麼做,世界上大部分的國家都是這樣,我可以提供很多品項給你看,都是國內不能使用,但國外進口的可以訂定安全容許量。

  27. 蔣委員萬安

    主委,一直以來,你們的政策都是禁止國內豬農使用萊克多巴胺,對不對?

  28. 陳主任委員吉仲

    對。

  29. 蔣委員萬安

    原因是什麼?

  30. 陳主任委員吉仲

    我特別強調過,國內是活體拍賣,不像美國是屠體,因為只能看到一隻豬的外型,所以對農民的收益增加有限。第二個,我們為什麼不讓國內生產基改的大豆?因為我們要提供消費者不同的選擇,尤其是臺灣農業生產成本偏高,這麼做我們才能維持競爭力,這全是站在產業界的角度,如果大家的產品都一樣,消費者就會失去選擇。

  31. 蔣委員萬安

    主委,本席認為各部會都一樣,包括農委會也是,不管是禁止國內豬農使用萊劑,或是禁止校園、軍隊等地方使用含有萊劑的豬肉,其實都是因為你們知道這對人體有危害。

  32. 陳主任委員吉仲

    委員,不是這樣的,應該顛倒回來,我們可不可以……

  33. 蔣委員萬安

    沒有關係。主委,這是農委會今年9月3日的新聞稿,你們維持一貫政策,禁止國內豬農使用萊克多巴胺。

  34. 陳主任委員吉仲

    沒錯。

  35. 蔣委員萬安

    這是為了維護消費者的安全。結果現在各部會從上到下全部改口,包括農委會也是一樣,你們說這是為了維持競爭力,要讓國內的豬肉可以外銷到國外,其實根本的原因就是你們明知對人體有害,所以一直以來都禁止國內豬農使用。結果現在承受不住壓力要開放進口,所以各部會緊張了,教育部說學生不能吃到、不可以使用,國防部說軍隊不能食用,警政署說警察不要食用,體育署說選手不能食用。事實的真相就是你們明知對人體有害,所以農委會禁止國內豬農使用。可是現在地方政府要求零檢出,你們又不准,如果這不是雙重標準,什麼是雙重標準?這是什麼樣的政府!

  36. 陳主任委員吉仲

    當然不是,萊克多巴胺有安全容許量,在這個劑量之下……

  37. 蔣委員萬安

    上午衛福部的答詢內容真的讓人聽不下去,地方政府要訂更嚴格的標準,是基於捍衛國人食安和健康的立場,結果中央政府竟然說不可以。

  38. 陳主任委員吉仲

    委員,你去看全世界每個國家怎麼討論萊克多巴胺的安全容許量,學術界有五百多篇文章……

  39. 蔣委員萬安

    再請問主委,你們有遴選一個臺灣豬的標章,對不對?

  40. 陳主任委員吉仲

    是的。

  41. 蔣委員萬安

    而且之前還大陣仗開記者會。現在本席問你,農委會說之後會有臺灣豬的標章,請問業者怎麼申請?

  42. 陳主任委員吉仲

    我們星期五會完整說明。10月1日開放第一階段申請,針對有稅籍和商業登記的部分,這個……

  43. 蔣委員萬安

    第一階段是針對有稅籍登記的。請教主委,有稅籍登記的有幾家?

  44. 主席

    主委,請會後再說明詳細內容,好不好?時間到了。

  45. 陳主任委員吉仲

    好的。目前有十二萬多家。

  46. 蔣委員萬安

    從現在到明年1月1日,還有二個月的時間,請問你們怎麼稽查?會派人去查嗎?

  47. 陳主任委員吉仲

    我們分兩個階段,他們申請時要檢附所有資料,以及他們買的豬肉來源,還要簽相關切結。我們審核完會發給業者標章,每個標章除了會完整登錄以外,事後的稽核更重要。我們國內產品有八成八都可以溯源,所以不用擔心是否使用國產豬的問題,因為這部分我們已經有管理,進口的部分才會針對……

  48. 主席

    主委,會後再向委員做完整說明,好不好?

  49. 蔣委員萬安

    主委,你剛才說的很清楚,你們分為第一階段、第二階段申請,有稅籍登記的,你剛才說有12萬家,這部分你們會做書面審查,也會實際派員去看,確保他們真的使用國產豬,對不對?這也是你們上次在聯席會答詢的內容。現在有12萬家,到明年1月1日只剩兩個月的時間,這是簡單的數學計算,一個月平均審核6萬家,每月30天,一天就是2,000家,你們的人力夠不夠?其實根本做不到!

  50. 主席

    謝謝蔣委員,會後再請他們說明,好嗎?

  51. 陳主任委員吉仲

    委員,標章只是標示的一種,這類的標示有很多種。

  52. 蔣委員萬安

    更不用說事後的查驗,你們怎麼查?怎麼確保他們一直使用國產豬?這部分就有12萬家,你們的資料顯示人力根本不夠,你們做不到!

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。