民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為就算開放萊克多巴胺豬，進口商也會考量市場而盡量不去進口到有萊克多巴胺的豬「就算我開放，進口商也會考量到，儘量不要去進口到有萊克多巴胺的豬，沒錯吧？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？認為一旦市場上所有美豬都標示為美豬而使民眾懷疑可能含有萊克多巴胺，理論上消費者購買美豬的機會反而更少「理論上消費者去買美豬機會反而更少，沒錯吧？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？主張藉此次美豬開放及四年一百多億元的產業計畫，提升國內養豬產業競爭力並促進轉型。「所以利用這個機會讓我們豬的產業更具競爭力，能夠轉型，沒錯吧？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？認為當進口含有農藥、瘦肉精等商品後，若國內自身維持無毒有機，反而更具有競爭力「所以當我們進口含有農藥、瘦肉精等商品後，如果我們國內自己是無毒有機的，不是更具有競爭力嗎？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？認為提升國內屠宰場食品安全是早就該做的事，不應等到這次開放萊豬才推動。「可是這個早就該做啊！不會因為這次萊豬才做的啊！」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？認為開放萊克多巴胺豬的機會，反而是可以讓國產豬更有競爭力的機會「反過來講，當然不一定照此邏輯走，這個開放萊克多巴胺豬的機會，反而是可以讓我們國產豬能更有競爭力的機會啊！」發言紀錄
- 羅委員致政
（16時3分）主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了。其實我本來對這個議題都非常清楚的，可是一直被國民黨立委搞混，很多都聽不太懂，讓我想到美國一句很有名的話，就是「If you can't convince them, confuse them.」。意思是說，如果沒辦法說服他們的話，就把它搞混。我是認為國民黨委員從一開始到現在都不斷地搞混這個議題的討論。其實回到最核心的點，這議題有二塊，一個叫做產業，一個叫做食安。
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員吉仲
主席、各位委員。沒錯。
- 羅委員致政
可是他們把這兩個全部混在一起，然後一下子挑這個，一下子挑那個，讓主委在回答時，也搞不清楚到底要回答哪一個？所以我們還是回到一個核心的問題，先談產業，再來談食安的部分。有關產業部份，農委會最關心的，應該是養豬產業這一塊。
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
我先請問現在有沒有美豬進口？
- 陳主任委員吉仲
有。
- 羅委員致政
有？是沒有萊克多巴胺的美豬進口，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
現在美豬進口占臺灣所有豬市場量的比例大概是多少？
- 陳主任委員吉仲
大概只有全臺灣消費量的百分之一左右。
- 羅委員致政
百分之一？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
所以臺灣的民眾在市場上是可以買到美豬的？
- 陳主任委員吉仲
是。
- 羅委員致政
而目前再怎麼樣，也就只有百分之一的美豬進口？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
是我們的政府有去擋它嗎？
- 陳主任委員吉仲
沒有，那是市場機制。
- 羅委員致政
市場機制的結果，對不對？如果今天讓民眾知道今天市場看到的豬是沒有萊克多巴胺的豬，未來會有含瘦肉精萊克多巴胺的豬肉進來後，你覺得消費者會更有意願，還是更沒有意願買？
- 陳主任委員吉仲
其實委員這個不用問，預期一定是……
- 羅委員致政
一定嘛！
- 陳主任委員吉仲
一定的，所以反而……
- 羅委員致政
換句話說，每個人都會假定每一隻美豬都有萊克多巴胺？
- 陳主任委員吉仲
但實際上只有二成多啦！這也是我們堅持要標示產地來源……
- 羅委員致政
我知道啦！但消費者心裡會認為，小心哦！
- 陳主任委員吉仲
對，所以他可能會……
- 羅委員致政
減少吧？
- 陳主任委員吉仲
使用國產豬會比較多，這也是我們認為要把清楚標示做好，就是對產業界……
- 羅委員致政
所以那個邏輯剛好反過來，是讓國產豬有一個更好的促銷機會，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯啊！所以現在的豬肉進口，全世界進來臺灣的總量跟去年同期10月中旬相比，少了三成多。
- 羅委員致政
因為這是市場機制，所以如果從這個邏輯來看的話，一旦所有美豬都被懷疑有萊克多巴胺之後，不管我們科學說只含有10%或20%，一旦市場上所有美豬都貼上去「美豬」這個標籤，民眾認為它可能含有萊克多巴胺之後，理論上消費者去買美豬機會反而更少，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
好，接下來我不談消費者，我談進口商。請問美豬不管有沒有萊克多巴胺，它的進口價有沒有差別？
- 陳主任委員吉仲
到岸價格差不到每公斤1元臺幣。
- 羅委員致政
換句話說，萊克多巴胺的豬是比較便宜，還是差不多？
- 陳主任委員吉仲
有稍微便宜一點，但便宜不到1元臺幣。
- 羅委員致政
所以進口商有沒有很強的動機要大量進口有萊克多巴胺的豬？
- 陳主任委員吉仲
當然沒有，按照市場機制是不會有……
- 羅委員致政
不會有這種情況？
- 陳主任委員吉仲
反而他會更確保他進口的是沒有萊克多巴胺的……
- 羅委員致政
最好不要萊克多巴胺，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
所以我們才會說我們開放了，但不一定會有萊克多巴胺的豬肉進口。
- 羅委員致政
就算我開放，進口商也會考量到，儘量不要去進口到有萊克多巴胺的豬，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
像加拿大本身有藥證，加拿大的豬肉工會就具體對外說明，他們出口的加拿大豬肉100%都沒有萊克多巴胺。
- 羅委員致政
有沒有進口商反而認為，不用政府幫他貼標籤，他就自己貼上「本美豬不含萊克多巴胺」，有沒有可能？
- 陳主任委員吉仲
這個自願的部分有可能，我們尊重業者。
- 羅委員致政
有啊！是業者為了自清嘛！
- 陳主任委員吉仲
對，這是自願式標示的一種，就好比為了要宣傳自己生產或進口的產品裡，一定有些業者就會採取這樣的手段。
- 羅委員致政
所以市場有一套機制，會讓所謂含有萊克多巴胺的美豬反而成為市場被拒絕的商品，或比較不願意消費的東西，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯，前提是只要把清楚標示做好。
- 羅委員致政
反過來講，當然不一定照此邏輯走，這個開放萊克多巴胺豬的機會，反而是可以讓我們國產豬能更有競爭力的機會啊！
- 陳主任委員吉仲
是沒錯，但我又不能說全部是正面，這樣我一百多億元就拿不到了。
- 羅委員致政
我知道，這就是我第二個要問的問題。既然對國產豬的衝擊沒有我們想像那麼大，那為什麼要在這個時間點提出4年一百多億元的計畫？是為了針對萊豬嗎？還是因為有一個長期的計畫，要讓臺灣有競爭力？
- 陳主任委員吉仲
坦白講，這個就是為了豬農的權益及消費者的安全問題。我先講消費者的食品安全，我們的溫體豬占了七成多，國內60家屠宰場為什麼到現在還沒有具備HACCP的……
- 羅委員致政
可是這個早就該做啊！不會因為這次萊豬才做的啊！
- 陳主任委員吉仲
對啊！但外界有沒有去關心這個議題？我們4年前就要做，但還是只有幾百家來申請，就是我們……
- 羅委員致政
主委，我知道你是借力使力，藉這次美豬的機會跟我們多要錢，讓我們國產豬的行業提升。還好，我坦白講……
- 陳主任委員吉仲
這個就是所謂的把危機轉成轉機，這個國家才能往前走。
- 羅委員致政
我同意。如果今天不是萊豬事件的話，搞不好國民黨立委不會支持那100億元啊！
- 陳主任委員吉仲
有可能。
- 羅委員致政
所以利用這個機會讓我們豬的產業更具競爭力，能夠轉型，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
好，這是第一個，產業的部分釐清了，希望接下來國民黨委員不要再confuse我們了。第二，回到食安的部分，當然這可能是衛福部主管，但我還是要問主委。剛才提到我們有沒有什麼樣的藥劑或農藥是國內禁用，但我們允許國外有使用這些藥劑或農藥的動植物可以進口？
- 陳主任委員吉仲
這類的很多。
- 羅委員致政
很多吧？
- 陳主任委員吉仲
我們會提供這樣的一份清單。
- 羅委員致政
好，請提清單給我們。簡單講，並不是只有萊克多巴胺的情況而已，還有很多在國內禁止使用、製造、調配，卻是可以進口含有這些東西的商品，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯，所以國內所謂的禁止使用不是考慮食品安全，可能是考慮到生產環境，甚至我們要提供給消費者一個選擇。就好比基改和食品安全不一定劃上等號。
- 羅委員致政
沒有錯。
- 陳主任委員吉仲
國內當然不希望有基改的大豆，因為這樣我們才能給消費者多一個選擇，而且站在產業界的競爭力方面，才有所區隔，這是為了市場區隔。
- 羅委員致政
所以當我們進口含有農藥、瘦肉精等商品後，如果我們國內自己是無毒有機的，不是更具有競爭力嗎？
- 陳主任委員吉仲
是啊！所以我們為什麼推有機產銷履歷？就是為了區隔國外的農產品。如果我們今天所有的標準都跟國外的一樣的話，那我們就……
- 羅委員致政
簡單一句話，當面臨所謂基改食品進口之後，當然臺灣是禁用、禁生產的，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
所以國人吃到臺灣的農產品是非基改的，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
而國外進口的有可能有基改，沒錯吧？
- 陳主任委員吉仲
是。
- 羅委員致政
那這樣不是區隔出來了嗎？
- 陳主任委員吉仲
沒錯。
- 羅委員致政
所以對我們的產業發展是加分的？
- 陳主任委員吉仲
為了產業發展的角度去訂定相關規範，不代表不安全。
- 羅委員致政
我同意，如果讓主委好好講清楚，而不是讓部分委員拚命自己講，都不讓主委講的話，我相信這個議題對我而言是很清楚的。
- 陳主任委員吉仲
謝謝委員。
- 羅委員致政
謝謝主委。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。