從這段發言整理出的主張
開放進口後,國內養豬等畜牧產業應如何因應?質疑農委會的評估報告連產業的部分都沒有交代清楚,也沒有提到相關可能情況的設定,只有30行的評估並不足夠「你這個報告連產業的部分都沒有交代清楚,更沒有提到相關的可能情況的設定,只有30行的評估,不夠啊!」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?認為採取馬政府的牛豬分離政策處理萊克多巴胺肉品並無不可「這就是馬政府的牛豬分離政策啊!這有什麼不行呢?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑既然美國豬不再用萊克多巴胺,為何還要讓萊豬進口「既然美國豬不再用萊克多巴胺,那你為什麼讓萊豬進口?」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?要求政府不要讓萊豬進來「主委,你不要讓它進來!」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效?中央與地方的標準應如何劃分?認為包括臺北市、桃園市及臺南市在內的地方都支持萊克多巴胺零檢出,主張蔡政府應尊重地方民意,不要強行闖關「包括臺北市、民進黨執政的桃園市及臺南市都支持零檢出!連你們執政的桃園市及臺南市都支持零檢出!所以希望蔡政府尊重地方民意,不要強行闖關」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?要求應依照食品衛生管理法第四條規定召開食品風險評估諮議會作為食品開放的風險基礎,先召開諮議會後再進行後續相關的行政命令審查,而非不修法即以行政命令闖關「先召開食品安全評估諮議會,再進行後續相關的行政命令審查」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口?殘留標準與查驗應如何訂定?質疑蔡政府在8月28日宣布開放萊豬,評估報告卻在9月5日才提出,且報告只有5頁半、真正評估的部分不到30行,質疑所謂精確評估的依據何在「蔡政府在8月28日宣布開放萊豬,而您的評估報告是在9月5日提出,評估報告只有5頁半,真正有評估的部分不到30行,你所謂精確的評估,依據是什麼?」發言紀錄
- 曾委員銘宗
主席、各位同仁。民進黨雖然要開放萊豬,但國民黨堅持必須依法行政。從兩個層面來看:第一,民進黨不修法就要開放,且以行政命令闖關。就程序而言,又不依照食品衛生管理法第四條規定,召開風險評估諮議會,所以本席想請問蔡政府:你在怕什麼?你在怕什麼?為什麼不敢召開食品風險評估諮議會,以作為食品開放的風險基礎?我再問一次民進黨與蔡政府,為什麼不敢召開食品風險評估諮議會?第二,請各位看看這張表,包括臺北市、民進黨執政的桃園市及臺南市都支持零檢出!連你們執政的桃園市及臺南市都支持零檢出!所以希望蔡政府尊重地方民意,不要強行闖關,先召開食品安全評估諮議會,再進行後續相關的行政命令審查,謝謝!
- 主席
請楊委員瓊瓔發言。
- 楊委員瓊瓔
主席、各位同仁。今天係延續上個禮拜的議程,原本要進行詢答,實因民眾無法接受在未做風險評估的情況下就開放萊豬進口,所以如何能夠讓人安心?因為健康只有一個啊!在剛開始時,臺中市政府就直接表態,豬肉裡有關萊克多巴胺的含量必須零檢出的立場,畢竟沒有任何理由必須讓我們的健康冒風險,因此我們予以譴責!既然中央不進行風險評估,那麼只好由地方政府來把關了,而且陸續有其他縣市政府加入,目前已達22個,均以民眾健康為最高基本原則。本席強調,應先做好健康風險評估,儘速召開食安風險評估諮議會,告訴全國民眾答案,如此始能瞭解這究竟是怎麼一回事。如今中央卻一道指令下來,直指地方政府法令不能牴觸中央政府,若是如此,那麼本席要大聲說:中央不管,地方接管!因為健康是唯一的,健康只有一個!我們絕對拒絕有毒的萊豬!
- (這裡略去一段其他人的發言)
今明兩天,附帶決議在中午12時之前截止收件。
請曾委員銘宗發言。
- 曾委員銘宗
(9時49分)主席、各位列席官員、各位同仁。今天不要劍拔弩張,本席跟農委會陳主委問一些心裡的話。
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員吉仲
主席、各位委員。沒問題。
- 曾委員銘宗
主委,最近執行開放美豬進口的政策,被推出來當箭靶,被罵慘了,形象也黑掉了,主委,你會不會覺得很委屈?
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告,我本來就很黑,因為我來自鄉下,有種過田。
- 曾委員銘宗
你本來形象就不好?
- 陳主任委員吉仲
不是,我們種田的人都比較黑,尤其是我們屏東鄉下,日曬很強,我是說我個人本來就很黑,這個黑可以用怎麼樣的解釋都沒關係。
- 曾委員銘宗
你的形象本來還不錯,但是最近被推出來當擋箭牌,形象就黑掉了。
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告,我們這次經過在全臺灣開了三十幾場座談會,跟超過兩千五百多位養豬農民溝通,既然委員要我講心裡話,我就跟委員講,如果因為含萊克多巴胺的豬肉開放進口,未來對產業界造成任何衝擊,甚至影響永續經營,我當然不會認同,也不會接受。但是在我們的八大措施裡,可以爭取到130億元的基金,尤其是我們4年前要推的一個政策沒有成功,就是屠宰場運出的豬肉到……
- 曾委員銘宗
好,所以你心情還不錯?坦然面對,對不對?
- 陳主任委員吉仲
只要是對農業部門有正面影響的,對消費者安全能夠負責的,我們就去做,這是我們農委會施政的兩大目標,只要沒有違反這兩個目標,我都接受,而且全力以赴。
- 曾委員銘宗
好。過去你當學者的時候,全力阻擋萊豬進口,現在你是農委會主委,當你知道政府作成決策,要開放美豬進口,您心中有沒有掙扎過?
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告,重點在於,如果沒有完整的配套措施,這種開放,我心中一定反對,委員也是專業的,應該知道,任何貿易自由化,對於農業部門,尤其是臺灣的農業部門,絕對是衝擊,但是這次開放不是貿易自由化的問題,因為沒有調整到關稅的……
- 曾委員銘宗
所以你在開放過程當中,心中有掙扎過,對不對?或者有評估過?
- 陳主任委員吉仲
在心中,只要確定這些配套措施有做到,我們反而可以把負面的轉成正面的。
- 曾委員銘宗
在轉換的過程當中,你有沒有掙扎過?
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告,完全沒有。你知道為什麼嗎?因為我在……
- 曾委員銘宗
完全沒有?
- 陳主任委員吉仲
委員,你聽我講,我2016年還沒有到農委會的時候,委員,你也知道,任何貿易議題,絕對必須跟食品安全、產業發展和經貿等議題一起考量,我個人從頭到尾就有參與這樣的情勢,如果今天因為開放而對農業部門造成負面影響,我當然會反對,舉例來說,今年到10月中旬的豬肉進口量比往年同期少了33%,就是因為我們要做清楚標示,以前要做清楚標示很難,現在終於可以做到了……
- 曾委員銘宗
主委,你心中都沒有任何掙扎?
請教你一個問題,當政府內部在討論要不要開放的時候,你有沒有從你的專業提出不同意見?
- 陳主任委員吉仲
當然有。坦白講,任何重大議題,任何開放,一定要做完整的事前評估,這個評估絕對不只是剛剛大家所關心的衛福部安全風險評估,除此之外,還有產業界的評估及經貿界的評估。一個重大議題,都要經過完整評估,才會拍板定案,作成決策。
- 曾委員銘宗
所以你在過程當中曾經提出不同意見,對不對?
- 陳主任委員吉仲
我們就直接提出,至少要有百億元的基金,讓養豬產業面對長期的兩大問題,即環保問題及屠宰場問題,可以在這時候一併解決。
- 曾委員銘宗
但是我要回應您說的有精確評估,蔡政府在8月28日宣布開放萊豬,而您的評估報告是在9月5日提出,評估報告只有5頁半,真正有評估的部分不到30行,你所謂精確的評估,依據是什麼?主委,你還是個農業專家、農業學者,只有30行,這叫專業評估?
- 陳主任委員吉仲
委員,我看過的所有博士論文中,好的論文內容不到10頁,比寫百頁的還要重要。
- 曾委員銘宗
主委,你也敢講!你這個報告連產業的部分都沒有交代清楚,更沒有提到相關的可能情況的設定,只有30行的評估,不夠啊!
- 陳主任委員吉仲
我們提供給委員會的,當然是一個重點的評估報告,如果有一個更仔細的報告,比如說,我可以用幾十頁去敘述產業界和通路……
- 曾委員銘宗
沒有啊!我當時在這裡跟你要的是你給我一個完整的評估,不是說給委員會簡單的評估。
- 陳主任委員吉仲
不是簡單的評估,而是重要、該有的評估項目內容都有,比如說最重要的一個議題,就是含萊克多巴胺的豬肉進口到岸成本,和沒有含萊克多巴胺的豬肉進口的到岸成本,到底會有多少差距,我們發現1公斤不到臺幣1元。
- 曾委員銘宗
主委,臺北市議會一讀通過臺北市全面禁止販賣含有瘦肉精的肉品,違者最高處10萬元罰鍰,桃園市、臺南市也堅持零檢出,對於這樣的地方民意,你有沒有評估?
- 陳主任委員吉仲
跟委員報告,如果臺北市這樣規定的話,所有牛排店都要關掉了,美國牛肉有6萬4,000公噸都含萊克多巴胺……
- 曾委員銘宗
我們講萊豬,你為什麼要扯牛排店呢?
- 陳主任委員吉仲
這不是很奇怪嗎?這是一國兩制,可以允許消費者每一年吃3公斤牛肉,豬肉反而要零檢出,這在科學上完全……
- 曾委員銘宗
這就是馬政府的牛豬分離政策啊!這有什麼不行呢?
- 陳主任委員吉仲
委員,讓我解釋一下,當初的牛豬分離政策,是立基於每個消費者吃到的牛肉可能比較少,卻沒有發現萊克多巴胺在全世界已經演變成沒有用在豬上面,全部都用在牛上面了,而且因為開放含萊克多巴胺美牛以後,我們現在大幅度……
- 曾委員銘宗
好,主委,你講得非常好,既然不再用在豬,那為什麼讓萊豬進口?
- 陳主任委員吉仲
委員,如果臺北市政府這樣定的話,所有的牛排館……
- 主席
主委,請用書面回覆,好不好?
- 陳主任委員吉仲
好。
- 曾委員銘宗
我最後一句話,主委,既然美國豬不再用萊克多巴胺,那你為什麼讓萊豬進口?
- 陳主任委員吉仲
委員,這不是最高境界嗎?開放的不一定進來。
- 曾委員銘宗
最高境界?主委,你不要讓它進來!
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。