中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應等公投之後，由民眾決定是否開放萊豬進口，再進行相關程序。「我們堅持這個提案，一定要經過公投之後，讓民眾來決定到底是不是要開放，我們再來進行相關的程序」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑此次開放是黑箱作業，從總統宣布後才開始進行政府部門相關運作。「這次整個的開放是黑箱作業，從總統宣布後才開始進行政府部門相關運作」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑作為此次開放唯一依據的風險評估報告數據老舊、未經公開招標且指定委託，過於草率。「這一份影響民眾權益甚鉅、針對此次開放所做風險評估的報告是你們唯一一份依據，不但數據非常的老舊，而且又沒有經過公開招標，跟所有的研究案比起來，我就不知道為什麼它會有低於10萬元、且指定的一個作法，嚴格來說，這個也過於草率」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑農委會在沒有查廠的情況下，卻要求明年1月1日就要開放，沒有幫民眾做好把關。「農委會到現在為止都沒有正視所有立法委員在這邊的相關詢問，再加上沒有查廠，卻要求明年1月1日就要開放，我覺得這都是站在農委會的角度沒有幫民眾做好把關。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對通過農委會開放萊豬的行政命令，認為不應該被通過。「我們還是認為這個行政命令不應該被通過。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對對國內外禁藥採不同標準，認為此例一開，未來其他國家施壓要求開放其他禁藥時將無法為民眾把關。「如果以後我們對國內的禁藥可以分國內、國外有不同的標準，這個前例一開，未來若有其他國家再給我們壓力，要求臺灣開放其他的禁藥，讓他們的農業可以使用，這會變成是一個吳三桂條款。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為農委會的行政命令一旦通過，不只美國含萊克多巴胺的全豬可以進來，各國含萊克多巴胺的豬肉都可以進來。「一開不是只有美國含萊克多巴胺的全豬可以進來，而是各國有萊克多巴胺的豬肉都可以進來。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應捍衛立法院食安法修法附帶決議中牛豬分離、排除內臟的原則。「按照當時食安法修法，立法院通過的原則是在附帶決議中，包括牛豬分離、排除內臟」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑開放流程違法，沒有按照食安法第四條從食品風險評估會開始做起。「我們所有的流程都違法，沒有按照食安該第四條的從食品風險評估會開始做起」發言紀錄
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。今天我在這邊還是要表達，因為農委會的這個行政命令等於是全部的源頭，一開了之後不得了。第一，一開不是只有美國含萊克多巴胺的全豬可以進來，而是各國有萊克多巴胺的豬肉都可以進來。第二，如果以後我們對國內的禁藥可以分國內、國外有不同的標準，這個前例一開，未來若有其他國家再給我們壓力，要求臺灣開放其他的禁藥，讓他們的農業可以使用，這會變成是一個吳三桂條款。也就是山海關一開，後面都擋不住，如果我們今天讓這個條款通過了，這真的是標準的吳三桂條款，讓我們未來面對國際的時候沒有辦法幫民眾做好把關，所以這是一件非常嚴肅且嚴重的事情。
我一直問農委會到底有哪些國家目前為止可以進口萊豬，每次陳吉仲主委都有一個口頭禪，不管誰問都說「會後立刻提供」。本辦公室從9月18日要資料到現在，超過一個月又十天，這份資料還是沒有送來。請教衛福部，衛福部很快就來，告訴我們有一百多個國家不是萊豬可以進口，而是美豬可以進口，這兩者是不一樣的！農委會到現在為止都沒有正視所有立法委員在這邊的相關詢問，再加上沒有查廠，卻要求明年1月1日就要開放，我覺得這都是站在農委會的角度沒有幫民眾做好把關。
我必須幫所有的公務人員叫屈，因為8月28日是由總統宣布要開放，所有公務人員都必須配合總統府的記者會來做相關流程，所以才會公告還要再修正，一看就知道是倉促之下所做的決定。可是我真的要問問所有的公務人員，今天關係到人民的健康權，大家家裡都有老人、小孩，你們真的忍心做這樣的事嗎？我們還是認為這個行政命令不應該被通過。按照當時食安法修法，立法院通過的原則是在附帶決議中，包括牛豬分離、排除內臟，所以今天立法院不應該淪為行政院的立法局，我們必須先捍衛立法院自己所作的決議。立法院跟行政院一樣大，我們要站在民意這邊來捍衛人民的健康權。尤其我要呼籲所有執政黨的立法委員，我們不要淪為行政院的立法局，應該要捍衛自己通過的決議──牛豬分離，沒有先討論這些就直接處理行政院提出的行政命令，根本是鑽法律漏洞。我們應該一起來齊聲譴責，退回這樣的決議案，退回所有的附帶決議，我覺得這才是我們所有立法委員應該要一起來做的事情，謝謝。
- 主席
好，謝謝林委員，那我們第二案就截止發言登記。
請林委員為洲發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝翁委員。
請林委員奕華發言。
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。這一次我們這個提案是要求所有的部分要做到公投後再做決定，好不容易國內現在對公投都有很大的共識，就是對於政府的作為，不管我們是創制或複決，公投法都是人民最大的一個權力的授權，剛好明年8月有公投，距離政府原本規劃的1月，說實在的，在同一年內，距離也不是那麼久，而且以這件事情來說，大家不是一天到晚說順時中嗎？我們要順的是民意才對，要順民意，那什麼是順民意？當然就是看公投的結果再來決定我們到底要不要讓萊豬進口。其實剛才翁重鈞委員提到有關萊豬進口一事，我覺得主委跟部長就有不同的說法，其實我們也知道，一開放，當然不會只有美豬，而是所有有萊克多巴胺的豬肉都可以進來。可是，陳主委受訪時又說：沒有、沒有，會進來的只有美豬。所以說你們的說法其實是互相打臉，說法都不一樣。按照規定來說，當然是變成所有國家的萊豬都可以進來。我還是要說，這次整個的開放是黑箱作業，從總統宣布後才開始進行政府部門相關運作，按照陳主委的說法，就是之前秘密進行了非常久，少數的人秘密參與，這是非常不尊重整個政府相關的體制。8月28日宣布後，我們所有的流程都違法，沒有按照食安該第四條的從食品風險評估會開始做起，而且之前也有很多人講過，衛福部的一份風險評估報告花費9萬9,990元，完全沒有經過公開招標，然後就指定一位教授，我去查資料發現這位教授也是非常有爭議的，其實在六輕案，他當時明明是環評委員，卻又接受了六輕相關的委託，所以是球員兼裁判。再者，這位教授在食藥署從105年到109年所接的委託案中，費用最少的也有將近300萬元，最多的案子高達560萬元，以這樣的研究案來講，這一份影響民眾權益甚鉅、針對此次開放所做風險評估的報告是你們唯一一份依據，不但數據非常的老舊，而且又沒有經過公開招標，跟所有的研究案比起來，我就不知道為什麼它會有低於10萬元、且指定的一個作法，嚴格來說，這個也過於草率，這麼一個重大的案件，竟然不用多做幾份報告，而且還可以指定？這就代表我們整個的過程非常的草率，因為臨時決定要開放了，所以就拿去年1月到3月所做的風險評估報告來當作依據，然後就做這樣一個開放的動作，我真的覺得不要把民意視為無物，不管在立法院，不管是官員，或是我們選出的民意代表，當然就是民意最大，今天在這個事情上面，不管怎麼做民調，都顯示超過六成的民意是反對的，可是政府部分部門卻一意孤行，一定就是要把民意踐踏在自己的腳底下，難道我們臺灣現在是變成黨國體制嗎？民進黨來領導所有政府部門的作為嗎？今天民進黨決定怎麼做，我們所有的政府官員就要來遵守、遵循、讓他們能夠達到這樣的目標嗎？我覺得今天臺灣真的是開民主倒車、走回頭路！我們堅持這個提案，一定要經過公投之後，讓民眾來決定到底是不是要開放，我們再來進行相關的程序，既然政府不願意合法做程序，我們就由公投來做最後的決定。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。