時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑未來即使標示產地，如何稽查及如何落實加工品清楚溯源完全不清楚。「雖說未來會標示產地，但如何稽查、如何落實加工品清楚溯源？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑美豬開放的行政程序非常不完備，認為僅以公告方式處理、預告期只有7天、未召開食品風險評估諮議會且食品衛生安全與營養諮議會內容未公開的情況下逕行處理非常不妥當。「包括只有公告，且預告期只有7天，又比如沒有召開食品風險評估諮議會，再者食品衛生安全與營養諮議會的內容也沒有公開」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求即使將美豬相關行政命令送院會處理，仍應召開黨團協商，讓朝野提案有實際討論空間而非直接碾壓通過。「所以我們希望即便要送院會處理，我們仍然認為應該要召開黨團協商。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張進口肉品的CCC Code要更清楚分項標示，並認為可比照美牛開放時的作法辦理。「包括CCC Code要更清楚分項標示，其實在美牛開放的時候也有同樣的作法」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府目前不清楚有多少豬肉流入加工食品市場，認為未來難以相信政府能夠做到溯源。「既然在現在都不知道有多少豬肉是流入到加工品的市場，未來我們如何相信政府能夠做到溯源的。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應標示肉品是否含有萊劑，質疑目前看不到任何落實與通過的可能性，認為民眾連選擇的機會都沒有。「因為我們希望能標示是否含有萊劑，卻沒看到任何落實的可能性，也沒有看到通過的可能性。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求提升未來的檢疫能量，並質疑從抽檢前三批到全面檢查前五批的差別與變更理由完全不清楚。「同樣相對應的是，我們希望未來的檢疫能量能夠提升。但是，從抽檢前三批到全面檢查前五批，其中差別是什麼？為何可以從三批變成五批？我們也完全不知道。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑行政單位在立法院未產生新決議下即頒布行政命令開放30個月齡以上牛、豬及其他動物進口，認為此舉違反立法院僅開放30月齡以下牛隻進口的決議且不尊重立法院決議。「立法院之前的決議提到，我國只開放30月齡以下牛隻進口，其他部分需要再做討論。可是，行政單位在本院並未產生新決議之下，就頒布了這樣的行政命令，其實是非常荒謬的。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在相關政策與落實層面未經討論的情況下，不應直接通過修正或頒布行政命令，要求不予備查。「在這些相對應政策與落實層面都沒有討論的情況下，我們不應該直接通過這樣的修正或頒布這樣的行政命令，所以希望不予備查」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑目前不清楚未來會開放多少量進入臺灣，以及開放對產業的衝擊是什麼。「到底會開放多少量進入臺灣？其實我們並不清楚，對產業的衝擊是什麼？我們也完全不知道。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求至少在開放前應備齊風險評估，認為評估應包含國人膳食習慣、外食習慣、常食用內臟的習慣及食用加工品情形並一併討論。「我們希望，至少在開放之前，應該備齊風險評估，包含國人膳食習慣、國人外食習慣以及常食用內臟的習慣，也因為外食，所以食用很多加工品，這些其實都應一併討論。」發言紀錄
- 王委員婉諭
主席、各位列席官員、各位同仁。美豬議題之所以引起這麼大的風波以及這麼大的輿論壓力，就是來自於大家認為食安還是有風險，還是會擔心，單是程序上就非常的不完備，有非常多的疏漏，包括只有公告，且預告期只有7天，又比如沒有召開食品風險評估諮議會，再者食品衛生安全與營養諮議會的內容也沒有公開，在這些程序面都非常不完備的情況下，我們就要這樣處理，我們覺得非常不妥當。但是我們也理解到，以執政黨委員超過半數的情況下，完全可以忽視我們的意見，完全可以忽視我們的投票表決程序，然後直接碾壓通過這些行政命令，所以我們希望即便要送院會處理，我們仍然認為應該要召開黨團協商。
其實我覺得在這個議題上，朝野各黨都有提出非常多的良好的建議，尤其是在野黨非常積極的希望為人民的安全做把關，所以提出很多的部分其實並沒有想要做政治角力，而是希望讓執行面及政策面做更好的布局，做更好的政策盤點，以及保障人民的健康。所以我們期望在黨團協商的部分，懇請執政黨好好做實際的討論，也能夠保有這樣的空間，而不是一味的否決我們的各式提案。其實我們所提出的提案有非常多好的建議，包括CCC Code要更清楚分項標示，其實在美牛開放的時候也有同樣的作法，包括我們覺得風險評估也要趕快落實，因為現在並沒有完成風險評估，更別說依照國人飲食習慣，依照國人對食品安全的習慣，還有針對高風險族群所做的這些風險評估，那也沒有經過風險評估諮議會的討論，以及未來在檢疫的能量、經費等等，其實也沒有清楚看到政策澈底的落實。其實這些都是好的提案，我不清楚為什麼我們不坐下來好好針對這些提案一起來看，朝野各黨一起努力來捍衛國人的安全，捍衛國人的食安問題，也讓國人能夠有選擇的機會。
其實這些提案都非常好，並不直接衝突、並不直接影響到美豬是否能夠開放，因為我們也清楚知道對於美豬開放，只要執政黨想要過就一定會通過，我們希望是站在為人民負責的立場，站在為人民把關的立場，對於這些提案真的希望能夠有空間，大家好好的坐下來一起討論，一起來努力。謝謝。
- 主席
請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。
請陳委員亭妃發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
在公告條文當中，我剛剛有講過，根本我們再怎麼改都有瑕疵，既然是禁藥，我們就不可以有含有量的問題，而且我們公告之後，我們也無法限制唯有美國才可以進口進來，這樣將來政府保障人民食品安全的問題會造成影響。所以我還是建議，農委會主動把這個案子撤回。
- 主席
請王委員婉諭發言。
- 王委員婉諭
主席、各位列席官員、各位同仁。其實美豬的議題一直會引起大家很多的輿論，包括剛剛有委員提到程序面，不只是只有7天的預公告期間，也跳過風險評估的諮議會，他部分包括立法院也曾經達成決議，僅開放30個月齡以下的牛，其他的部分包括30個月月齡以上的牛、豬及其他動物，都必須要在產生新的決議之後，才能有這樣子的行政命令，這部分其實在在都顯示不尊重立法院的決議。除此之外，我們也知道這個部分不只是政策面沒有辦法落實？不只是在行政面跳過了非常多的程序，我們覺得更重要的是，我們該以怎樣的態度來面對國人？我們看到的資訊都會說，不要吃就好了，我們會追溯來源，但我們真的能夠追溯來源嗎？我們現在已經清楚地知道，進口的比例以及自產豬的比例是多少，但是我們曾經詢問農委會或經濟部，希望能夠知道有多少豬肉流入到加工食品的市場，但農委會請我們問經濟部，經濟部請我們問農委會，意思就是，我們其實還不清楚這些豬肉到底有多少進到加工食品。
我覺得作為一個負責任的態度、作為一位民意代表、作為一個主責機關，都不應該告訴人民說你們不要吃就好了、你們不要吃加工食品就好了。這是不可能的，我們都知道臺灣的外食比例非常高，這是臺灣獨有的飲食文化，如何讓家長能夠放心、讓這些高風險的族群能夠放心，我們怎樣才能夠吃到安全的豬？我覺得這部分其實都沒有辦法清楚的知道，因為我們沒有清楚的含萊劑的表示，因為我們根本沒有辦法真正做到溯源，既然在現在都不知道有多少豬肉是流入到加工品的市場，未來我們如何相信政府能夠做到溯源的。
這些部分我們在在認為，必須要真正請朝野各黨都能夠坐下來好好的談，我們如何在政策面上、如何在執行面上面一起來做嚴格的把關，讓政府說出去的承諾、說出去要求做到的事情都能夠被執行，而不只是通過這樣的行政命令、開放這樣子進口的可能性，之後就告訴人民說，你不要選擇就好了、你不要就好了。人民根本沒有辦法選擇，也沒有辦法完全不吃，這就是事實面，請大家能夠真誠地來面對這樣的困境。謝謝！
- 主席
休息10分鐘。
休息
- （這裡略去一段其他人的發言）
所有資料、所有數字都是會變動的！要與時俱進啊！現在都什麼年代了！我們是次等人民、次等國民嗎？人家不要吃的都銷往我們這邊來嗎？你說，加拿大宣稱現在未使用萊克多巴胺，雖然他們有藥證。但是，整件事是商業行為耶！全世界有哪個國家吃豬的比例超過吃牛，又開放萊克多巴胺豬肉的？我找不到，如果有，請農委會指正我。原本因為沒有商業市場，當然不會生產，而我們開放了，他們就開始生產啦！因為整件事是商業行為啊！你要拿什麼擋？都開放了，到底要用什麼擋？
- 主席
請王委員婉諭發言。
- 王委員婉諭
主席、各位列席官員、各位同仁。我們看到，美豬議題在行政程序面已經跳過非常多程序，這是非常不合理的狀態，比如說，立法院之前的決議提到，我國只開放30月齡以下牛隻進口，其他部分需要再做討論。可是，行政單位在本院並未產生新決議之下，就頒布了這樣的行政命令，其實是非常荒謬的。同時，我們更大的疑慮在於，國人對於現在開放含有萊劑的美國豬肉進口其實有非常大的擔憂，但我們也沒看到諮議會有相對應的討論，甚至沒有召開風險評估的諮議會；食品衛生諮議會的內容沒有公開，外界也無法清楚知道到底討論了哪些。連對於我們這些立委來說，資訊都已經不清楚、不透明，我們如何能為國人的健康把關、如何對國人說明、如何澄清他們的疑慮？我們一直聽到都是不要吃就好了、不要選擇就好了，但我們連選擇的機會都沒有，因為我們希望能標示是否含有萊劑，卻沒看到任何落實的可能性，也沒有看到通過的可能性。我們想再次提出，執政黨不應該用絕大多數優勢直接、強行通過這樣的行政命令，直接、強行開放，在開放的同時，在政策面、執行面上還是必須落實。我們希望，至少在開放之前，應該備齊風險評估，包含國人膳食習慣、國人外食習慣以及常食用內臟的習慣，也因為外食，所以食用很多加工品，這些其實都應一併討論。
溯源部分也要積極落實，雖說未來會標示產地，但如何稽查、如何落實加工品清楚溯源？其實都完全不清楚，不論我們怎麼問、怎麼質詢，都沒有得到任何相對應、正面、積極的答案或肯定的作法，更別說後續的長遠評估，到底會開放多少量進入臺灣？其實我們並不清楚，對產業的衝擊是什麼？我們也完全不知道。
同樣相對應的是，我們希望未來的檢疫能量能夠提升。但是，從抽檢前三批到全面檢查前五批，其中差別是什麼？為何可以從三批變成五批？我們也完全不知道。所以，在這些相對應政策與落實層面都沒有討論的情況下，我們不應該直接通過這樣的修正或頒布這樣的行政命令，所以希望不予備查，而且懇請各部會聽取大家的意見，包括專家學者意見、包括民意代表的意見、包括國人的意見，都應該真正地、好好坐下來談清楚，相關政策都應該落實，才能真的給大家選擇的機會，讓大家真正清楚我們能承受的容許量是多少，尤其是那些高風險族群，這才是負責任的態度，而不是一味只想強行通過，忽視大家的聲音。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。