台灣民眾黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為市場機制與國際環境會改變且管不到國外貿易政策，難保開放後門後相關產品不會進來危害下一代。「因為市場的機制會改變，國際的環境會改變，就像這次執政黨常常被在野黨用一句「時空環境不同」來打臉，其實我們沒有辦法去管到國外或其他國家相關的貿易政策，你難保開了這個後門之後，這些東西不會進來危害到我們下一代。」地方政府自訂的萊克多巴胺零檢出規定是否有效？中央與地方的標準應如何劃分？質疑在中央與地方無共識下以行政命令處理具地方法律位階條例的做法，認為仍存在很大爭議。「中央、地方沒有共識，中央用行政命令公告地方法律位階的條例，其實這都還存在很大的爭議」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張應召開相關食安風險評估諮議會並公告會議紀錄，以解除國人疑慮。「包括相關的食安風險評估諮議會也都要召開，會議紀錄也要有相關的公告」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求農委會具體向國人講清楚到底是開放美豬還是開放萊豬，並將相關資訊陸續公開透明。「農委會要具體跟國人講清楚，到底是開放美豬還是開放萊豬？這些資訊應該要陸續的公開透明」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應從源頭管理並標示清楚，做到有萊、沒萊全標示。「所以我們希望還是要從源頭管理、標示清楚，有萊、沒萊全標示」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在資訊說不清楚、朝野無共識且民眾食安疑慮高漲時，應先撤回農委會公告。「現在既然在整個資訊說不清楚、講不明白，朝野之間沒有共識，然後民眾食安疑慮這麼高漲的時候，是不是應該先把它撤回？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑農委會萊豬行政命令的公告程序不符合邏輯，且相關風險評估不合法、健康風險危害尚未釐清。「確實公告程序不符合邏輯，相關風險評估與法不合、健康風險評估的危害都沒有釐清。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑以推廣臺灣豬肉標章讓民眾自行選擇的做法，認為短時間內無法輔導全部攤販業者上線，且即使標示也難保未混用美國豬或萊豬。「你知道全國現在有多少攤販和業者，你有辦法在這麼短的時間內輔導他們全部上線嗎？這是一個問題。第二個問題，他就算標了臺灣豬的標章，你也難保他沒有用到美國豬或萊豬」發言紀錄
- 邱委員臣遠
主席、各位同仁。我想萊豬的議題，我們已經討論了非常多，今天是要針對農委會的公告。昨天已經有非常多委員，包括本席，其實都明確地詢問農委會，到底我們現在是開放美豬還是開放萊豬？確實這個公告是有它的疑慮存在，雖然現在全世界大概有26個國家可以使用萊克多巴胺，目前我們主要進口的國家前三個是加拿大、西班牙及美國，除了美國之外，加拿大部分，主委昨天回應說現在他們的公會是禁止出口，但是未來因應這個市場環境的機制變化下，會不會有時空環境不同，像我們現在的狀況一樣，別人就可以開放了。別國的內規，老實講我們也管不到，現在既然在整個資訊說不清楚、講不明白，朝野之間沒有共識，然後民眾食安疑慮這麼高漲的時候，是不是應該先把它撤回？所以民眾黨具體主張，修不修正、通不通過公告，我們認為目前對萊豬進口沒有影響，所以我們希望還是要從源頭管理、標示清楚，有萊、沒萊全標示，農委會要具體跟國人講清楚，到底是開放美豬還是開放萊豬？這些資訊應該要陸續的公開透明，包括相關的食安風險評估諮議會也都要召開，會議紀錄也要有相關的公告，我們認為這樣才能解國人的疑慮，謝謝。
- 主席
請陳委員亭妃會議詢問。
- 陳委員亭妃
主席、各位同仁。主席，剛剛我們所有的過程應該都不是會議詢問，因為都是關於我們今天要審查的行政命令部分，所以我具體建議，我們是不是應該停止會議詢問，然後趕快進行宣讀？因為也有人登記廣泛討論，我們也會尊重大家廣泛討論，這個都是廣泛討論的議題之一，這樣子才能請主委來做一個答詢，否則我們用會議詢問，然後講我們的，結果呢？所有的訊息又是被誤導、又是被錯誤解讀，我覺得這樣是不公平的。所以我具體建議主席，我們就是趕快宣讀，然後直接進入到廣泛討論，大家怎麼問，有什麼爭議，有什麼樣的意見，都可以在廣泛討論當中，在討論的議題過程當中，來取得解決的方式，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員貴敏
主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在討論的是關於附帶決議第二案，我真的很誠懇地講，我覺得在這個地方說所有提案都保留，昨天我已經提到行政官員的態度，基本上來講，它其實是一個違法的行政命令。現在我們要討論的是，我們明明知道它是一個違法的行政命令，然後說附帶決議的提案都不討論，要把它保留，送院會處理。我個人沒有辦法接受這樣的態度，當然你會講：你不是經濟委員會的委員。但是，即便在那樣情況之下，我們身負後面的民意，必須要很正確、很務實地反映民意。所以第一個，我覺得這個提案是一個非常不負責的提案。第二個，我們聽到行政官員回復問題時都說：讓它進口，你只要不買就好啦！這是什麼樣的態度？你明明知道現在所有專家學者都說，萊克多巴胺對人體有害。我們先講它對動物有害的部分，所以農委會才把它定為是一個禁藥，對動物有害的禁藥，居然你的態度不是思考保護人民健康安全，你居然因為有一些政治上的壓力，然後說：「對動物有害的東西，在任何情況之下，人吃下去之後……」，然後你不在乎，我覺得這是一個非常不負責任的態度，政府該做的事情你不做！你應該在第一時間就把這個藥擋在國境之外，你不做，你現在要讓它進來，然後講你不…
- 主席
請邱委員臣遠發言。
- 邱委員臣遠
主席、各位列席官員、各位同仁。萊豬的行政命令審查農委會的部分，確實公告程序不符合邏輯，相關風險評估與法不合、健康風險評估的危害都沒有釐清。剛剛李貴敏委員講得非常清楚，現在業界、民眾、地方政府的感覺是，中央不管，全部推給地方。我們也退而求其次，希望農委會、衛福部可以在源頭管理的部分幫我們做好，包括有萊、沒萊全都標示。在這個攻防過程中間，我們感受到，中央政府的相關資訊像擠牙膏似的提供，包括進口萊豬國家的資訊，我們昨天具體提出，請問農委會，現在到底是開放美豬，還是開放萊豬？陳主委昨天在臉書上也發了一篇文章，敘明目前各國的貿易量以及相關使用萊豬的狀況，確保我們國人吃到的風險是非常低的。但是我們不可以用這樣消極的心態來面對，因為市場的機制會改變，國際的環境會改變，就像這次執政黨常常被在野黨用一句「時空環境不同」來打臉，其實我們沒有辦法去管到國外或其他國家相關的貿易政策，你難保開了這個後門之後，這些東西不會進來危害到我們下一代。
- 所以我們要講的是，中央、地方沒有共識，中央用行政命令公告地方法律位階的條例，其實這都還存在很大的爭議，我們知道現在非常多縣市的自治條例都是「零檢出」，關於這個部分，其實我們下一代的健康，包括食品加工，還有國內很多團體，包括學生、教育部或是體育署的運動選手，大家都不吃，到底這些東西進來要給誰吃？這個就是我們非常擔心的部分。你不能常常我們問了之後就說
你們可以自己選擇，我們推廣臺灣豬肉的標章。你知道全國現在有多少攤販和業者，你有辦法在這麼短的時間內輔導他們全部上線嗎？這是一個問題。第二個問題，他就算標了臺灣豬的標章，你也難保他沒有用到美國豬或萊豬，等這個公告一開放，我們前三大進口國，以美國、加拿大和西班牙為主，其他還有幾個國家也是可以用萊克多巴胺的，你怎麼知道他們不會因為市場機制，之後改變其國內相關的貿易條件或貿易政策，這個時候我們是不是大開方便之門？這個就是我們現在最擔心的事情。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱臣遠本人的發言。這段發言沒有對應的影片。