高金素梅・2020 年 11 月 2 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看高金素梅的發言

高金委員素梅
謝謝大家，我還記得柯建銘總召帶著民進黨各縣市的縣市首長開過公聽會，也開過記者會，當初柯建銘總召說了一個語重心長的話，他說立法委員是民意選出來的，應該要選擇跟人民站在一塊，那個畫面到現在我還記憶猶新，所以在這邊提醒我們所有立法院的同事們，我們是人民一票一票選出來的，不管你是不分區立委，不管你是區域立委，都是人民一票一票選出來的，所以在這邊期盼所有的立委們都能夠跟人民站在一塊。
再來，我要講的是，因為大家選擇跟人民站在一塊，所以包括國民黨委員提出非常多的修正提案，也就是針對學校衛生法第二十三條，然後民眾黨也有提案，我個人雖然沒有提案，但是我有連署民眾黨提案，各個國民黨委員提案也都連署了，這裡講得非常清楚，就是所謂任何使用含乙型受體素之各類肉品及初級加工品等等，應該跟基因改造之生鮮食材及其初級加工品一樣，能夠予以入法，然後我們看到時代力量的版本並沒有寫這個部分。時代力量的版本希望學校供應的膳食是來自在地優良農業產品，使用豬肉、牛肉的相關產製品時，應該要採用國內在地食材，並禁止使用含基因改造生鮮食材及初級加工品。很顯然地，時代力量的版本跟其他在野黨團的想法不一樣，並沒有把乙型受體素放在裡面，只有提到希望使用在地優良農產品、禁止使用基改的生鮮食品。既然基改會影響我們孩童的健康、人民的健康，乙型受體素的影響更是嚴重，我非常懷疑時代力量為什麼不選擇把這個部分入法。
第三，我必須提醒大家，食品安全衛生管理法第十五條其實就有規定，國內外之肉品及其他相關產製品，除依中央主管機關根據國人膳食習慣為風險評估所訂定安全容許標準者外，不得檢出乙型受體素，所以並不是在其他相關的法律裡面沒有出現乙型受體素這個名詞。
既然180萬的孩子是未來我們的國力，在場所有的立法委員們，我們僅僅入法保障孩子的中餐，還沒有講到早餐及晚餐，我們只是謙卑地希望部長在午餐裡面，能夠保障180萬未來我們國力之所繫的孩子們的健康，為什麼不行？所以我在這邊非常謙卑地希望教育及文化委員會的委員們能夠一致地支持維護孩童的健康。
剛剛大家都講到林淑芬委員，他其實有提案，但是在大院裡面被封殺了，我們感覺非常地遺憾。我們其實也清楚知道民進黨的委員應該會有壓力，我們也非常地同情你們，但是事關180萬孩子的健康，真的不可以，不可以，你們不可以把它置身事外！
我再用柯建銘總召的話來提醒大家，我們是人民一票、一票選出來的，我們應該選擇跟人民站在一起，而不是跟黨意站在一起。謝謝。
主席
請鄭委員正鈐發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們沒有不讓部長講，等一下一定會讓他盡情的講，因為今天最重要的就是要聽他說明。
高金委員素梅
對不起！我們沒有不讓部長說話，我要再強調一下，修法和立法絕對跟部長沒有關係，這是我們立法院立法委員們的職權，部長是政治授命，他是民進黨、行政院所任命來這邊的，我相信他有壓力，但是針對剛才3位委員所提出來的幾個邏輯，我有點搞不太清楚，而且要抗議一下，因為你們有講到操作恐慌，還有政治性的操作，我要抗議這樣的字眼，這是不負責任的說法，如果按照你們這樣的說法，那你們以前是在抗議什麼？這是我要提出來的反駁。
第二個，剛才思瑤委員有講到孩子的競爭力和我們的經貿有關係，可是我相信民眾想要問思瑤委員的是
失去健康的孩子哪裡還有競爭力？再來，我對面的這位委員你有講到，你說不吃的方法其實就是要訂定這些規範，但是家長要回答的是：不吃的方法就是不要進口含有瘦肉精的豬肉，這樣大家就吃不到了。那我們也不用這麼辛苦的一直在立法院裡補破網，所以問題還是回到就不要進口嘛！我們花了130億元要給豬農，那我們可不可以再多花一點錢要美國進口沒有瘦肉精的豬肉呢？我想這應該也是可以討論的。接下來我還是要講，我希望我們可以跟民意站在一起，你們剛剛的這些說法，我相信在電視機前面的國人應該是沒有辦法接受的，謝謝。
我再補充一下，食品安全衛生管理法第十五條明文規定
「國內外之肉品及其他相關產製品不得檢出乙型受體素」，所以我們今天這幾位委員要提出：乙型受體素要比照基改食品不得進入校園，我相信這應該沒有那麼困難。以上，謝謝。
主席
謝謝高金素梅委員。請陳委員玉珍發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
接下來請高金委員素梅發言。
高金委員素梅
非常謝謝召委，這是我的第三輪談話。謝謝賴品妤委員也認為立法委員是選民選出來的，我們應該要跟民意站在一起，我就縮短我再一次的發言。
萬美玲委員有提到，請大家看一下本條萬委員提案的文字
「……本國優良農業產品，並以在地優先為原則」，後面是「……禁止使用含乙型受體素、基因改造之生鮮食材及其初級加工品」。大家再看一下民眾黨提案的文字，民眾黨的提案除了規定肉品要一律採用國內在地的豬肉、牛肉等生鮮食材，在「禁止使用含乙型受體素、基因改造之生鮮食材及其初級加工品」後面還加上了「相關產製品」等文字，這是唯一不一樣的地方，我認為這樣可能規範得更完整一點。我們再來看一下時代力量的版本，時代力量的版本雖然沒有講到乙型受體素，但是有講到豬肉、牛肉之相關產製品要採用國內在地食材，並且要禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品，所以時代力量也沒有把乙型受體素放在裡面。但是我認為還是要回歸到我之前的談論，就是大家認為基改食品都可以在法源依據裡面入法，為什麼影響孩子健康、國人健康最重要的乙型受體素不能放進去？
有很多基層民眾問我，既然豬不能吃，為什麼要給人吃？這是基層選民的講法，我也說給部長聽。另外一個就是，如果大家認為沒有修法的必要，那麼是不是就請蔡英文總統不要進口含萊克多巴胺的豬肉？第三個就是如果要送朝野協商的話，我的建議是來不及，因為1月1日就要開放了，所以我認為今天我們既然前面花了這麼多的時間在辯論和討論，也讓基層民眾聽到立法委員在這邊的高論，所以我想今天還是把它解決吧！好不好？謝謝。
主席
謝謝高金素梅委員。今天把它做個結論是一定必要的啦！我先呼應一下高金素梅委員剛剛講的，如果統整一下我跟民眾黨的提案，可能就是按照我的提案，把最後那一段改為「前項農產品禁止使用含乙型受體素、基因改造之生鮮食材及其初級加工品及相關產製品」，我把它修成這樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
下一位請高金委員素梅發言。之後接續請范委員雲、林委員奕華發言。
高金委員素梅
本席認為教育文化委員會現在是公開透明的，如果大家願意上網去看一下，他有非常多的直播，至於每一個委員在這邊所說的話都要為自己負責任，至於有沒有選擇跟選民站在一起，民眾看得非常清楚，也聽非常清楚，這是本席要提醒大家的。
第二個，大家一直談到韓國跟日本的例子，本席覺得好奇怪喔，我們是中華民國的立法委員，韓國跟日本不重視他們孩子的健康，我們中華民國的立法委員在這邊把守、把關我們孩子的健康有錯嗎？本席覺得好奇怪喔！現在中華民國還是日本的殖民政權嗎？為什麼要看到日本的立法怎麼樣，然後我們來跟他看齊呢？本席覺得在中華民國的立法委員不要閹割自己的權利，還有人民賦予我們的責任，所以你們在這邊提到什麼韓國沒有，日本沒有，所以中華民國也不可以，本席實在覺得是莫名其妙的言論！那麼本席完全同意高虹安委員的說法，既然民進黨黨團或者是民進黨的立法委員你們個別沒有提出第二十三條的意見，那麼本席覺得是不是我們就綜合時代力量的版本、民眾黨的版本，還有剛剛大家都同意的萬美玲召委的版本，我們就用文字的修訂，然後在這邊通過以後我們出委員會，至於出了委員會，民進黨你們剛剛說對了，在朝野協商還是可以把它凍結，還是可以把它拉下來，所以何不就在委員會裡面讓人民看到你們是跟人民站在一起的，好不好？謝謝。
主席
好，謝謝高金素梅委員，接下來請范委員雲發言。
范委員雲
本席剛剛可能是因為講到民眾黨黨主席柯文哲之前就說他絕對不會這樣做，要不然是歧視性立法，也不知道是不是這個樣子讓高虹安委員不大高興，所以他就……
高金委員素梅
因為你提到經貿的問題……
范委員雲
對，但是高虹安委員他攻擊本席……剛才攻擊本席……
高金委員素梅
他沒有攻擊你……
范委員雲
高虹安委員說本席兩個部分，你認為不是攻擊……
高金委員素梅
因為你提到經貿的問題……
范委員雲
本席會回應經貿的問題，你剛剛攻擊本席兩個部分，你說如果我不能等到教育部目前的作法，不管是他的契約或行政命令這些東西，本席認為修法是這些東西都做不好的時候，我們才需要修法，如果這些東西都做得很好的時候，那為什麼要修？剛剛吳思瑤委員也講了，你要修可是動物用藥這麼多種，你不能有歧視，本席剛才是用柯文哲市長曾經講過的話，表示那個會變成是一種歧視性的立法。
（這裡略去一段其他人的發言）
鄭委員正鈐
針對第二十三條之三，今天早上也有特別講到，因為之前都是把這部分授權給教育部，用他們訂的契約書範本去約束，那本席是希望能夠把「業者應在書面契約聲明，未提供乙型受體素、基因改造生鮮食材及其初級加工品」放在契約當中作為必要的條件，在這裡面做補充，讓業者有一個明確的法律責任，以上。
高金委員素梅
支持，既然大家都覺得沒有法源，直接把這個放進來就好了。
主席
對於鄭正鈐委員的提案，委員們還有沒有其他的意見？
高金委員素梅
大家不是一直很在意書面契約？契約書如果到立法院……
吳委員思瑤
主席，我想請問一下……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高金委員素梅發言。
高金委員素梅
我來補充，如果民進黨黨團不把乙型受體素放在第二十三條裡面的話，那大家一直在講契約書，如果前面沒有辦法堅持住，最起碼在第二十三條之三，也就是大家剛才一直在討論的，沒有法源的話，那麼我們是不是在契約書範本，還有簽訂書面契約的時候，對孩子多一個保障？我支持鄭正鈐委員，如果在場的委員都認為契約書就可以保障，那麼好啊！如果第二十三條沒辦法堅持住，至少在第二十三條之三的契約書裡面明定乙型受體素、基因改造生鮮食材及其初級加工品，我想民進黨委員對第二十三條之三應該不會有意見吧？謝謝。
主席
接下來請吳委員思瑤發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
李委員德維
…的，你說這個可以就放進去，你說那個不可以就不要放進去，那講比較白，我當立法委員，我制定這個法，我不就傻子嗎？我們不可能這樣子啊！前面大家一直在講你的契約可以防止這些東西，我們現在寫進契約，你又不同意，要我們空白授權給你，有道理嗎？講實話，講不過去嘛！我很少在這邊，唉！部長，你真的講不過去啦！真的很無言了啦！因為你等於是要教育委員會給你空白授權，所有的契約就看你怎麼決定，要我們認了啊！真的無言了啦！
高金委員素梅
鄭正鈐委員，你提得好啊！
主席
難得看到李德維委員這麼樣的無奈和無言。
（這裡略去一段其他人的發言）
在第二十三條之三，為了配合教育部的政策，我們立法者在這個條文裡面，好，你要用契約規範，沒有問題，那就在契約規範裡面讓教育部明定團膳業者、營養午餐業者不要使用乙型受體素，用立法的方式來確保，我認為這個沒有問題，所以我再一次重申，針對第二十三條之三，如果大家都有這樣的共識，希望在契約規範裡面明定，確保孩子的安全，避免在營養午餐吃到含萊劑的豬肉，那我認為這一條我們就應該支持，讓它通過。
高金委員素梅
支持通過。
主席
好，第二十三條之三我們共同支持，讓它通過，大家有沒有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高金素梅委員發言。
高金委員素梅
我覺得在這邊講太多的語言，還是沒有辦法掩飾民進黨委員們不想把乙型受體素放在法條裡面，我要講的是，農委會禁止我們的豬吃萊克多巴胺，講得非常清楚，既然豬都不能吃，為什麼我們人就可以吃？這也是基層民眾的反映、家長的反映，是最簡單的邏輯。
報告召委，因為時間真的在這邊拖了很久，下面還有第二十四條及第二十四條之一，是不是把那個部分處理完之後，我們就來表決第二十三條跟第二十三條之三，好不好？讓大家清楚知道，不要再講什麼簽訂契約書的部分都可以保障啦，現在終於要在第二十三條之三裡面規定契約要明定不可以使用乙型受體素，這有那麼困難嗎？再笨的人都可以清楚知道，對於第二十三條及第二十三條之三，民進黨委員在害怕什麼，就是害怕「乙型受體素」這幾個字而已！謝謝。
林委員奕華
主席，我建議第二十三條之三直接表決啦，因為大家都已經說了契約就是要入法，對於第二十三條之三，我們已經退到契約裡要明寫，連這個都不行嗎，就只是在契約裡面明定不能使用有關基改食品跟乙型受體素，我覺得這個東西很明確，而且完全符合今天從早上討論到現在的原則啊，因為教育部也說要在契約中訂定！
（這裡略去一段其他人的發言）
吳委員思瑤
好，先確認一下，就是教委會的委員，OK啊……
高金委員素梅
輸了也就輸了，……
吳委員思瑤
要處理啊！
高金委員素梅
輸了也就輸了，乙型受體素到底要不要放在條文裡面嘛，很清楚啊！講好久了！真的嘛，其實講白了，就是乙型受體素……
主席
好，我們休息3分鐘，讓部長休息一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
吳思瑤委員，您的意思，我們都很明白了。
高金委員素梅
我也要提醒一下！
主席
請高金素梅委員發言。
高金委員素梅
我也要提醒一下在看直播的民眾，從一早到現在，我們在第二十三條要納入乙型受體素，民進黨委員說要送朝野協商，也不要表決。當時他們認為在契約書就可以訂定，然而契約書不就是教育及文化委員會，也就是教育部的職責嗎？今天開了那麼久的協商會議，充分的討論了，到了第二十三條之三，我們終於在條文裡要賦予教育部還有民進黨委員所講的契約書就可以規定，只是我們要明確把乙型受體素放在裡面。如果連這樣的契約書，你們剛剛一直辯論說在契約書裡就可以保障，我們只不過是希望以這樣的文字來更加保障，你們都不要，那麼就表決！你講的對，這個表決在現場如果沒有，在朝野協商也沒有，那不要忘記了第二十三條之三，我們在大院裡面應該還可以再連署啦！
當然，我們表決還是會輸人家啦，但是也讓電視機前面的所有國人看清楚，民進黨在害怕什麼，其實對於第二十三條跟第二十三條之三，害怕的不就是乙型受體素這樣的字眼嗎？從早上花了那麼多的時間，一直在這邊講，我們也不是不想要朝野協商，我們只是想讓大家清楚知道民進黨在害怕什麼！謝謝。
主席
我們真的已經討論了一整天了，我們就進入這個案子的表決了，好不好？剛才不管是吳思瑤委員或者是高金素梅委員，都已經把我們要表決所可能產生的結果讓大家彼此很清楚的知道了，事實上，身為委員，我們大家都非常的知道，既然討論了一整天，我們針對第二十三條之三就進入直接表決就好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃委員國書
這是表決，這樣怎麼叫表決！
高金委員素梅
教育及文化委員會的委員最起碼要有自己的自主性嘛，黨團怎麼樣是你們的事，所以就表決！
黃委員國書
沒關係，大家都有主觀的期待啦……
高金委員素梅
對，所以就表決！
黃委員國書
坦白講，大家都有主觀的期待，但是每個人的判斷會不一樣……
高金委員素梅
表決人民看得最清楚！
黃委員國書
我想問一下主席，為什麼是這個條文拿出來表決，而剛剛的條文不表決呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
當然都可以表決啊，為什麼不能表決，都可以表決啊！只要有人提案要表決，就是可以表決的，沒有說哪一條可以表決哪一條不可以表決。
高金委員素梅
對啊，民進黨也可以提案第二十三條要表決啊！
主席
我想我們就一條一條的把它處理完，否則今天在這裡就算熬到晚上12點都沒有辦法處理！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
黃國書委員，其實我一向都相當敬佩你，因為我覺得你非常理性，而且非常關心我們的教育，尤其在食安上面，我覺得你也非常用心，但是……
高金委員素梅
國書加油！
主席
對，國書加油！但是呢……
高金委員素梅
等一下表決支持第二十三條之三。
黃委員國書
被你這樣講，我都沒得講話了！
高金委員素梅
加油！加油！
主席
…塊上面對學童的關心，所以我們才會有自己的委員會，我們每一個委員都應該要針對校園食安更具體表態、更具體負責，如果大家對於這個修法的字眼有不同的看法，我們可以來修，但是今天討論了一整天，我們對於要不要入法這件事情到現在竟然都還有分歧的意見，所以也只能用表決這件事情來讓大家具體表述，不要說我們都支持、贊成，但是有但書，我覺得孩子的健康是不能有但書的。我想我這樣說，國書委員的心裡應該也是非常贊同的，謝謝。
高金委員素梅
我相信。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出高金素梅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

高金素梅於教育及文化委員會第7次會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄