翁重鈞於經濟委員會第9次會議

1. 翁委員重鈞

   （11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員質詢國安會議一事。現在美國正要投票，大選結果可能這兩天會出來。我們過去一直在討論的就是美豬議題，蔡總統說，現在是最好的時機，經濟部也一窩蜂、全力投入，還有農委會及衛生福利部都認為這個時機開放美豬是最正確的。請問經濟部王部長，國安會議對這個部分到底有什麼著墨，你們的看法與結論又是什麼？

2. 主席

   請經濟部王部長說明。

3. 王部長美花

   主席、各位委員。這是基於整體國家戰略的想法，第一不僅是能解決長期的問題，第二，在總統宣示之後，確實有過半參議員支持、有美國副總統以下高層公開表達，這都是以前沒有過的。委員也知道，臺灣本來就是在政治上面臨高度困難，我們要一步一步突破，而這就是臺灣要突破的事。

4. 翁委員重鈞

   部長，你們都從好的方面看，但我們這些自幼生長在農村的人，隨時隨地都想著要做萬全的準備。你們那麼樂觀，我卻非常擔心，包括拜登陣營認為我方挺川普，甚至包括駐外單位都讓外國覺得我方挺川普陣營，我方還曾刪掉推文。假設政府讓拜登陣營認為臺灣就是押寶，而且押的是川普，甚至我國開放美豬，也是在為川普陣營造勢，反而因此對我們產生不利狀況，你們到底要怎麼因應？你們在國安會議上是否討論到這點？

5. 王部長美花

   對於每一個機會，臺灣本來就都會把握。兩黨的支持對於我們都很重要。

6. 翁委員重鈞

   你們總是說每個機會都要把握！在以前美牛事件時，我也反對，別人怎麼想我不管，我是鄉下孩子出身，所以我就是反對。那你們當時怎麼沒這樣講？你們當時還批評「毒牛」，一再強調美牛不能進口，今天換成美豬，你們卻可以改口說要把握，翻來覆去，話都是你們講的，反正你們換了位置，就可以換腦袋。

7. 王部長美花

   美牛開放進口8年了，市場接受度如何，委員也很清楚，從1.8萬噸成長到4.6萬噸，顯示已經是大家普遍享用，情勢已經這樣發展了。

8. 翁委員重鈞

   部長，我說得很坦白，這兩天我看到泰國的新聞，泰國政府寧願接受取消8.1億元關稅優惠的制裁，仍然反對美豬進口，十二年來，無論美國怎麼說服，他們都不屈服。這就是一國的國格！我們總是恥笑中國大陸不好，但是連中國大陸都不吃的東西，為什麼要臺灣人吃？鄉下的農民為什麼要受這種衝擊？你們為什麼要這樣做？我們到底因為哪一點必須屈就？

9. 王部長美花

   因為依照科學根據是安全的，而美牛進口開放8年，也可以……

10. 翁委員重鈞

    安全是你說的，否則我邀請你每天都吃好不好？安全是你們說的，我認為你們是為了當官而出賣臺灣人，這是在出賣臺灣人的健康、出賣臺灣人的權利、出賣臺灣豬農！

11. 王部長美花

    不能這樣講。

12. 翁委員重鈞

    怎麼不能這樣講？

13. 王部長美花

    美牛已經開放進口8年了。

14. 翁委員重鈞

    我們人人自危，因為你們都是言行不一致，就是為了做官。你現在只是在保你的官位，我知道你若是不這樣講，就沒部長可做了。

15. 王部長美花

    我們是為臺灣。

16. 翁委員重鈞

    從歷史記載的角度，我認為你很對不起臺灣農民。

17. 王部長美花

    完全沒有。

18. 翁委員重鈞

    接下來談標示的問題，為什麼不能標示是否含瘦肉精？哪個公正單位能證明標明產地就知道裡面有什麼？陳部長與陳主委都講得很清楚，說詞卻兜不攏，一人說只有美豬會進口，一人卻說不只，只要瘦肉精含量在許可範圍內，任何國家的豬肉都可以進口，不只美豬。你要怎麼證明只要標示產地，所有事情就能解決，包括含瘦肉精或不含瘦肉精？你怎麼說？

19. 王部長美花

    兩位部長是從不同面向表達，關於能不能進口，第一要……

20. 翁委員重鈞

    要解釋我也會。總而言之，你就是反對標示成分，而是希望只含混標示美國，欺騙一般消費者，我認為這都是不道德的。

21. 王部長美花

    訂了殘留容許量之後，我們就會檢驗。

22. 翁委員重鈞

    如果你們認為可以有容許量，為什麼教育部主張學童不可以吃含有瘦肉精的豬肉？國防部說軍人不能吃？體育署說運動員不能吃？連臺灣豬都不能吃的東西，為什麼要人民吃？臺灣人民為什麼要吃？為什麼？你說啊！

23. 王部長美花

    教育部是希望……

24. 翁委員重鈞

    你們為什麼這樣做？連豬都不能吃的東西，你們卻要臺灣人民吃，這是什麼道理？

25. 王部長美花

    我們不是要吃萊劑，而是要吃豬肉，這是不同的機制。

26. 翁委員重鈞

    我知道，但豬肉裡都有萊劑成分。

27. 部長，我認為沒必要為了官位非把美國豬肉引進臺灣、傷害臺灣人民不可。

28. 王部長美花

    我們是為了整個臺灣。

29. 翁委員重鈞

    是為了你自己，別說為了臺灣！你們開口閉口都是「為了臺灣」，但我感覺你們就是為了自己！

30. 第二，我在你的報告中看到，在7月13日的太陽光電公聽會上，經濟部曾次長提到漁電共生專區時，希望每個縣市都能設置幾個專區，我要請教你們，專區如何規劃？

31. 主席

    請經濟部能源局游局長說明。

32. 游局長振偉

    主席、各位委員。漁電共生專區首先由農委會就漁業部分……

33. 翁委員重鈞

    讓部長答啊！可不要讓部長像早上其他委員形容的，是還在學習的部長。

34. 王部長美花

    第一個專區是針對沒有環境與生態疑慮的地區優先規劃。

35. 翁委員重鈞

    與一般魚塭的漁電共生有什麼不一樣？

36. 王部長美花

    我們會挑選，也與內政部、農委會都確認好，沒有疑慮者才會規劃，現在在嘉義、臺南等地……

37. 翁委員重鈞

    對啦！但是有什麼不同？你講那麼多，但我的問題是這類專區與一般魚塭的漁電共生專區有什麼不同，是地目需要變更還是其他？有什麼不同？

38. 王部長美花

    如果是魚塭，又位在環境敏感區，如同委員講的，我們就會排除，是這樣的問題。

39. 翁委員重鈞

    其他方面都沒有問題嗎？需不需要變更地目或其他作為？

40. 王部長美花

    是容許，不是變更地目問題。

41. 翁委員重鈞

    那就與一般狀況一樣了，與魚塭也沒什麼不一樣了啊！

42. 王部長美花

    如果魚塭位在敏感地區，我們就會排除。

43. 翁委員重鈞

    那不是一樣嗎？

44. 王部長美花

    不一樣，必須很認真地確保對環境、社會沒有影響。

45. 翁委員重鈞

    既然你提到對環境、社會的影響，我就要問了，你們現在設置了多少滯洪池？在滯洪池上，又設置了多少漁電共生種電裝置？你們到底做過多少評估，足以確認對環境不會有影響？你告訴我。

46. 王部長美花

    我們確實在幾個地方設置滯洪池。

47. 翁委員重鈞

    設在幾個地方？

48. 王部長美花

    目前有台糖9個地方。

49. 翁委員重鈞

    9個地方？

50. 王部長美花

    是。

51. 翁委員重鈞

    有沒有經過評估？

52. 王部長美花

    有，一定有。

53. 翁委員重鈞

    經過評估，你們也都認為不會影響地方環境？

54. 王部長美花

    在大雨突然來襲時，滯洪池反而可以……

55. 翁委員重鈞

    你告訴我，有多少是浮動式、有多少是固定式？

56. 王部長美花

    滯洪池目前都是浮動式。

57. 翁委員重鈞

    全都是浮動式？

58. 王部長美花

    是。

59. 翁委員重鈞

    你很自信不會影響我們的環境嗎？假設有影響，你要怎麼辦？

60. 王部長美花

    那就再請委員告訴我們，但目前沒有。

61. 翁委員重鈞

    怎麼會沒有？地方就發生過抗爭，改天我可是會帶頭抗爭喔！我講在前頭，不能因為設置滯洪池污染了地方。錢給水利署賺，有分給地方做敦親睦鄰嗎？

62. 王部長美花

    設置太陽光電因為都是水洗，所以沒有污染問題。

63. 翁委員重鈞

    怎麼會沒有污染問題？問題可大了！問題很大。你們污染了地方，錢卻全部被你們收走，那你們對地方到底有沒有敦親睦鄰措施？有沒有給予回饋？我跟你說，今天受限於發言時間，針對滯洪池種電前到底怎麼評估、對地方有什麼影響、拿到錢是否用來敦親睦鄰，希望你們提供整體、詳細的計畫給我，要不然大家走著瞧！接下來就要審查相關預算，我再看看你們到底要怎麼處理。照理說，滯洪池是綜合治理計畫的一部分，你們興建滯洪池卻是為了種電。你們種電污染地方之後，卻把錢收光，任由地方叫苦連天，天下沒這種事！你剛才說你們會注重生態、會注重環境污染問題，但依我來看，污染地方最嚴重的就是你們！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出翁重鈞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。