台灣基進・臺中市第2選舉區從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？質疑政治檔案哪些名字可以公開或不公開都由國安局決定，若加害人剛好是國安局的前輩是否就不公開「我舉一個極端一點的例子，如果加害人剛好是國安局的前輩怎麼辦？不公開嗎？」威權統治時期的政治檔案應如何徵集、開放？個人資料與國家安全應如何拿捏？主張國安局保存的政治檔案應讓被害人和家屬透過特定管道知道真相，而不是要求全面性的公開「我只要求被害人和家屬可以知道真相，我並不是要全面性的公開，那些被害人及家屬是有特定管道的，他們不會攀親附戚，然後引用一大堆奇奇怪怪的東西跑去調閱。」發言紀錄
- 陳委員柏惟
（11時10分）主席、各位列席官員、各位同仁。時間有限，我簡單切入重點，今天要與國安局邱局長討論國安局網站。國安局自己也表示，國安局的公關工作包含公開訊息及及時更新頻率、主動對外公告重要通知，以及澄清危害社會安定及國家安全的不實消息。當然，我也上了網站看了一下，你們大概都會說明，包含在總統大選期間，有候選人指控蔡總統使用國家機器、有候選人指控蔡總統隨扈被調到韓國瑜身邊讓他心神不寧等等，針對這些情事，你們其實都以新聞稿澄清，大概都聚焦在國安、安全部分，至於社會安定方面相對比較少。但是，國安局網站上的KPI訂定居然很特別地採用新聞稿的發布數字，例如2019年的目標是要發出30篇新聞稿，實現了32篇，所以達成率高達百分之百以上。到了2020年，目標數調整至50篇，卻沒有達到，明年目標數還會下降。請問國安局邱局長，能不能告訴我，為什麼會這樣做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我大概分兩個層面說明。第一，國安局網站其實有很多改進空間，比如說，我看到局長的話，但文字居然是以圖片顯示，造成讀取速度非常緩慢。你知道嗎？網站其實有文字與圖片兩種方向，我也與國安局人員聊過，得知這是國安局自己製作的，我認為整個網站仍有進步空間。
第二，KPI之訂定本就不應採用發表文章數，如果KPI可以新聞稿發表數量衡量，與國安局目標要做到的公關工作並不屬於同一方向。若是要以量取勝，其實可以發50篇無關痛癢的東西就好。我想，國安局還是要重新調整公關工作的目標取向，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
好。具體來說，我覺得困難的部分可能在於如何界定這篇新聞稿有效影響社會認知、有效讓大家知道國安局在保護國家安全上做了哪些措施、有效計算民眾對這件事情的認同以及鞏固國家的凝聚意識，這可能很難這樣訂定KPI，但至少要往這個方向做。
你可以看到我今天剪下的資料，3月24日是國安局到目前為止更新的最後一篇新聞稿。最後一篇是3月24日，國安局待移轉政治檔案解密及移轉情形。但從3月24日到現在，發生過幾件事件，包含軍官與退役官兵向中國洩密，或在國內發表危害國家安全的言論，國安局都沒有更新上傳網路，局長之前知道這件事嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我具體建議針對反滲透法的案例做更多說明，此外如果國安局成功做了什麼樣的處置，也應該在此提醒國人，不管是舉例說明具體發生的事件或未來可能要防範的滲透都可以。
針對網站的軟體部分，不論心防與布達的KPI或新聞稿內容也好，整體、具體架構或許可以參考國外網站並思考希望傳達給民眾什麼樣的訊息。以上給國安局幾點建議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
特勤中心針對人事案提出三點報告。第一，本獎金審查採三級制度，除了由中心完成第一級審查之外，局本部也要由二、三級業管單位與監管單位政風與督察同步實施審查，過程非常嚴謹，請兩位委員放心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
大概都概等。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
謝謝江委員、蔡委員與羅委員的關心。我也要提出一項公開數字，去年我們執行特種警衛勤務與例行警衛勤務六千三百多場次，平均一天要執行十七場次，我現在講的是實話，這個狀況是在大選年才有。至於九合一選舉年大概是五千多場次，一般是四千八百場次，平均一天要執行十二場次，這是我們的真實執行概況，請委員支持本局特勤工作的推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是固定給予，給固定對象。我們現在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
次數是以總年度計算，對象有六百多人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
訓練、鑑測、競賽等。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
訓練、鑑測。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
就是這一筆，訓練鑑測獎金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
總共有五種對象。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
應該沒有結論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
爭議訊息不在本案啦！是另外一案。這部分主要是針對KPI，你們覺得國安局做公關工作或利用網站傳達訊息的功能與效果到底好不好？你們如果覺得很好，我們再來討論。但我看到的結果卻不是那麼好，例如「從一周全球重要動態」連結到其他頁面再連回來，就會呈現2019年的資料，而且跑不掉。網頁上有非常多瑕疵，我可以一點、一點跟你們講，最主要的是你們對網站的重視與架構的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
國外的國安局是與媒體，甚至不只是媒體，他們會告知訊息哪裡有問題，或是公告周知，雖然不一定在檯面上，但都會保持互動的，讓整個國家社會的訊息可以達到比較乾淨、透明的狀態。但以國安局現在的狀況看來，是國安局不太在意自己的網站。這是我觀察到的現象，但你們到現在好像都沒有人出面說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
但蔡委員不在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我可以啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
報告江委員，第10案中的消耗品、非消耗品與油料是屬於行政院一般的，而且長年的執行次數沒有增減。委員關切的是業務費裡狙擊槍用彈的部分，我向委員報告，我們現在購買的彈藥是本局在22年前、民國88年購買的彈藥。本局明年則編列了槍與彈藥合一的經費，槍是取代17年前、民國92年的槍，而且不是一次買10把，而是一次買2把，彈藥也買得比較少，只買戰備用彈與標準攜行用彈各2,500發，等於2把槍只買了5,000發。我特別向委員報告，本局不會買多，也不敢太浪費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
槍是民國92年買的，直到現在，17年沒換。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
有。這次只買2,500發子彈乘以2，也就是一把槍只買2,500發，就是因為本局給我一項指導，我們買的槍彈以戰備、攜行量為主，平常教育訓練時就用舊的彈，也就是民國88年採購的彈繼續使用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
沒有，只要可以使用就盡量使用。但正如委員現在所質疑的，實際上的執行效能與原廠彈是有差距的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
國內有國產彈藥。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
國外採購。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
我們買的槍是結合線上使用，現行涼山特勤隊、國安特勤隊也是購買國外槍枝，結合國外槍彈合一，這是現在的考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
目前我們的槍枝是進口的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
狙擊槍沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
步槍有T91，這是國產的，但狙擊槍是美製。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
只有彈藥。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
有關服裝費的部分，在此謹作三點報告：第一，目前的編制人數為287人……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
在此向委員口頭報告：目前我們的編制人數是287人，每年的新進人員為15人至20人，去年匡列預算時，我們是以中間數17人來計算，將287人加上17人，總共是304人，我們匡列304個員額的來源就是這樣。第二，有關服裝費用，從民國93年迄今都是這個價錢，一直沒有增減，我們沒有多爭取一塊錢。從93年到現在已經17年了，在這16年當中，我們的服裝費用並沒有因為物價波動而增加。第三，剛剛我們已經向江委員報告過，總統大選年比較多人，平均一天要值勤17場次，我們的服裝除了我現在所穿著的西服之外，另外還有整齊便服、便服、操作服、勤務服等等，最少有五種不同的服飾。我們一天值勤的勤務平均為2.3場次，因此一天要穿不同的服裝已經變成常態。在此向各位委員先進報告的都是事實，我們一天要穿兩種以上的衣服已經變成常態，我知道很多委員都很關心這個案子，我現在向委員報告的都是現況，請委員支持這個案子，不要減列也不要凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
93年迄今都是2萬3,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
樣式比較多元，一天要穿不同的衣服。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
不是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
第一點說明我就不用麥克風了，關於其他友軍單位的權益，我不敢在這個會場上向各位報告。我們現在的特勤費用2萬3,000元是從頭到腳都用這筆錢，而警察一年三千多元、軍人一年九千多元之外，他們還有團體裝備，例如國軍有戴鋼盔，還有偽裝式迷彩服，那是屬於團體裝備。也就是說，他們的服裝費用有兩項，一個是團體裝備，另外一個是個人裝備，個裝才是九千多元，但特勤中心所有的衣服當中並沒有團裝，統統都是個裝，這是第一點報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
一人一年最少有五套，但這五套是採四年性的滾進，除了西服之外，還有整齊便服、便服、勤務服。像上禮拜六我在餐廳看到委員的時候，其實我正在出勤務，那套衣服是勤務服裝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
配合總統大選才會編列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
不含。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
報告委員，這五套是今年的穿著，我們每一年都有一套主要服裝，比方今年是以西服為主要服裝，那麼明年就不會再買西服，而會買冬季操作服。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
對，因為我們的耗損率很高。一般我們的西服穿不到四年，因為我們在左右後方都有帶著裝備，所以耗損率非常高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周副指揮官廣齊
不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
第23案只有我一個在場，要不要先處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
現在國發會檔案局拿到的是遮蓋後的東西，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
被害人和家屬可以申請解密嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我接收到的訊息不是這樣，當事人和家屬是可以去調？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我們先確定一件事，就是他可以調？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
但是你們有可能會反對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
就是你們可以引用法條規定不讓他調閱，對不對？很簡單，從修法到現在，有幾個人調閱成功過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
有成功嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
所以你們有把覆蓋的打開給他看？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
這樣跟我的要求有什麼不一樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
沒有不允許，而是看你們怎麼用吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
這樣整個國安局的東西都不能打開了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我舉一個極端一點的例子，如果加害人剛好是國安局的前輩怎麼辦？不公開嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
現在哪些名字可以公開或不公開都由國安局決定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我只要求被害人和家屬可以知道真相，我並不是要全面性的公開，那些被害人及家屬是有特定管道的，他們不會攀親附戚，然後引用一大堆奇奇怪怪的東西跑去調閱。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
但是蓋著的都沒打開嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
沒關係，這個部分我們等一下再討論好了，我覺得至少文字要寫下來。我先針對後面的三個案子簡單說明一下，關於網站、反滲透法以及參考的情形，其實你們已經有給我一些書面資料，我直接針對這個回覆，第一個，你們要求刪除的那一行文字我想要保留。另外，關於國安局精進官網有關資通安全及反滲透的宣導內容，我的原文是參考各國反滲透宣導方式，我想知道為什麼這句話要改？以上是你們給我的書面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
不是，你們建議我要修改文字。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
不是，這句話我也有寫，前面我只有加一句「參考各國反滲透宣導方式」，你們把這句刪掉的目的是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
那寫在決議文上會怎麼樣？那就照原本的提案文字？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
另外，關於第26案，我有看到你們的任務分工及執行流程，但都是在事情發生後，我希望國安局可以在事情發生前，不只是針對溯源分析，更重要是攻擊態樣的分析，今年年中有個新聞指出暗網拿到臺灣將近兩千萬人的情報資料，這個部分完全沒有在現在想要做的事情裡面處理到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
可是這件事情是從國外燒回來的，不是我們主動發現的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
那個時候就知道臺灣包含宋楚瑜、蔡英文等等……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我的概念是你們或許有做，但是沒有寫，這已經是第一次來回了……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
這已經是你們會後再送過來的，但是送過來的依然沒有談到我要處理的三件事情，包含暗網、攻擊態樣分析以及發展滲透中方駭客行為的方法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
現在的情報工作都是發生之後，我們再去蒐集，不只是蒐集和溯源，我更希望有他們的攻擊態樣分析和具體的發展模式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
2,000萬元，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我們現在要同一個數字嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
我覺得這是整個方向的理解不同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員柏惟
橫跨很多科目。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳柏惟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。