王婉諭於審查110年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分

1. 王委員婉諭

   （13時36分）主席、各位列席官員、各位同仁。大家還是最關心美豬、萊豬的問題，因此想就相對應的數據請教主委，我們看今年1到9月各國豬肉進口量，以今（108）年來比較，整個來看是大幅下降33%，主委是不是能夠說明同期大幅衰退的原因是什麼？

2. 主席

   請農委會陳主任委員說明。

3. 陳主任委員吉仲

   主席、各位委員。進口大部分都是做加工，加工食品業者從明年1月1日開始，不管是包裝還是散裝食品都要標示產地來源國，所以消費者買的香腸、肉鬆等這些東西，確認產地來源國是國外就要標示，所以現在開始他們就會採購國內的冷凍豬肉，減少國外的訂單，只要清楚標示做好，我們就認為進口數量反而不一定會增加。

4. 王委員婉諭

   第一個，在上禮拜的質詢，其實你有回答邱委員，美國和加拿大的豬肉進口量都減少，但是就我們得到的數據並沒有看到有減少，反而我們看到的是增加，以今年1到9月來說是增加，尤其是其他國家進口量是大幅度降低。如果未來加工品的部分要標示清楚，可以讓進口豬數量減少，那為什麼獨獨只有美國不減反增？

5. 陳主任委員吉仲

   剛剛講的是總體，但因為不同國家進來的數量會有不同變化，其中加拿大進口最多，去年一年進口大概將近3萬7,000公噸，大概占了四成多，所以受影響也會比較多。然後還有一個因素，就是考慮到COVID-19疫情在不同國家……

6. 王委員婉諭

   您提到美國和加拿大的數量都同步減少，第一個是因為標示的問題，有可能大幅減少，但是第二個，我們從數據上看起來是增加的，所以首先想要確認的是美國的進口量到底是減少還是增加？這邊提供的表格是108年和109年1到9月相比，同時我們也看到2016年到2019年這幾年是逐年增加，美國的進口量從4,000公噸增加到1萬1,000公噸，所以我們不太清楚你回覆邱委員時提到的美國數量減少是來自於哪裡，然後另外一個是為什麼標章不會讓美國的數量減少？

7. 陳主任委員吉仲

   跟委員報告，應該是說美國的數量跟同期比較，看起來變化不大。

8. 王委員婉諭

   所以並沒有減少，是嗎？確認一下，我們這邊有逐字稿，就是說減少。

9. 陳主任委員吉仲

   應該是我在回應邱委員時說總的有減少，我說很樂意提供各進口國家變化的部分，所以數字是這樣，到10月大概美國的部分變化也不大。

10. 王委員婉諭

    瞭解，所以我這邊同步確認一下，因為我這裡有議事人員提供的逐字稿，所以看起來並不是美國的數量是減少的，沒錯吧？就是維持持平的狀態。

11. 陳主任委員吉仲

    維持持平，對。

12. 王委員婉諭

    瞭解。剛剛也提到如果因為標章讓各國都減少，但是美國卻沒有減少，我們如何能夠說標章就可以做到影響。又或者是我們一直聽到你們提到美國豬因為不好吃、因為種種原因，所以不用擔心對產業的影響，不用擔心我們真的會吃到萊豬等等問題，因為我們看到的數據其實是持平或增加的啊，看起來標示後即使其他國家都受到影響，但是美國豬其實完全不受到影響。

13. 陳主任委員吉仲

    跟委員報告，我剛剛為什麼要講COVID-19的影響，因為各個國家的疫情情況不同，例如歐洲現在情況很嚴重，這個絕對會影響到農業的生產，甚至是整個運銷部分，畢竟農產品進出口、外銷要經過層層的關卡，歐盟最近因為疫情很嚴重，當然也會造成他們的農產品進出口遭受影響，這是第一個說明。

14. 第二個，因為對岸中國的非洲豬瘟，所以現在的豬肉價格大漲，很多國家也會把豬肉優先出口到中國，所以其實所謂的豬肉進出口是國際的……

15. 王委員婉諭

    動態的變化？

16. 陳主任委員吉仲

    整個國際市場的變化，而不是指單一國家。而且我也坦白講，按照過去二、三十年的資料……

17. 王委員婉諭

    既然如此，就不應該說會因為清楚標示所以進口量就會減少，又或者不應該告訴大家錯誤的數據，說這已經在減少當中了。

18. 陳主任委員吉仲

    委員，但是整體而言，清楚標示做了以後，進口量還是會有所謂的減少，這是因為消費者的行為會做改變。舉例來說，自助餐、便當業在沒有標示的時候，因為我們都吃不出來，或是即使吃得出來也因為價格的關係，所以不確定他的產地來源國，但現在所有這些店面都要標示產地來源國。

19. 王委員婉諭

    瞭解，這是未來的預測嘛，我剛剛是先就事實面來做澄清，所以剛剛……

20. 陳主任委員吉仲

    是，同意。

21. 王委員婉諭

    剛剛提到過去的資訊是錯誤的。另外一部分也是想要先做資訊的澄清，在10月27日公聽會的時候，農委會也有提到進口豬肉的整體豬肉量是下降的情況，其實標示產地對國產豬是非常具有競爭力的，農委會還舉例說日本開放萊豬之後，美豬的進口量是逐年下降。但是我們看到的數據，在我們調查之後，發現日本的美豬進口量其實並沒有下降。螢幕上有相關數據，2004年豬肉總進口量是86萬多公噸，到2019年是95萬多公噸，我們不太清楚的地方是，關於資訊的確認，就是日本的萊豬進口之後，美豬數量下降的部分是來自於哪裡的數據或是什麼樣的數據，可不可以提供給我們參考？

22. 陳主任委員吉仲

    跟委員報告，舉日本為例是因為我們要確定日本是哪一年開放含萊克多巴胺的豬肉進口，是2005年，所以我們才會用所謂的2005年跟2019年的數字在做比較，我們很樂意提供相關的資料來源。

23. 王委員婉諭

    瞭解。

24. 最後一個問題，剛剛有提到，就你們得到的數據來說，其實不含萊劑的豬肉大約是每公斤78.9元，含萊劑的豬肉是每公斤78元，價差並沒有很多。我們也想請教農委會，這個數據來源是什麼？當初我們在談標章的時候，有提到沒有辦法區分含萊劑或沒有含萊劑的標章，有一部分的原因主要是來自於美國那邊並沒有區分，所以進來臺灣的時候，我們不能要求美國做區分，但如果沒有做區分，我們如何知道這兩個價格的差異？

25. 陳主任委員吉仲

    不是，那是兩件事情。在美國的養豬農民有沒有用萊克多巴胺，他們的成本是可以直接調查出來的，現在如果有使用萊克多巴胺的話，因為它只有來自一家公司，所以它的價格越來越貴，然後使用萊克多巴胺還要再添加其他的藥物，所以才導致美國有使用萊克多巴胺跟沒有使用萊克多巴胺的豬肉屠宰、運輸到臺灣以後，價格差不到一塊錢，我們很樂意提供完整的資料來源，這是第一個說明。

26. 第二個，委員關心的是有使用萊克多巴胺跟沒有使用萊克多巴胺的豬肉進口到國內以後，其實這個就是我們在邊境上要依照相關規定來管理，安全容許量訂定之後，每一批進來的豬肉都要符合安全容許量……

27. 王委員婉諭

    我們理解，原本是希望針對有使用和沒有使用的來做標示，你們曾經有過的答案是說，由於美國那邊沒有做區分，所以進來臺灣之後，我們也沒辦法要求他們做區分。

28. 陳主任委員吉仲

    美國那邊只有有機的商品才會有所謂的標示有無含萊克多巴胺，其他的一般都不會有所謂的標示有無含萊克多巴胺……

29. 主席

    主委，請你把資料提供給王委員。

30. 王委員婉諭

    所以確認是沒有標示，而不是無法標示、無法區分吧？

31. 陳主任委員吉仲

    是。

32. 王委員婉諭

    瞭解，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王婉諭本人的發言。這段發言沒有對應的影片。