鄭麗文於繼續審查110年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分

1. 鄭委員麗文

   主席、各位同仁。民進黨黨團不要做賊的喊捉賊，造假專家！現在農委會防檢局是怎樣，是惱羞成怒嗎？今天非常感謝陳亭妃委員把所有的影片全部po出來給大家看，這牽涉到兩大問題，當年雖然旁白主要是屠宰的過程如地獄煉獄般，有錯嗎？的確，是如煉獄般，但現在動保團體的引用重點是放在瘦肉精，事實上防檢局也證實了，這個位在明尼蘇達的養殖場的確是美國的屠宰場，我們從頭到尾並沒有造假，而這個屠宰場就是有使用瘦肉精，什麼叫做這個屠宰場有使用瘦肉精？現在全美國的趨勢是不使用瘦肉精，包括俄亥俄州這種養豬大州都從今年開始，全面要求並輔導豬農不要使用瘦肉精，其中有一樣，就是告訴大家不使用瘦肉精不是不餵食瘦肉精而已，而是要符合瘦肉精零檢出。譬如說屠宰場都必須沒有任何瘦肉精污染，因為有使用瘦肉精的屠宰場是被高度污染的屠宰場，你的豬就算沒有餵食瘦肉精，在這種場所被屠宰也會有瘦肉精殘留，也會有瘦肉精的影響。你們不能不懂裝懂。我要瞭解的是，這樣的影片是不是暴露出沒有任何科學的證據、調查、研究，證明瘦肉精殘留對人體的影響？

2. 尤其剛剛影片還特別講到內臟的部分何其不衛生、骯髒、不人道！第一個，這個影片千真萬確，不要不敢面對現實。第二個，更嚴重的問題，也是我們一直想要問農委會的，如果你不去查廠，你怎麼會看到這些景象？請問農委會，如果去查的時候看到這樣的過程，這樣處理的豬跟內臟要進到臺灣嗎？這個場是有瘦肉精的，如果沒有瘦肉精，卻是這樣的過程、這樣高度不人道、污染的過程，這樣的肉可以進來臺灣嗎？沒有查廠怎麼知道？查廠之後農委會要回答，像這樣的屠宰處理過程符合臺灣人民要求的標準嗎？

3. 內臟對他們來講是廢棄物、垃圾。為什麼當年開放美牛要去查廠？我們只允許30個月以下的美牛進來。如果有任何內臟、污染，如果不是30個月以上的，你如何確認？現在是准許全豬、全牛進口，我再講一次，內臟對他們來講是垃圾、廢棄物，整個處理過程沒有任何衛生標準，不查廠怎麼知道？

4. 我再問一次，這個是有瘦肉精的屠宰場，這樣的現象難道不用調查到底嗎？難道要自己騙自己說，即便他們有餵瘦肉精，即便它是有瘦肉精的屠宰場，任何豬隻瘋狂的行為都跟瘦肉精無關嗎？誰敢保證？這是這個影片要求官員回答的問題。你作為一個負責任的官員，憑藉沒有任何科學根據的報告要如何叫百姓安心？難道把百姓的眼睛摀起來、耳朵塞起來，就可以這樣強行過關嗎？臺灣還是個民主國家嗎？我們還有言論自由嗎？不查廠怎麼可以發現這樣屠宰的過程？臺灣人吃得下去嗎？摸著你們的良心做事情啦！你們今天用公帑告在野黨，為的是什麼？怕真相被人民看到嗎？心虛了嗎？

5. 主席

   請江委員啟臣發言。

6. 江委員啟臣

   主席、各位同仁。感謝主席讓我們有講話的機會。昨天我聽到農委會防檢局把國民黨的FB移送警察機關偵辦，我真的非常驚訝，也非常驚恐，你們拿公帑告在野黨，拿公帑告人民，很厲害、很偉大，有種拿你自己的錢來告我！政府可以下令，人民不能質疑，這是什麼民主？你知道過去兩、三年，我們的人民被用社維法移送的有多少件嗎？有幾百件，但是最後成立的，老實講是個位數，所以你是擺明想要用提告讓在野黨噤聲，讓人民噤聲，讓大家都不敢質疑。

7. 政府的責任在釋疑，人民有權利質疑。政府不能不願意釋疑就直接用告的，而且還拿公帑告我們，說散布假消息要關3天。如果關3天，萊豬不要進來，把我關起來！把我們關起來啊！關3天，萊豬不要進來啊！怎麼一個獨裁、獨大、要戕害人民健康的政府要來關捍衛人民健康的人？這是什麼政府？現在人民根本不敢講話，也不敢質疑，你以為那些豬農不想站出來嗎？那些豬農跟豬一樣在顫抖，因為怕出來講出真話被你們關起來，被你們點名做記號，然後拿預算補助威脅。

8. 今天在這邊審預算，防檢局的行銷跟公關還有廣告費有多少？7,000多萬元，你拿7,000多萬元要幹嘛？你不好好做防檢的工作，卻拿來告我們，拿來告人民，這是我們的政府，我真的嚇一跳，我們的聲音現在都不能講。你敢告我們，你連美國的Animal Outlook也去告啊！路透社也去告啊！華視新聞也報過啊！為什麼都不告？為什麼現在才提出來？因為今天提出來的叫國民黨、在野黨，所以你就用這種方式威嚇我們。主委，要告你用你自己的錢來告，我們奉陪。

9. 我剛剛講過，如果把我們關3天就可以解決瘦肉精的問題，讓瘦肉精豬肉可以不要進來，把我們關起來好了！我們願意！所以請你釋疑，不要讓人民不能質疑，政府的責任在解釋、說明，在回答人民的疑問，不是叫人民shut up，把嘴巴閉起來。現在有多少人不敢講話？我剛剛就已經講了，很多豬農是不敢講話的。我在這邊再次表達我們的抗議。謝謝。

10. 主席

    好，謝謝江委員。我還是要再次提醒，作為會議的主席，還是要照會議的程序進行。剛剛提到的所有程序問題跟會議詢問並沒有牽涉今天實質上議程進行的問題，都進入待會要進行的實質討論的部分。我尊重你們的杯葛，但是為了維護所有在場經濟委員會委員的權益，我建議下次這樣的問題還是要儘量節制，因為這都影響到現場所有經濟委員會委員審查預算的權益。對於大家關心的問題，我表示尊重，也讓陳吉仲主委有個時間說明，好不好？請各位回座。

11. 請農委會陳主任委員說明。

12. 陳主任委員吉仲

    主席、各位委員。農委會很樂意來說明。8月28日蔡英文總統宣布明年1月1日開始，要開放含有萊克多巴胺的豬肉進口之後，到現在為止，有關萊克多巴胺對豬隻的影響，或是含有萊克多巴胺的進口豬肉對食品安全的疑慮等所有的公共政策議題，我們都很樂意在立法院做所有的相關說明。我們認為這是一個公共政策議題，我們本來就認為，各界各自依不一樣的專業立場所表達的主張，我們都要完全尊重，可是我們也會把我們掌握到的，不管全世界或臺灣所有的資訊，對外說明，我們從來沒有針對公共議題用法律工具來對付誰，我們都很樂意就公共政策議題來討論，這是第一點我要特別說明的。

13. 第二點，很感謝剛剛陳亭妃委員把2015年美國動保團體Animal Outlook一個調查員在美國明尼蘇達州的Quality Pork Processors屠宰場拍攝的3分鐘的影片完全的分享，內容是快速屠宰對豬隻的人道影響。我在此要請大家瞭解，日前國民黨粉專裡面的影片總共21秒，前16秒的影片全來自剛剛陳亭妃委員所放的3分鐘影片，原來美國動保團體Animal Outlook 3分鐘的影片是在強調屠宰過程要確保豬隻的人道屠宰，結果全部被拿來用我們的文字解釋成瘦肉精對豬隻的影響。在原來的3分鐘多的影片中，完全沒有出現不管是萊克多巴胺或乙型受體素的字眼，可是把這個影片直接嫁接到萊克多巴胺的影響這個議題，百分之百跟原來影片所要呈現的事實是不一樣的，所以我們當然認為這是一個不實的影片，我覺得這個議題是完全可以攤開來的。我們並沒有說要主動提告，剛剛媒體在問的時候，我是希望這樣的不實影片可以儘快下架，這是第二點說明。

14. 第三點，從828到現在農委會唯一提出的法律行動，就是針對在網路上造謠國內的豬隻也使用萊克多巴胺，因為這部分會嚴重影響消費者對國產豬的消費，現在我們最擔心的就是消費者因為我們這樣的一個改變以後，減少對國產豬的消費，衝擊到豬農。所以我在此要具體強調，農委會所採取的任何行動，絕對是在保護所有的豬農，我想在座所有委員也是出自這個出發點。我請江委員好好的去看這兩個影片之間的連結，我們不會用法律行動解決所有……

15. 江委員啟臣

    沒有法律行動，你們的網站明明講移送啊！

16. 陳主任委員吉仲

    我們移送的部分，還沒有開始……

17. 主席

    請尊重陳主委的發言，好不好？

18. 陳主任委員吉仲

    我們是要把這個影片下架，如果下架了，我們當然就不會移送，可是如果這樣的影片持續在外論述、宣傳，我要請大家想想，這樣對我們養豬業者到底是正面還是負面？農委會無論如何絕對會站在捍衛農民的角度。我當然知道今天審預算，怎麼可能會無緣無故的來製造不必要的紛爭？可是如果影響到農民的權益，我們還是希望這樣的影片不要在網路上流傳，以上作3點說明。

19. 林委員為洲

    你是講影響美國農民的權益喔？萊豬不進來才可以保護我們自己的養豬業者，你在講什麼啊？我們就是不想讓美國的萊豬進來耶！這樣子是在保護我們的養豬業者。

20. 陳委員亭妃

    主席維持秩序！尊重我們經濟委員會！

21. 林委員為洲

    你是要保護美國的養豬業者，是嗎？

22. 主席

    各位委員，可以嗎？

23. 江委員啟臣

    這是恐嚇啊！

24. 林委員為洲

    恐嚇！那不要開嘛！

25. 江委員啟臣

    他的意思是如果我不怎麼樣，他就不移送，他不是在恐嚇，那是什麼啊？

26. 主席

    可以嗎？

27. 鄭委員麗文

    而且你到底是不會移送……

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭麗文本人的發言。這段發言沒有對應的影片。