中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑政府在開放含瘦肉精美豬上未戰先降，認為本應事先以臺灣冷凍豬肉出口到美國作為交換項目，而非在決定開放後才去討論出口申請。「我們為什麼說你未戰先降？今天我們都已經決定開放含瘦肉精的美豬進來，才說要去討論臺灣的冷凍豬肉能不能出口到美國去，本來這種是要交換的項目耶！」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部以給予業者或地方政府足夠準備時間為由縮短公告期間，認為衛福部服務的第一對象應是國人與社會大眾，而非業者。「那消費者呢？一般社會大眾呢？今天衛福部服務的第一對象應該是國人、是社會大眾，不是業者，也不是地方政府，所以本席才會拿這一點來問你。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑衛福部為配合1月1日開放的時程，違背行政命令應公告周知60天及經過聽證的正當法律程序，以趕時間為由縮短公告。「所以今天的問題在於什麼？就是你們為了聽從上意，在她限定的時間框架內趕得要死，原來60天的聽證程序，正當的法規程序，你們通通違背了，然後又說為了輔導業者，所以急急忙忙公告，問題是在這裡。」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑開放瘦肉精美豬之後還可以簽署臺美BTA的說法，認為拜登已表明在其任內不準備簽署任何新的貿易協定。「對，拜登準總統候選人已經講得很清楚，在他的任內，他不準備簽任何的貿易協定，請問為什麼我們今天開放瘦肉精美豬之後，有人說我們還可以簽臺美的BTA呢？」發言紀錄
- 陳委員以信
主席、各位列席官員、各位同仁。陳次長，今天早上蘇貞昌院長在接受媒體訪問的時候，談到開放瘦肉精美豬進口，他的回復是沒有說我們要賣人家，人家不能進來的道理，這是他早上說的話，我想請問他說這句話是什麼意思呢？我們開放美國瘦肉精豬肉進來，沒有說我們要賣人家，人家不能進來，那要給人家進來，我們到底賣人家什麼呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以我們的豬肉可不可以外銷美國，現在有沒有臺灣豬肉外銷美國？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以沒有，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以蘇貞昌院長的意思是說我們可以把臺灣冷凍豬肉賣到美國去，是不是這個意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
好，那我來問這次我們開放美國瘦肉精豬肉進來當中，到底我們有沒有跟它私下達成這樣的談判，有沒有說我們放你的豬肉進來，就放我們的豬肉過去？有沒有這樣的談判？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
不是，他的理由是說沒有說我們要賣人家，人家不能進來，所以讓人家進來就是因為我們要賣人家啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
他這句話的意思是說沒有理由我們要賣人家，人家不能進來，所以我們現在讓瘦肉精美豬進來，就是因為我們要賣它臺灣的冷凍豬肉啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
現在我們討論的是美國市場，因為貿易的開放是雙向嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
老實說，我今天看到蘇貞昌這樣講，我是開心的，為什麼？如果今天我們的政府跟美國已經有了暗盤交易，如果已經答應讓臺灣冷凍豬肉能夠在口蹄疫拔針之後，賣到美國去，這樣國人在看這個事情的時候，也心裡開心一點，結果現在並不是這樣的狀況啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以連暗盤交易都沒有，你這是自己喊爽的，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
貿易要公平啊！蔡總統在去年接受媒體專訪的時候，還說利益要平衡，談判就是這樣，你今天要什麼東西，我也要什麼東西，今天美國跟我們要瘦肉精豬肉開放進口來臺灣，那我們到底跟他要了什麼呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
現在蘇院長講得很好，說我們要賣人家，那到底是賣什麼？到底什麼賣給美國？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
豬肉是豬肉，一項歸一項，一碼歸一碼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
那我現在就問你，1月1日開放了之後，未來能不能夠保證或承諾美國會對我們開放，讓臺灣的冷凍豬肉到美國去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你是申請又不是保證……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
之前談判沒有談，之後又說你要申請，又不能保證，到頭來什麼都沒有耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
我們為什麼說你未戰先降？今天我們都已經決定開放含瘦肉精的美豬進來，才說要去討論臺灣的冷凍豬肉能不能出口到美國去，本來這種是要交換的項目耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你只是在解釋你未戰先降的理由……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
貿易是雙向的，針對豬肉這個項目，既然我們要開放他，你之前又沒有拿臺灣的冷凍豬肉跟他……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你未來又不願意保證這部分能不能出口……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
下個禮拜你要到美國去，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
什麼時候啟程？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
為什麼這麼趕？為什麼人家才選舉完，你就說11月20日要過去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你剛才說雙邊要有對話機制，增加對話機制這是好事，這個我可以認同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
可是我問你，這個對話機制裡面到底談的是投資還是貿易？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你講了半天，都跟貿易無關，你講了那麼多，沒有一項是貿易啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
沒有貿易！所以這個對話裡面，沒有USTR的人，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以嘛！你講了半天都是投資、投資、投資，到底臺灣投資它多少？怎麼樣把我們的供應鏈搬到哪裡去？沒有一項是美國貿易市場要開放，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這一場會談，USTR的誰會參加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以一個USTR的人都沒有，對不對？那這篇文章你有沒有看過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這個很重要，是拜登準總統在三月的時候，在美國「外交事務」（Foreign Affairs）上面的一篇文章，談美國的外交政策。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
當時大家只是當一篇文章來看，但現在不一樣了，他即將是美國的總統，他的這篇文章裡面所講不管是外交的政策、貿易的政策，都會是未來美國政府即將要奉行的一個方向。我這邊就唸一句話給你聽，他說：「As president,I will not enter into any new trade agreements」這句話中文是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
對，拜登準總統候選人已經講得很清楚，在他的任內，他不準備簽任何的貿易協定，請問為什麼我們今天開放瘦肉精美豬之後，有人說我們還可以簽臺美的BTA呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你現在的意思是說拜登說的不會做，是說到做不到，是不是個意思？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你認為他寫這個是白寫就對了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你會不會太天真了？上一次美國國務院次卿Keith Krach來臺灣，你有沒有見到他？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你見到他，跟他談什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
是哪些題目？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
很好，5G乾淨網路、全球供應鏈重組、基礎建設、融資市場開放這些東西，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
現在拜登政府上臺，會不會延續這些政策？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你期待會？你知道會不會？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
老實說，今天拜登政府後面的這些智囊，都已經展現出跟原來川普政府可能是不一樣的一些方向，譬如不脫、不冷戰，所以這些政策到底會不會延續，我們都不知道，在這些都不知道情況下，你現在過去是不是要再跟他談？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你們準備去承諾什麼事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你這次去不會承諾任何事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以對話不會承諾任何的事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你現在對國會承諾，你到底去美國會不會承諾任何的事情，因為他現在是看守政府，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
看守政府你都不知道他未來的政策會不會延續，這些政策老實說跟拜登文章的方向都已經有所不同了，現在我們就在問你，你現在要去，你會不會承諾任何的事情，會不會在那邊承諾任何事情，你會不會過度承諾，然後到時候我們變打水漂，什麼都拿不回來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這是打高空嘛！就像陳部長講的打高空嘛！實際上到底是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，當初你說我們讓美國萊豬進口，是為了臺灣的世界地位，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
我不曉得部長當初說那句話是基於什麼樣的理由，是不是當初川普政府……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
當初川普政府有沒有答應我們或承諾我們，要帶我們去參加世界衛生組織？也許不是WHO，因為他們那時候有要退出WHO，是不是他們要成立一個新的世界衛生組織，然後邀請我們參加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
日前美國總統當選人拜登曾提到，未來美國要朝著回WHO的這個方向前進，請問部長，我們有沒有辦法跟美國一同進入WHO？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
目前你們有接觸嗎？當初美國衛生部長來的時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
所以我們開放美國萊豬進口，並沒有辦法讓我們臺灣加入世界衛生組織等相關組織或WHA？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
就你的觀察，因為目前美國的情勢也不一樣了，你覺得我們有沒有辦法針對美國萊豬進口的這個政策，重新再做檢討？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
所以我們現在要怎麼出牌？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
你沒有這方面的資訊，那我就請教經濟部陳次長，既然部長認為我們沒有辦法加入世界衛生組織等相關世界組織，然後我們也沒有在BTA、FTA上有任何斬獲，請問次長，你覺得我們是不是可以重新檢討進口美國萊豬的這個政策？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
我剛才不是問你這個問題，我問的是你認為我們進口美國萊豬這個政策，有沒有辦法再重新考慮？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
我那天詢問衛福部，他們表示沒有足夠能力做邊境溯源管理，部長，你們現在有八十幾個人，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
你們不是說會增加21位嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
在增加21位以後，你們才能在進口豬肉部分，完成百分之百的逐批檢查，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
可是我們進口的不是只有豬肉啊！食藥署負責的邊境檢驗人力，不是只用在這個上面啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
所以並沒有足夠能力做好全部的查核，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
其他是樣品的查核？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
部長有承諾要逐批查核……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
前5批而已？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
喔！只有前5批，不是全部逐批查核？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
你是說每一個進口公司的前5批？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
前5批都逐批查核？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝委員衣鳯
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我想請問一下，國人食用豬肉的量，平均是牛肉的幾倍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
所以我們可以簡單地說，如果開放萊豬的話，國人暴露於萊克多巴胺的風險也是6倍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
其實不是這樣子，你說的美牛、美豬是現在已經進口的比例，你能保證接下來進口的比例和數量也是一樣嗎？如果能保證的話，就可以照你的算法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
我們是可以設一個限制嗎？你用什麼保證不會有變動？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
這也是推測嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
那我合理的推測，因為商業行為想要降低成本，會提高美豬的進口，這樣合不合理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
我想早上有很多委員已經提過，在價格上其實是有競爭性的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
其實很簡單啦！很多東西的市場是會變化的，就像萊豬在美國也從過去占很大的比例降到二成，現在我們怎麼知道整個市場會不會改變？我們怎麼知道進口的數量會不會改變？我們進口的雞肉數量和比例也大大地改變了，所以我覺得這件事情很簡單，如果部長堅持只有不到6倍，要依照現在進口的比例來算的話，那衛福部為了國人的健康，是不是應該建議哪一個部會去限制它的總量或是限制它的比例？不然你這個推估是沒有保證的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
當然距離很遠，可是我們這個法律一通過的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
我們的法律一通過就是長長久久，我只是要提醒部長，這件事情是有可能的，進口的比例隨時會改變，但是國人的飲食習慣並沒有可能在短時間改變，所以如果進口的比例在短時間改變的話，國人暴露在萊克多巴胺的風險就是6倍。部長，我還有另外一個問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
我剛才就說了，因為美豬跟美牛進口的比例和數量並沒有限制，隨時都可以增加進口量，沒有人說不行啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
你說市場會決定，我也說飲食習慣很難改變嘛！那市場怎麼決定……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
我說的是暴露的風險，假設……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
0.27%是現在的數字，是以它進口的量來做比例。部長，你可不可以向國人保證，美豬進口的比例和數量絕對不會增加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
所以你也不能保證嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
沒關係，我問你下一個問題，因為再怎麼回答都沒有真正的答案，其實你都是推測，並沒有辦法保證。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
加拿大是限制30月齡以下牛隻，你並沒有開放30月齡以上啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
請問一下，這是什麼原因？是美國的狂牛症風險比加拿大低嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
可是美國好像沒有向我們申請哦！因為前兩天聽高委員的質詢，這是我們主動表示善意，美國有提出申請嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
加拿大沒有提出申請？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
部長的意思是說，加拿大從來沒有提出申請，只有美國提出申請？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員怡玎
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
主席、各位列席官員、各位同仁。有些問題想請教陳部長，首先就是這兩天正在進行的WHA會議，這次臺灣仍然無法參加線上會議，請問部長對此事有何感想？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
進步在哪？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
數字有沒有增加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
之前美國衛生部長阿札爾來臺參訪時，你有跟他見面嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
見面時有沒有談到今年WHA的事情？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你們怎麼談？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你們如何對談？美國如何支持我們？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你講的都是原則上的做法或合作方向，我問的是有沒有談論到具體事項，譬如此次的WHA會議開始前，美國要做什麼事情？在這個會議當中美國如何幫助我們？有沒有談到這些具體的項目？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你迴避了我講的一件事情：你有沒有親自拜託他，今年美國可不可以幫我們提案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你有拜託他，他怎麼回答？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
給你一個軟釘子，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
其實不管從外交部、總統、臺美之間的關係，或是外在的觀察，大家都對這次WHA線上會議美國扮演的角色有很高的期待，你和Alex Azar II也見過，以前我們沒有這麼好的機會，能夠和美國衛生部長在WHA會議之前商談，但是現在的結果顯然和往年並無不同，除了你剛才說的強度（這是主觀的判斷），從統計數字、客觀行動來看，其實並沒有太大的差別，你會不會感到失望？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
WHA大會是每年最大的會議，每年在這個過程中也有很多技術性會議持續進行，現在我們參加他們的技術性會議有沒有受到任何阻礙？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
最近有哪些具體障礙？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
WHA一直是我們一個很重要的舞台，各項技術會議也和臺灣人的健康很有關係，我們希望能夠持續、順利的進行。
再請教你另一個問題，美國現在正在換政府，接下來要開始交接，目前川普政府是看守時期，過去這一年多來，美國對WHO的態度和以前有很大的不同，曾經有一段時間甚至傳出美國可能要退出WHO另起爐灶，國內也有人隨之起舞，討論是不是要趁這個時候跟著美國走，去找另一個機會。
請問你，美國拜登政府即將上台，你自己怎麼判斷？過去美國川普政府另起爐灶的想法實際嗎？會不會持續下去？有沒有可能？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以你的判斷是不可能另起爐灶，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以對我們而言，另起爐灶、跟著美國走，其實有點天方夜譚、不切實際。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
本席只是高度假設啦！你覺得拜登是否可能另起爐灶？他會不會把這個計畫放在自己的規劃當中？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
所以在WHA這件事情上，我們還是要爭取重回，這是我們長期努力的目標。
另外，本席現在出示的是我昨天剛收到的公文，本席之前在其他委員會質詢時談過行政命令是否公告周知60天的問題，這是衛福部食藥署的回文。你是否可以先告訴本席，為什麼之前行政院秘書處發文要求各單位都要公告周知60天？這個構想原來的意旨是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
只有針對國外的團體嗎？不需要針對一般民眾、消費者？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你記得當時的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
怎麼會只有國外呢？公告60天完全是因為顧慮到國外？原來的理由是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
行政院秘書處發這個公文，要求各單位的行政法規都能夠公告周知60日，他們的意旨、理由是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
兩個概念，第一個是開放，第二個是透明，為了開放和透明這兩個原則，所以必須公告周知60天。公告周知60天就像你說的，是為了給大家準備的時間，但這不只是針對業者、廠商或其他商業單位，更重要的是消費者、人民。還有，這中間還要做什麼？在這60天還有一個聽證程序，這個聽證程序就是為了讓各界都能了解這個行政命令。做這件事需要經過正當法律程序，經過一定的實質檢驗，讓大家都充分了解之後，這個命令才能得到人民的支持，社會才能充分了解；這是一個正當法律程序，中間還需要經過聽證程序。
老實說，民進黨上台以後公布這樣的行政規定，其實是一種進步性的立法或作法，這是值得支持的，問題是現在你們違背這樣的作法。本席曾經問過你，你記得當時怎麼回答嗎？為什麼今天不需要經過60天的公告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你們寫的是「為給予業者或地方政府足夠準備時間」，「如法規未先公告確定之下，無法據以輔導業者、進行宣導或規劃……」，衛福部什麼時候這麼在乎業者？你們又不是經濟部！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
你們第一個要考慮的應該是人民的健康，應該是消費者，怎麼會第一個就考慮業者呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這件事情所涉及的單位絕對不是你們想的業者和地方政府而已，消費者、養豬戶、全國關心的家長，這些都是你們要考慮的，今天衛福部第一個關心的對象卻是業者，本席覺得這樣不對啦！你們不是經濟部啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
這裡寫得很清楚，你們說是為了讓業者和地方政府有準備的時間，否則沒有辦法據以輔導業者。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
開放和透明都不是針對業者的觀念，開放和透明是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員以信
那消費者呢？一般社會大眾呢？今天衛福部服務的第一對象應該是國人、是社會大眾，不是業者，也不是地方政府，所以本席才會拿這一點來問你。本席覺得你們的思考不夠周延，您今天是衛福部部長，防疫的工作也做得不錯，因為你念茲在茲的是人民的安全和健康，這一點我們了解，可是你們現在怎麼會把業者、地方政府放在最前面呢？這不該是你們考慮的最主要原因。
更何況行政法規要公告周知60日，這是正當的法律程序，非必要的情況下，不要逾越這樣的正當法律程序。你們現在這麼做，就是為了讓他們有足夠的準備時間，但是老實說，誰規定時間要這麼趕啊？如果今天不是蔡總統說1月1日要開放，你們趕什麼呢？所以今天的問題在於什麼？就是你們為了聽從上意，在她限定的時間框架內趕得要死，原來60天的聽證程序，正當的法規程序，你們通通違背了，然後又說為了輔導業者，所以急急忙忙公告，問題是在這裡。
如果不是1月1日開放，或者可以暫緩開放，怎麼會需要考慮他們是否有充分準備的時間，60天絕對夠，對不對？這樣我們就可以好好的審查，讓大家都能了解、安心，不用趕成這樣。對於你們這種作法，就是先把時間訂好，大家趕鴨子上架，然後再來說沒有足夠的準備時間，所以公告周知的時間又得縮短，公告時間縮短，這些原則、理念又得犧牲，現在問題就出在這個地方。
部長，您在防疫方面做得好，因為你對民眾的健康、安全念茲在茲。今天這件事情不應該把業者、地方政府或其他單位放在人民的前面，關於這一點，本席請你再做思考，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳以信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。