林奕華・2020 年 11 月 11 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看林奕華的發言

林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。我本來在10月29日有跟你們要一份資料，但剛剛在我要質詢前才拿給我，所以我還沒有時間看，就是後來我們有發現之前衛福部委託的計畫，你們曾經在105年委託做過國人食用豬肉含動物用藥之風險分析。部長，你知道你們有做過這份報告嗎？之前我們詢問，你都說是唯一一份，但後來我們在近五年還看到一份，當然它的主題是含動物用藥之風險分析，包括的內容可能比較多，可是它的結論是：將於2017年統整所有豬隻的動物用藥毒性報告，評估各類動物用藥對國人健康風險評估。請問，有這份風險評估嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以是針對現在在用的，就是現在臺灣豬有在使用的藥？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以這部分不包括所謂的萊克多巴胺的研究？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
那就不知為何質詢了兩個禮拜才給我們的目的是什麼？為什麼需要這麼久？所以我要問，部長知道WTO的SPS協定嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
現在是一步錯、步步錯。不管Codex或WTO，本來就允許各國自行訂定標準，想要零檢出也可以。為何我會說一步錯、步步錯？明明可以依照食安法來進行食品風險評估，讓整件事確定下來。但政府沒有這樣做，卻用過去一份非常草率的報告為據？衛福部隨便一個委託案費用都是幾百萬元，卻用不到10萬元來決定一個如此重大的事件？也完全接受Codex標準，除了腎臟之外！但這樣豈不等於全部接受？衛福部沒有盡到幫民眾健康把關的職責！我一直覺得這件事不要那麼匆忙，要給多一點時間，你自己也說，在總統宣布前兩個禮拜才知道，好像非得把這件事吞下去……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們並非依照民主國家的程序在走，否則可以做得更好……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
沒有，你們根本就是違法！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你們沒有召開食品風險評估會議啊！也沒有召開諮議會！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
這是新興的，而且對象不一樣，現在是用在豬身上，之前是用在30月齡的牛。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
現在是用在豬身上，還是全豬，但是另外一個狀況……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
說真的，拿101年的東西來適用109年，你覺得說得過去？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
世界變化這麼快，你們卻拿101年時開的諮議會結論說可以，我認為這樣的話真的對不起臺灣人！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你們就是為了開放而辯護，不是站在人民的角度來做……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你不能拿101年諮議會通過的東西來適用，都已經過了八年了……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
102年一樣，拿一份花不到10萬元的報告為據，用的也都是舊資料！這幾年其實有很多新資訊出現，也不見你們拿出新的科學數據啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
草率！代表你這個方案草率！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你花不到10萬元，衛福部的計畫有的可以多到350萬元或幾百萬元，這個不到10萬元……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
或者該說衛福部對這件事草率！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
衛福部對這件事就是草率！你認為開放美豬這件事的研究不用花到10萬元就可以解決，是你草率！是衛福部草率！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
衛福部草率！什麼叫10萬元？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
對這件事，大家有很多批評，你們用的都是102年之前的計畫……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
怎麼會沒人批評？請仔細聽一下外面對這份報告的批評聲浪……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我要說的是……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
今天衛福部就是這麼草率，為了符合美國的要求，就用了這樣一份報告來符合Codex標準，就只是為了讓萊豬可以進來！說真的，我們難道不能自己制訂更嚴格的標準嗎？我們可以零檢出啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
還講什麼萊豬不進來就是反美？我們歡迎多一點美豬進來……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們歡迎，但是我們不要萊豬！我們歡迎美國豬肉多進來一些，就是不要萊豬！我們的態度是一樣，就是整個都無法接受！因為過程非常、非常草率！你們當初送來有關農業用藥殘留標準，你知道你們送來的公文書是錯的嗎？你們送的是已經在施行的，後來國民黨團在11月2日發傳真後，你們才來文更正，實在非常不尊重立法院！立法委員如果案子有錯，就必須撤回重提，我們自己都是這樣，現在你們給的公文書雖是錯的，卻沒有撤回重提，而是直接修正？你有看過公文嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
沒有撤回！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
後面哪個文撤回？你們本來送來的是錯的！這是你們10月6日發的文，衛福部在9月17日正式給立法院的公文書，寫的竟然是已經修正發布施行的內容！後來我們在11月2日傳真……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
話不能這樣講，難道你們給立法院的公文是兒戲？你們等於讓立法院公文書出錯！你們的首頁，也就是衛福部來文的首頁寫的是：109130302號令，修正發布施行。不能因為裡面是對的，外面可以是錯的……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以這個文就是錯的！你們讓立法院留下了錯誤公文書！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你們回文立法院說錯了，多寫了「施行」二字，所以用公文給立法院做修正，變成「修正發布」！你們送給立法院的公文書寫的就是「修正發布施行」，本就該撤回重送！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
要重送！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
用修正發布施行的話，等於現在就施行？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
不能只說還在立法院審查，你們已經施行了，而且不是1月1日施行。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但現在寫的不是1月1日施行，代表這份行政命令現在已經施行了？你的意思是現在施行了？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但公文書上寫的就是已經施行了！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
公文上寫的就是修正發布施行，這是以公文書來看。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
部長不能這樣硬拗，行政部門現在怎麼都用拗的？這真的就是硬拗，寫的還是正式的法律用詞，不能硬拗！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但是文已經發了，代表你們有錯，還發到立法院，不是給黨團！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
撤回就是現在已經施行的意思？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
當初農委會發布第一個行政命令時，還指責民眾，說不要傳假消息，因為這個一出來代表臺灣可以使用萊克多巴胺，這是因為總統在8月28日宣布之後，大家急就章，所以這是急就章下所犯的錯誤，今天的一切都是急就章所犯下的錯誤！因為急就章，衛福部犯錯，農委會犯錯，連公文都可以犯錯，所以這整件事就是錯，只是你們怎麼都不肯承認自己的錯誤！公文的事好抓，所以你承認錯誤，卻還可以說出自己的一套道理！但其實是因為總統說了，為了讓他可以做下去，只能一直硬拗！有鑑於此，我們要表達最大的遺憾，我們還是不同意以行政命令的方式來通過！謝謝！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。今天要討論這些行政命令，討論事項第二案及第三案都是針對牛肉及其產品，為什麼進口豬肉不需要特別訂檢疫及查驗作業程序？美國、加拿大牛肉及其產品有訂定進口規定，為什麼豬肉不需要？牛肉都把關成這樣，何況我們豬肉的食用量更多。因為之後30月齡以上的牛肉也要進口，所以你們就修正之前的進口規定，但是之後豬肉也會大量進口，尤其是萊豬，我們反而看不到政府對萊豬的把關，為什麼？為什麼只有牛肉進口的相關規定，卻沒有豬肉的部分？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但是之後不一樣，以前進口的是沒有萊克多巴胺的豬肉。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
不是邊境查驗就好，你最近有沒有看到那部影片？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
請問部長或是農委會黃副主委，美國一般的豬和萊豬是分開屠宰，還是一起屠宰？你們知道嗎？本席有問過，他們是分開屠宰、處理，為什麼我們不需要特別去查呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
不是分批，是連進入最後的程序都是分開處理，你們連這個都不知道，怪不得不用查廠，也不需要做相關規範，因為連美國的豬肉是否為萊豬，是如何做分流處理，你們都不知道！結果就是我們不需要對這部分做特別規定，只針對牛肉的部分。其實豬肉反而是影響最大的，因為國人豬肉的食用量是牛肉的7倍以上，可是這方面卻不需要特別訂定檢疫及查驗作業程序，也不需要訂定豬肉及其產品的進口規定，真的讓人很納悶。部長，為什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
不是的，我們現在是針對開放的部分，之前牛肉因為特別開放30月齡以下，所以才會訂定這方面的作業程序和進口規定，現在要打開30月齡的限制，因此相關規定也要做修正。請問牛肉需要，豬肉為什麼不需要？請你告訴本席為什麼。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但是這部分並沒有寫得這麼細，只是規範相關的過程及如何處理，為什麼豬肉不需要呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以豬肉的部分都沒有談判嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們現在針對的是，既然要放寬，就要確定它是什麼樣的狀況，怎麼會零檢出的時候才需要去查呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
零檢出的時候要去查，本席也覺得很好啊！可是現在要開放，你們也要去查嘛！但是你們不去查，也不訂定特別的作業程序。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
牛和豬分離，本來是牛肉的部分特別嚴格，豬肉的部分很寬鬆，以前的牛豬分離是只處理30月齡的牛，豬肉不能進口。現在的牛豬分離則是，牛還是查得很嚴格，但是豬都不用查；現在的牛豬分離被你們一解釋之後就變成這樣了！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們現在要說的是，針對牛的部分，就像你剛才說的，不管是因為狂牛症或其他原因，你們可以特別做相關規範，針對萊克多巴胺當然也可以啊！為什麼不行？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
怎麼會不一樣呢？就是有風險啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你沒看到最近那部影片還被農委會主委隨便抹黑，其實這和之前的小豬不一樣，這是Animal OutloOK的影片，確實是動保團體拍攝的。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你們不是要禁用一種含有萊克多巴胺的避孕藥？那也是一樣啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
是瘦肉精。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
它是寫瘦肉精啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以長期吃這樣的豬肉沒有問題嗎？長期吃一定會有問題嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以長期吃當然有問題，怎麼會沒問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
這就是我們一直說的，你們沒有針對國人飲食習慣做特別的風險評估。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
如果真的是這樣，在你們召開的諮議會裡面，不會有那麼多學者提出不同疑問，他們都很專業，只是你們後來都不理會他們的質疑而已。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
他們有那麼多疑問，但是你們完全不理會。如果你覺得本席不是專家，那他們總是專家吧！對不對？但你們完全不理會！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
他們秉持專業角度提出疑問，認為這是有疑慮的，但你們一樣通過，而且隔天就宣布。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
不只啦！包括哺乳的母親也是，不是有好幾位專家都提到這一點嗎？但是你們也沒有回應，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
經過解釋，但問題是有資料嗎？有沒有資料呢？你們不能都是用口頭說，口頭說的都算數，對於一個要長期開放的東西這麼兒戲，口頭說說就算數，不需要任何科學的證據。再來是牛肉及其產品之進口規定，有提到頭骨、腦、眼睛、脊髓、絞肉、內臟都不得輸入，請問還是一樣嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
所以一樣是內臟的部分，牛不能進來，豬就可以進來，為什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
反正都是有風險的東西。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
但是萊克多巴胺也是有風險啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
現在沒有東西可以證明它沒有風險，尤其它本身被認為是有風險的。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們就是覺得有風險，所以當然就必須有相關的規範啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
問題是你們都沒有去做相關進口的規定、相關查廠的規劃、萊克多巴胺的標示，所以這就不對了。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
對，就是因為有法制，所以我們剛剛才一直都在說，大家都希望你從源頭去確定是否有萊克多巴胺，衛福部站在人民的立場，本來就應該幫民眾做把關。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
你就是要讓民眾選擇，現在要做也可以，因為現在是全部大量的進來。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
怎麼會沒有大量進來？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
說實在，我相信美國豬肉未來只要有萊劑的都可以進來，如果今天農委會敢說還是只有一成，沒有人會相信！再說價格差多少，農委會可以告訴我們嗎？不要講有沒有萊克多巴胺的豬肉價格，光沒有萊克多巴胺的豬肉價格就差多少？再加了萊劑之後，會差更多，會便宜更多，所以你怎麼會認為未來包括加工品、再製品大家不會吃到？一定會吃到。
你不讓民眾去選擇到底有或是沒有，今天如果你讓民眾選擇，起碼民眾感謝你啦！起碼衛福部部長捍衛人民的健康，大家還會尊敬你，若真的要進來，起碼會尊敬你，真的要幫民眾的健康做把關，結果現在不是啊！就說美國的萊豬進來，我們都希望你可以從源頭做把關，這是要做就可以做的事情，本來就可以跟美國再談啊！為什麼不能談呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們已經說這次是主動的，大家最近越來越發現，原來我們是主動釋出善意，希望萊豬可以進來。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
主動釋出善意之後，結果還不是割地賠款，什麼都不去爭取。我說過分兩部分，不要進來是最好；如果一定要進來，起碼該把關的要把關，結果連該把關的也不把關，這是大家覺得最看不過去的地方。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
沒有把關啊！未來只會有美國、臺灣……
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
邊境檢驗也只能抽查而已，只能檢驗有沒有超過，可是邊境檢驗沒有辦法讓民眾知道，到底我吃到的是否含有萊克多巴胺，我覺得民眾想要知道，民眾有知的權利。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
臺灣現在這麼透明，連吃的東西，像很多產品上面有標示色素、化學用品，如果民眾要吃也是自己的選擇，但是你連標註有沒有萊克多巴胺都不願意寫，這真的讓民眾覺得莫名其妙。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
在臺灣是禁藥，你當然就必須要寫明，讓大家知道我可以選擇不要吃到有禁藥的肉吧！人民總是有這個權利吧！結果你現在連這個權利都不給人民，讓人民能夠有機會選擇不要吃到含有萊克多巴胺的豬肉及其內臟、再製品、加工品。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我覺得民眾就是希望起碼可以選擇，結果連這個選擇也都不願意給民眾，這是民眾沒有辦法接受的。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
連要選擇都沒辦法選擇，美國進來的豬肉，有可能有萊劑，也有可能沒有萊劑，你們現在這樣講，美國的都不吃，你們才真的是反美，這才叫做真正反美！因為以後看到美國的都不吃。我們希望的是，美國進來的只要沒有萊克多巴胺，歡迎它多進來一些。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
對啊！沒有萊克多巴胺不是互利嗎？我們也可以跟美國這樣談，為什麼二成的豬有用萊克多巴胺，逼臺灣人一定要吃這些東西。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
本來就是逼。部長，因為你沒有給人民選擇，22%是全部的22%，進來之後你不知道是百分之多少，因為你沒有查，所以只知道美國現在是22%。如果進來之後你不查，怎麼知道臺灣有百分之多少！
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
民眾沒有辦法選擇，不知道自己有沒有吃到萊克多巴胺的豬肉及其再製品、內臟。因為你是逼人民吃，你沒有給人民選擇，就是逼人民吃；只要吃豬肉，就是逼人民吃；因為人民吃了，就有可能吃到；吃了會吃到的話，就是逼人民吃。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
這本來就是逼人民吃，因為人民一定要吃豬肉、豬內臟。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
我們的立場一樣，今天您是衛福部部長，不是經濟部部長。
（這裡略去一段其他人的發言）
林委員奕華
請你站在人民健康的角度，我們非常、非常卑微的拜託你，真的拜託你，起碼人民有權利知道是否有萊克多巴胺，拜託你起碼給人民這個權利，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

林奕華於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第4次聯席會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄