邱顯智於社會福利及衛生環境、經濟、外交及國防、財政、教育及文化五委員會第4次聯席會議

1. 邱委員顯智

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，我們現在在討論查驗，之後會有處罰，假設我們好不容易查到了，標示不實的狀況究竟要怎麼處罰？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。標示不實的部分是4萬元到400萬元。

4. 邱委員顯智

   但是我國針對標示不實並沒有刑法的處罰、並沒有刑責。

5. 陳部長時中

   對，除非有其他的詐欺行為，否則單就這個行為而言是沒有。

6. 邱委員顯智

   部長知道日本和韓國是怎麼規定嗎？

7. 陳部長時中

   可能有相關的刑事責任，罰款沒有那麼大，但是有刑事責任。

8. 邱委員顯智

   標示不實的話，韓國是五年以下有期徒刑，日本是兩年以下有期徒刑，而且公司負責人除了要負刑責之外，還有連帶責任，可能是一億日圓以下罰鍰。現在的狀況是，衛福部承諾增加3億元加強人力查驗，但是好不容易查到之後，我們卻只有處罰4萬元到400萬元罰鍰，相較於日本和韓國來講也沒有刑責，罰款也比較低，請教部長，過去衛福部針對標示不實的裁量範圍大概都是多少錢？

9. 陳部長時中

   我們有相關的裁量基準，但是處分是由地方政府開立相關的罰單，如果是小攤商的話，費用會比較低。

10. 邱委員顯智

    像美豬、美牛這個狀況被查核到之後要罰多少錢，部長覺得可以接受？到最後如果只有針對公司罰4萬元，部長可以接受嗎？

11. 陳部長時中

    要看他交易利得的情況，要有一定比例。

12. 邱委員顯智

    我之所以這麼問是因為勞動部裁罰違反勞基法的相關情狀，公司的罰鍰是多少錢，什麼情狀適用什麼條文，全部都放在勞動部網頁上，一目瞭然。另外，環保署也是一樣，我們都不用問，現在公路總局針對汽車業者、公車業者、國道客運業者也是一樣。所以第一個，我希望你們提供食安法針對標示不實的部分，過去衛福部在4萬元到400萬元之間到底罰多少錢，這個應該可以提供吧？

13. 陳部長時中

    可以。

14. 邱委員顯智

    第二個，為了達到公開透明應該建置一個網頁，假設1月1日上路之後，雖然大家都懷疑到底能不能夠查驗得到，如果好不容易查驗出來，你們怎麼處罰，也應該要建置一個網路平台，像現在這個狀況，尤其是食藥署，因為這涉及食品安全和健康問題，比其他部門的問題更嚴重，可是我們看到其他部會包括交通部、勞動部或環保署，事實上，他們對於業管法規的裁罰都有公布在網頁上面，一目瞭然，所以衛福部應該也可以比照辦理。

15. 陳部長時中

    目前是衛生局會公告，我們來檢視一下是不是夠符合大家的需要。

16. 邱委員顯智

    我希望能夠建置網頁，因為罰則已經很少了，只有4萬元到400萬元，你們都是罰多少錢，不能每件都是罰4萬元。像公路總局對於公車業者的罰鍰都是最低額的，這當然是不對的。

17. 再來請教部長支不支持這樣的狀況應該要有刑責？因為現在所有的把關都在衛福部身上，日本是兩年以下有期徒刑、韓國是五年以下有期徒刑，甚至食安法針對其他類型也有一些刑責，針對標示不實的部分，這是美豬、美牛最重要的把關，是不是應該要有刑責，你的態度是什麼？

18. 陳部長時中

    我認為食品衛生管理法裡面就有這樣的處分，如果涉及詐欺等行為則有刑法可以處理。

19. 邱委員顯智

    不是，詐欺是詐欺，你家學淵源非常清楚。

20. 陳部長時中

    偽造文書這一類的一樣有刑法處分。

21. 邱委員顯智

    偽造文書、詐欺是要施用詐術，使其陷於錯誤，並且要交付財物，還要有因果關係，構成要件這麼多的情況之下，才會構成詐欺罪。現在日本和韓國單純就是針對標示不實，你現在已經三令五申就是要標示，並且要耗費三億多元加強查驗，社會也很關注，查完之後是不是應該比照日本和韓國要有刑責，並且要求公司負責人連帶賠償的方式？

22. 陳部長時中

    相關的連帶賠償我們可以接受，至於和刑責、刑法的競合關係，我可能要跟法規單位請教。

23. 邱委員顯智

    不是競合關係，而是構成要件不同。

24. 陳部長時中

    我現在沒有辦法回答這個問題，我要跟法規單位研究一下。

25. 邱委員顯智

    研究之後是不是能夠給我們一個報告或什麼之類的？

26. 陳部長時中

    可以。

27. 邱委員顯智

    我希望你們能夠往這個方向去研議。

28. 陳部長時中

    好。

29. 邱委員顯智

    謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱顯智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。