中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張政府若堅決要進口萊豬就應做該做的，不然就是宣傳完全安全，再不然就是回歸到原點，要求進口零檢出「政府應該站在堅決要進口的立場，做該做的，不然就是宣傳完全安全，再不然就是回歸到原點，要求進口零檢出」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府在進口萊豬上查廠做不到「你要進口，但查廠做不到、標示也做不到」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑含萊克多巴胺的豬經廚餘循環若有殘留，在循環系統過程中是否會影響人體健康，認為風險未知「聽說未來廚餘在循環當中，吃了豬之後如果還有殘餘的話，在未來的循環系統過程中，會不會影響人體的健康呢？就是因為有這樣的風險，誰都不知道結果」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為歐盟一百六十幾個國家禁止吃含有萊克多巴胺瘦肉精的豬隻是事實，政府應該從長計議、重新考量開放「所以歐盟一百六十幾個國家禁止吃含有萊克多巴胺瘦肉精的豬隻，這就是一個事實，所以政府應該從長計議、重新考量」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑政府在萊豬標示上做不到如美國般的標示，只能標示產地「你要進口，但查廠做不到、標示也做不到，但美國都能做到標示，就我們做不到，只能標示產地」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張在開放中牛應有牛的處理方式，因為豬是國人的主食「在開放當中，我們希望牛有牛的處理方式，但因為豬是我們的主食」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？反對以吃牛肉沒事為由主張不用怕萊豬，認為國情不一樣「你們吃牛肉那麼久也都沒事，為什麼卻要怕萊豬？因為國情不一樣」發言紀錄
- 廖委員婉汝
（13時33分）主席、各位列席官員、各位同仁。秘書長，今天所有的委員一直質疑召委所定的題目，相信它的意義非常重大，行政院運用國家資源製造文宣攻擊在野黨，嚴重違反行政中立。我認為民進黨執政之後，社會風氣都在變，過去3C產品沒有那麼多，媒體的效益也沒有那麼大，但是現在愈來愈進步，尤其是3C或軟體，不管是LINE，還是Twitter什麼都有，傳播速度之快，是非常可怕的。結果我們今天看到的是行政院，但若行政院不管制、不約束，也不從嚴處理這一塊的話，我相信未來將會更嚴重。
我們來自基層都知道，很多基層的縣市政府都設有小編以及文宣小組，他們如果是做一些正面的政策宣傳，我們也無可厚非，但是有些就是專門在做攻擊性的事。正面的不做，只會教壞孩子們，全部只會批判，而且還利用公帑。請小編都是花公家的錢，來做政策的宣導、文宣的包裝以及施政的包裝等。當然，做些正面的事，政府如果有錢，我們也沒話講，但是這畢竟是所有納稅人的錢，我們更希望能真正落實。
很多來自基層的人都知道，很多鄉鎮的基層在建設經費上是尋求無門的，包括鄉下地方。行政院最瞭解，各鄉鎮每次都是在各縣市政府開會的，但若你敢下鄉的話，大家都會跟你要錢，為什麼？地方農水路那麼多，有治水的問題、農路的問題、地方建設小型工程的問題等等都在缺經費，但地方政府常常會為了宣傳自己的政績，或是為了個人的情況，寧願把這些錢花在小編、政策的包裝與宣導上，這些我們都看到很多了。當然，這些預算會藏在哪裡，各縣市都不一樣，如果行政院針對這部分沒有好好改善的話，未來遇到的問題就會更多。相信行政院最知道，我們的預算和稅收是不是愈來愈少了？
- 主席
請行政院李秘書長說明。
- 李秘書長孟諺
主席、各位委員。稅收因為經濟的成長而有增加。
- 廖委員婉汝
有增加嗎？
- 李秘書長孟諺
對。
- 廖委員婉汝
但各縣市地方建設分配款有增加嗎？
- 李秘書長孟諺
過去幾年來給縣市的統籌分配款增加了好幾百億元。
- 廖委員婉汝
六都分完之後，各縣市有增加？說真的，小縣分得更少。
- 李秘書長孟諺
如果把大家一起算的話，是有增加的。
- 廖委員婉汝
說真的，每個民意代表下鄉時，每個縣市都在唉唉叫，都在喊沒錢，能不能向中央要錢。所以我認為這些經費或預算不應該用在這裡，尤其是用公帑攻擊在野黨。我覺得這是萬萬不可的，而且也是一定要嚴懲的。
過去政府都會有政令宣導的電視節目，我們也都承認那是一種文宣宣傳，甚至選舉到的時候，政府做了什事，也都可以宣傳。但私底下，平常就在蒐集的這些資料，不僅僅在攻擊在野黨，還以此攻擊個別民意代表與立法委員，我覺得這是非常失德的問題。
- 李秘書長孟諺
這些資訊、圖片和圖卡的提供主要是在為政策辯護，或是用在澄清假訊息……
- 廖委員婉汝
如果是在為政策辯護，你就大大方方地刊登廣告告訴我們吃萊豬沒有關係，也沒有什麼風險，或是一天吃多少都沒有關係，你們就用電視廣告直接講嘛！
- 李秘書長孟諺
可能表達的方式會引起大家的……
- 廖委員婉汝
如果民眾能接受或能說服全民的話，我們今天也不會變成這樣子，對不對？正面的東西你都拿不出一個可以交代的，只會說你就少吃嘛！沒辦法的話，就多吃國產豬嘛！你要進口，但查廠做不到、標示也做不到，但美國都能做到標示，就我們做不到，只能標示產地，所以這些都是民眾非常質疑也不放心的地方。政府應該站在堅決要進口的立場，做該做的，不然就是宣傳完全安全，再不然就是回歸到原點，要求進口零檢出，大家今天就不用浪費那麼多公帑進行抗爭或製作攻擊性的文宣，相信這是最現實的問題。都說要為政策辯護，但所寫的都是那些。
憑良心講，我們來自基層聽到的還更多，網路上稍微寫錯了或有所批判的話，政府或網路警察還會提告，最後可能將變成很可怕的社會，不曉得民進黨執政為什麼會變成這樣？行政院要以正面的東西教化社會，該警惕要警惕，但若是以這種方式教訓百姓，這樣是對的嗎？秘書長認為呢？
- 李秘書長孟諺
委員可能有所誤解，我們的本意確實是在宣傳政策或澄清假訊息。
- 廖委員婉汝
你的本意是在為政策宣傳，請楊瓊瓔委員唱一首歌，要花五千多萬元嗎？
- 李秘書長孟諺
表達的方式也許會造成委員的不舒服或是不妥，這個部分我們會虛心檢討。
- 廖委員婉汝
我剛剛已經講過了，你可以為政策宣傳，可以告訴大家吃萊豬沒關係，我可以吃3個月給你看，這些都沒關係對不對？政府各部會首長帶頭每天都吃進口萊豬給我們看，一連吃3個月，好不好？這樣就是正面宣傳，讓大家放心，但是他做的文宣卻是錯的，連該家牛肉麵沒有檢測出，他卻還說那家牛肉麵店是含有萊劑的，很多政府官員還直接說你看你們吃了多少萊豬，你們在怕什麼？你們吃牛肉那麼久也都沒事，為什麼卻要怕萊豬？因為國情不一樣，說真的，像我們來自屏東，想買牛肉也買不到，要買牛肉要到高雄Costco去買，在鄉下地方連牛肉攤都買不到牛肉，所以我們的飲食習慣完全不一樣。
在開放當中，我們希望牛有牛的處理方式，但因為豬是我們的主食，除了豬是我們的主食之外，不要說現在人可以吃，聽說未來廚餘在循環當中，吃了豬之後如果還有殘餘的話，在未來的循環系統過程中，會不會影響人體的健康呢？就是因為有這樣的風險，誰都不知道結果，所以歐盟一百六十幾個國家禁止吃含有萊克多巴胺瘦肉精的豬隻，這就是一個事實，所以政府應該從長計議、重新考量，而不是用這種污衊的文宣、用公帑污衊立法委員，這樣非但政策沒有得到正面辯護，反而傷害了整個公務體系，我想這是最不可以原諒的，希望秘書長從嚴來處理這個案子，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖婉汝本人的發言。這段發言沒有對應的影片。