林楚茵於對行政院院長施政報告繼續質詢─繼續質詢─

1. 林委員楚茵

   （15時2分）主席、行政院蘇院長、沈副院長、各部會首長、各位同仁。我們身為立法委員，最重要的是為民喉舌，幫民眾提問，又要監督行政部門，讓民眾心中的疑惑能夠獲得解答，所以在我的質詢不會像國民黨這樣不讓您回答，我反而希望從院長到部會首長等一下都能夠知無不言、言無不盡，來幫民眾解惑。

2. 剛剛國民黨的委員在詢問有關於健保的事情，我想先就教的是陳時中部長，剛剛談到有關健保費要不要漲、什麼35%、36%，然後又說數字錯了，到底正確答案是什麼？國民黨委員不讓你答，我要讓你答一下。

3. 主席

   請衛福部陳部長答復。

4. 陳部長時中

   （15時3分）主席、各位委員。法定上限36%，主計總處每一年都會把它補足，這個在105年以前是有一個爭議，102年到104年的時候，那時候爭議說到底在政府出的錢裡面有些不是，像剛才委員在講有些是福利的支出也併在裡面計算，所以104年的時候就決定從105年起，分4年把前面可能在計算上有誤差的部分逐年編足，所以在105年、106年、107年、108年各編157億元、157億元、160億元、160億元，把那六百多億元補全進來。然後接下來現在針對這個36%，在健保會裡面有一個爭議，就是說這36%在計算的時候，每一年在安全準備金移出來前是不是要併到裡面去計算？我們認為安全準備本來就包含這36%，以前有剩的36%進去，現在要出來，也應該要算在36%裡面，有進有出，這個目前是有一點爭議。但是對於剛才講說用其他社會福利相關的費用而不在包含在健保法定的支出裡面，事實上已經分4年償還。

5. 林委員楚茵

   所以這個部分民眾到底應該怎麼樣來看待自己接下來的健保費？民眾最在乎的是什麼？

6. 陳部長時中

   這裡面當然有兩個，一般我們當然要顧及民眾的負擔；另外一個也要顧及到整個財務健全的發展，讓整個醫療能夠保護大家的健康。當然在消費者方面比較弱勢的受僱者，其實受僱者每增加1塊錢，他可以得到3塊錢的健保給付，其實相對地有利，才能避免以後因病而貧或者因為健保的費用有限，我們的給付範圍沒辦法擴大，讓有一部分的人因為經濟的弱勢而沒有辦法享受到比較好的醫療服務，新藥、新科技會受限。

7. 林委員楚茵

   我想健保費民眾非常擔憂，其實在上個星期五的時候，不只我們民進黨的委員，包括連行政團隊蘇院長，我們都共同經歷了國會那一段躍上國際媒體的亂象。到底國民黨是不是真的對豬農很好，很關心豬農呢？今天早上國民黨的委員說，他們去地方上了解，然後說屏東的豬農很擔心，但是問他們哪一家，他們說不方便講，免得被查水表。確實美國的豬肉要進口，臺灣的豬農當然會擔憂自己的豬肉在販售上是不是會受到影響。院長您出身自屏東，您最了解農民的想法，農民到底擔憂什麼？而行政院有沒有去顧及到農民的想法？

8. 蘇院長貞昌

   很謝謝委員。其實上個禮拜我才到屏東，而且屏東的肉品出口商，這還是國民黨中常委做老闆，他把臺灣豬也就是屏東的豬肉製成熟製品要出口到日本去，我和陳主委一起出席出口貨櫃的封箱典禮。他們都非常樂意看到臺灣豬終於可以出口，他們很希望拔針成功以後，未來生鮮豬肉也都可以出口，也很支持政府，希望能夠促進國際的貿易。我出身於屏東，我做屏東縣的縣長，我非常清楚養豬戶的辛苦，陳主委的爸爸就是養豬的豬農。當年口蹄疫爆發的時候，全國有二萬七千多家養豬戶，現在只剩下7,000家，其中多數都是破產倒閉，就包括陳主委的家裡，但今天經過24年的努力，我們的豬肉又可以出口了。我們就是要爭取這個機會，如果可以出口，光日本一年就500億元，這對豬農來說是非常大的大餅跟機會。為了我們的豬肉可以出口，我們不能說別國的豬肉不能進口，我們不能做這種貿易。

9. 林委員楚茵

   這就是一個全球化的國際貿易，我們應該要面對的挑戰，但是因為我們的時空環境不是2012年當時還受到口蹄疫的影響，不能出口到其他國家，所以其實現在的臺灣可以把最好的臺灣豬也行銷到全世界，打入世界市場的一個好機會。

10. 蘇院長貞昌

    對。我們如果能夠出口，這個大餅對豬農是非常好的，但當然消費者也擔心會不會含有萊克多巴胺而影響健康，所以我們一定要照國際標準。目前全世界有101個國家允許進口含萊克多巴胺的豬肉，臺灣不能自外於世界。不過作為政府，保護民眾的健康是第一要務，因此進口的豬肉我們一定明白標示，讓民眾一目瞭然，民眾可以選擇。同時政府一定嚴格把關，我們一定把守民眾的健康，而學校像營養午餐等都一律用本國食材。不但我們會嚴格把關，甚至於多少年來一個孩子一餐政府補貼3.5塊錢，我們這一次將補貼金額一舉提高到6塊，成長幅度幾乎百分之百，就是要用本國食材，所以我們一定會做好……

11. 林委員楚茵

    可是院長，如果國民黨現在還質疑學校都是騙人的，明明合約簽了，但是食材還有可能是假的，可能含有萊豬在裡面，有可能發生這種情況嗎？

12. 蘇院長貞昌

    我們一定逐批查驗，我們嚴格把關。老實說，逐批查驗是最嚴格的，因為所有的肉品要進臺灣，我們一定逐批查驗，而這個查驗就是查驗你有沒有符合標準，這個說起來是最保護民眾健康，而且我們對於所有的豬肉，進口的有進口的標示，都跟著走，臺灣豬從屠宰場也整個跟著豬肉走，所以這樣民眾就會一目瞭然，而且我們臺灣豬的標示就是圓的，外國豬就是三角形的，全部都一目瞭然，連顏色都不一樣。至於進口商如果要進口沒有含萊克多巴胺的外國豬肉，進口商要標示自己進口的豬肉不含萊克多巴胺，我們也都很歡迎。

13. 林委員楚茵

    就是如果在市場上要和別人的肉品做區隔，然後證明自己進口的肉品沒有含萊克多巴胺，那就是在市場上由商家自己去爭取他的權益，向消費者做行銷，這是可以的。

14. 蘇院長貞昌

    對，他們可以用這樣的促銷方法，如果進口商進口外國豬肉，要標明所進口的肉品沒有含萊克多巴胺，這個都很受歡迎，我們也都樂見。

15. 林委員楚茵

    上個星期五國會的亂象紅到全世界，甚至被用惡名昭彰來形容，但是今天在國會議事殿堂能夠進行正常的詢答，基本上我還是感謝國民黨團至少讓詢答能夠進行，因為整個國家除了美豬的問題之外，事實上還有很多議題需要我們關注，比如中國對臺灣的文攻武嚇，我對武嚇這個部分就不多做說明，但是在文攻的部分，我不知道院長是否瞭解，現在國外已經有做研究，而我們臺灣學者也有在國防安全雙週報特別點出來，就是現在中國利用「融媒體」，透過官媒來作為中央廚房，然後再應用他們自己所成立的一些網路平台，將這些中央廚房所設計出來的產物，除了做內部的維安之外，也來做大外宣。他們除了用自己的平台，比如說人民日報、新華社跟央視，他們有成立相關的微博之外，也運用國外的交友網站跟通訊軟體，比如說臉書、WeChat等等，來做對內的維安跟大外宣，不知道院長是不是有瞭解？像前一陣子媒體有報導，現在這個融媒體的巨獸已經匿藏在網路上的各個角落，比如說我們國內就有一個叫嗶哩嗶哩的平台，或是可以查百度app，你在裡面隨便一查，就可以查到海峽導報社、火星方陣、小央視頻還有廣東共青團等等，這些言論透過網路變成沒有國界，甚至會在臺灣找到所謂在地的協力者。據我所瞭解，我們臺灣提供相關的服務，比如說像這樣的節目，他透過跟臺灣租借攝影棚，或是找臺灣的名嘴來上節目，雖然之前因為有中國的記者來到臺灣不符合規定而被請回去了，他們現在就乾脆換一個方式，只借攝影棚，然後用臺灣的媒體，甚至把他們的整個素材就放到臺灣來，變成是一個統戰的宣傳工具。我想請問院長，現在行政部門有沒有注意到這樣的問題？是不是有法可管？

16. 蘇院長貞昌

    我很謝謝委員能夠注意到這個問題，也提醒政府注意這個方面，其實我們是嚴陣以待，因為中國不是一個民主政體，他們透過黨政軍用各種方法對世界各民主國家做各種滲透侵入，也已經被全世界注意，在這個部分因為我們在第一線，所以受到最嚴重而且最直接的影響。我先請陸委會主委向委員報告。

17. 林委員楚茵

    主委，根據我的瞭解，這個融媒體已經有跟臺灣的單位合作，在今年7月16日，廣東的羊城晚報數位媒體跟臺灣的中華青年新媒體協會這個民間組織，他們一起成立了一個共同的平台，主委，這樣算不算境外勢力已經透過媒體的方式開始進入臺灣進行統戰的媒體洗腦呢？

18. 陳主任委員明通

    跟委員報告，中共的大外宣越來越進步，就是透過各種新興媒體的方式，我們是一層、一層來加以管理。首先，針對在我們這裡租攝影棚搞什麼「台北演播室」這件事情，我們有嚴重警告他們，他們現在也都停止了。至於委員剛剛所提到的另外一種方式，我們當然只能先用揭露的方式讓國人知道這是中共的大外宣，我們也勸去參加這種節目的國人，它是跟臺灣的主流民意相違背，所以我們勸他們要能夠守住臺灣、要能夠尊重臺灣……

19. 林委員楚茵

    可是在網路上隨便google就可以找得到，然後就可以看得到，我也不知道這算不算是在地的協力者，因為他提供攝影棚、他提供場地……

20. 陳主任委員明通

    關於攝影棚這件事情，我們已經有加以制止了。

21. 林委員楚茵

    好，那麼他們現在直接做一個政論節目或是做一個節目，不只需要場地設備，請來賓還需要給來賓費，拿來賓費算不算拿敵對勢力的資金協助？根據我們的兩岸人民關係條例、反滲透法跟國家安全法等法律，請問這算不算是透過資金資助他的言論來影響國家安全？

22. 陳主任委員明通

    根據兩岸條例的規定，任何政治性的合作行為都應該要經過允許，如果他做了這個，我們去檢視並認為它是一種政治性的行為且未經允許，當然就可以加以處罰。至於受邀做評論等等是不是一種政治性行為，我們還要再進一步去瞭解。

23. 林委員楚茵

    如果在我們所看到的融媒體當中，就是由中共官媒來當中央廚房並生產，然後給它底下的新媒體以及放到這些國際的網路平台上面，這樣還只算是一種意見上的評論，而不會危害到臺灣的國家安全嗎？

24. 陳主任委員明通

    現在因為媒體的傳播方式有非常多種，現在問題是我方的人員去跟它合作是不是一種政治性的合作行為，我們要進一步去瞭解細節，如果純粹是自己製播的東西在網路上流傳，然後有人去轉播過來，這個行為本身是不是違反合作行為的規定，我們要進一步瞭解。

25. 林委員楚茵

    本席查到中華青年新媒體協會有跟對岸合作，這樣算不算是在地的協力者？算不算融媒體的合作單位？

26. 陳主任委員明通

    我們要進一步去瞭解這是不是一個清楚的合作行為，因為合作行為有比較嚴謹的定義，就是雙方有意志上的表達一致，而且要有一個成果出來，關於這個case，我們要進一步去瞭解。

27. 林委員楚茵

    今天我的質詢時間有限，我知道接下來要籌備數位發展部，我希望這個題目也能夠納入未來的規劃，要進行討論並關注。

28. 蘇院長貞昌

    好。

29. 林委員楚茵

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林楚茵本人的發言。這段發言沒有對應的影片。